Superficiary Right of Building: Origin and Development in Central Europe

• Authors: Pavel Petr
• Languages of publication: EN

Abstracts

EN

The Czech Republic has been dealing for the last four years with a legal revolution in the field of private law. A new Civil Code was adopted in 2012 and many new and forgotten legal figures were restored in the text of the code. An interesting example of forgotten legal figures is the superficiary right of building, which has again entered the legal order of the Czech Republic after a long one hundred years. Unlike the Act on the Superficiary Right of Building of 1912, the new Civil Code extends the scope of persons that may create the superficiary right of building to their land. This should eliminate the obstacle that has substantially limited its wider use. The superficiary right of building is not likely to become a legal concept very frequently seen in public registers. The aim of this paper is, therefore, a reflection on divided ownership and the purpose and genesis of the superficiary right of building in relation to its origins, as well as a prediction of future developments of this legal concept in the real estate market. To analyse the concept, the paper employs formal and legal methods (logical, grammatical and historical method). A comparative study is conducted in the spirit of the comparative method. The superficiary right of building is a suitable complement to the range of options of property rights offered by the new Civil Code. The author concludes that the use of the superficiary right of building, although not limited in comparison with the 1912 Act, will likely be less frequent and focused on longer-term projects.

Keywords

EN

Superficiary Right of Building; Divided Ownership; Superficies Solo Cedit; Private Law

• Publisher: Sciendo
• Journal: DANUBE: Law and Economics Review
• Year: 2016
• Volume: 7
• Issue: 2
• Pages: 131-140

Dates

published

2016-06-01

online

2016-07-07

Contributors

author

Pavel Petr

• Palacký University, Faculty of Law, 17. listopadu 18, 771 11 Olomouc, Czech Republic

References

• Bárta, J. (2003). K právu stavby vzniklému podle předpisů platných před současným občanským zákoníkem. Správní právo, 2003(4), 221–227.
• Bittner, L. (1997). Rakouský zákon o právu stavby. Ad notam, 1997(4), 80–84.
• Buriánek, J. (1996). Sociologie. Praha: Fortuna.
• Bydlinski, F. (2002). In Rummel, P. et al. Kommentar zum Allgemeinem bürgerlichen Gesetzbuch in zwei Bänden. 3rd ed. Wien: Manz Verlag.
• Damaschke, A (1904). Das Erbbaurecht und seine Bedeutung für die Gemeinden. München: Beck.
• Dvořák, J., Zoulík, F. (2011). Superficies solo cedit a právo stavby. In Malý, K. et al. 200 let všeobecného občanského zákoníku. Praha: Wolters Kluwer.
• Eliáš, K. (1992). Pozitivistická studie. Právník, 1992(8), 698–702.
• Eliáš, K. (2007). Součást věci a příslušenství věci. Ad notam, 2007(4), 197–202.
• Eliáš, K. (2008). Občanský zákoník. Velký akademický komentář. Praha: Linde.
• Eliáš, K. (2012). Právo stavby. Obchodněprávní revue, 2012(10), 273–278.
• Habdas, M. (1999). Użytkowanie wieczyste i jego znaczenie na polskim rynku nieruchomości. Prawo spółek, 1999(5), 49–55.
• Hamuľák, O. (2015). Lessons from the “Constitutional mythology” or How to reconcile the concept of state sovereignty with European integration. Danube. Law and Economics Review, 2015(2), 75–90.
• Huestedt, J. (2010). Einleitung. In: Hustedt V.; Ingenstau, J.; Drasdo, M.; Glade, J. Gesetz ubër das Erbbaurecht. Kommentar. 9th ed. Köln: Carl Heymanns Verlag.
• Jemelka, M. (2009). Lidé z kolonií vyprávějí své dějiny. Ostrava: Repronis.
• Kalus, S., Habdas, M. (2003). Czy nas na to stać? Gazeta Prawna, 2003(239), 20.
• Ključnikov, A., Jünger, R. (2013). Barriers for foreign investment. Case of business logistics. Proceedings of Carpathian Logistics Congress, 2013, 139–145.
• Kravák, A., Černý, V., Bartošek, B., Zelenka, J. (1938). Pro právo stavby. Praha: Spolek pro právo stavby.
• Krčmář, J. (1946). Občanské právo II. Práva věcná. 3rd ed. Praha: Knihovna sborníku věd právních a státních.
• Licher, T. (2009). Das Erbbaurecht – Königsweg für Kommunen. Verbandszeitschrift, 2009(1), 50–53.
• Luby, Š. (2002). Právo stavby. In: P. Blaho (ed.). Výber z diela a myšlienok. Bratislava: Iura edition.
• Novohradský, L. (1951). Opustenie zásady „Superficies solo cedit“ a jeho dôsledky. Právný obzor, 1956(4), 348–355.
• Nožička, J. (1936). Zákon o stavebním ruchu. Praha: V. Linhart.
• Pelikánová, I. (1995). Úvaha o věcech v právním smyslu. Právní praxe v podnikání, 1995(11), 1–6.
• Petr, P. (2012). Stará (nez)námá superficiální zásada. Právní rozhledy, 2012(10), 370–374.
• Pelikan, V. (1937). Právo stavby jako prostředek k oživení stavebního ruchu. Praha: Unie Čsl. Družstev.
• Poláková, O. (2006). Bydlení a bytová politika. Praha: Ekopress.
• Randa, A. (1922). Právo vlastnické dle rakouského práva v pořádku systematickém. Praha: Česká akademie pro vědy, slovesnost a umění.
• Rouček, J., Sedláček, J. (1935). Komentář k československému obecnému zákoníku občanskému a občanské právo platné na Slovensku a v Podkarpatské Rusi. Praha: V. Linhart.
• Selucká, M. (2007). Res iuris a instrumentum v rámci OZ a návrhu OZ. Časopis pro právní vědu a praxi, 200(4), 297–299.
• Svoboda, E. (1909). O reálném dělení domů v obvodu bývalého pražského ghetta. Praha: Lidové družstvo tiskařské.
• Svoboda, E. (1913). Nové právo k povrchu. Právník, 1913(52), 113–131.
• Von Waechter, C. G. (1868). Superficiar – oder Platzrecht. 2. Aufl. Leipzig: Alexander Edelman.
• Wożniak, C. (2006). Użitkowanie wieczyste. Warzsawa: C. H. Beck.
• Zima, P. (2005). Stručný úvod do práva stavby. Právní rozhledy, 2005(8), 287–289.
• Zima, P. (2014). K některým otázkám práva stavby podle nového občanského zákoníku. Právní rozhledy, 2014(5), 179–182.
• Zima, P. (2015). Právo stavby. Praha: C. H. Beck.

Identifiers

DOI

10.1515/danb-2016-0008