Spatial distribution and statistic analysis of the anthropogenic line forms on the different basic fields

• Authors: Bartłomiej Szypuła
• Languages of publication: EN

Abstracts

EN

Despite the rapid development of geoinformation technology and GIS - a classic cartogram is still widely used method for presenting geographic features and phenomena, especially with regard to the relative values connected with the basic fields. The aim of this article was to investigate how the size and shape of the different basic fields influence the results of the phenomenon presentation (in this case anthropogenic line forms). In the experiment were used fields in the shape of: square, hexagon, circle and triangle with different sizes: 1 km, 2 km, 4 km, 8 km and 10 km. Different field areas with the same height, but of a different shape affected to varied quantitative characteristics within them. However, different field heights have caused an obvious increase or decrease the detail of the results. To take a look at the image of the spatial distribution of line forms compared cartograms with another, independent method - kernel density analysis. After setting kernel density image with cartograms one turned out that basic fields shape did not change the image of spatial relations significantly and wellcharacterized them in general. For this study area the best results obtained after the application fields with heights of 2 km and 4 km in the shape of squares and hexagons. It appears that the hexagons better than squares reflect the spatial image of the forms (hexagons allow better representation of the directions and shapes of the studied phenomena), however, they are less common in a geostatistical researches, and that's why they are more difficult to use, especially for comparative analysis.

Keywords

EN

statistics; analysis field; cartogram; kernel density; ArcGIS; Silesian Upland

• Publisher: Sciendo
• Journal: Environmental & Socio-economic Studies
• Year: 2013
• Volume: 1
• Issue: 2
• Pages: 1-14

Dates

published

2013-06-01

online

2015-05-23

Contributors

author

Bartłomiej Szypuła

• Department of Geomorphology, Faculty of Earth Sciences, University of Silesia, Będzińska Str. 60, 41-200 Sosnowiec, Poland

References

• ArcGIS Desktop Helps 9.3. 1999-2008. ESRI.
• Buraczyński J. 1964. Les entailles d'erosion recentes (ravins) du Roztocze Occidental. Biul. Lubel. Tow. Nauk., D, 3-4: 23-26.
• Buraczyński J. 1977. Natężenie erozji wąwozowej i erozji gleb na Roztoczu Gorajskim. Zesz. Probl. Post. Nauk Roln., 193: 91-99.
• Buraczyński J. 1984. Wpływ tektoniki na rozwój dolin strefy krawędziowej Roztocza. Rocz. Pol. Tow. Geol., 54, 1/2: 209-225.
• Buraczyński J. 1989/1990. Rozwój wąwozów lessowych na Roztoczu Gorajskim w ostatnim tysiącleciu. Ann. UMCS, sec., B, 44/45: 95-104.
• Czekalski J. 1933. Mapa izarytmiczna a obraz rzeczywisty. Próba analizy metody. Wiad. Służby Geogr., 3: 202-234.
• Dulias R. 2013. Denudacja antropogeniczna na obszarach górniczych na przykładzie Górnośląskiego Zagłębia Węglowego. Wyd. Uniw. Śl., Katowice.
• Gawrysiak L., Harasimiuk M. 2009. Analysis of the gorges distribution in Lublin Upland and Roztocze. [in:] Zgłobicki W., Dotterweich M., Rodzik J. (eds.), Gully erosion in Lublin Region. Lublin.
• Gilewska S. 1986. Geomorfologiczny podział Polski. Przegl. Geogr., LVIII, 1-2: 15-40.
• Gregory S. 1970. Metody statystyki w geografii. PWN, Warszawa.
• Jaroszewski W., Piątkowska A. 1988. O naturze niektórych lineamentów (na przykładzie Roztocza). Ann. Soc. Geol. Pol., vol. 58: 423-443.
• Józefaciuk C., Józefaciuk A. 1992. Gęstość sieci wąwozowej w fizjograficznych krainach Polski. Pamiętniki Puławskie, 101: 51-66.
• Kęsik A. 1961. Vallees des terrains loessiques de la partie l,Ouest du Plateau de Nałęczów. Ann. UMCS, sec., B, 15: 123-153.
• Kondracki J. 2001. Geografia regionalna Polski. PWN, Warszawa.
• Kozłowski J. 1971. Pola jednakowej wielkości jako podstawa ilościowych opracowań kartograficznych. Mat. Ogólnopol.
• Konf. Kartogr., "Problemy Kartografii Tematycznej". Lublin- Warszawa.
• Li Z., Zhu Q., Gold C. 2005. Digital terrain modeling: principles and methodology. CRC Press, Washington.
• Ławniczak R. 2008. Morfometryczne cechy rzeźby a geneza wybranych form Polski północno-zachodniej. Ser. Geografia, 80. UAM. Poznań.
• Łomnicki A. 2003. Wprowadzenie do statystyki dla przyrodników. PWN, Warszawa.
• Mapa Topograficzna 1:50 000. 1995 Arkusze: M-34-50-C, M-34-50-D, M-34-51-C, M-34-62-A, M-34-62-B, M-34-62-C, M-34-62-D, M-34-63-A , M-34-63-C.
• Maruszczak H. 1973. Erozja wąwozowa we wschodniej części pasa Wyżyn południowopolskich. Zesz. Probl. Post. Nauk Roln., 151: 15-30.
• Pasławski J. (red.). 2006. Wprowadzenie do kartografii i topografii. Wyd. Nowa Era, Wrocław.
• Saliszczew K.A. 1998. Kartografia ogólna. PWN, Warszawa.
• Silverman B.W. 1986. Density Estimation for Statistics and Data Analysis. Chapman and Hall, New York.
• Sirko M. 1971. Metoda „profili” jako podstawa konstrukcji map gęstości sieci rzecznej. Folia Soc. Sc. Lubl., D, 11: 121-127.
• Sirko M. 1978. Z metodyki konstrukcji map gęstości sieci rzecznej. Pol. Przegl. Kartogr., 10, 4: 145-153.
• Szalkiewicz B. 1947. Gęstość sieci rzecznej międzyrzecza Wisły i Bugu. Ann. UMCS, sec., B, 2, 6: 151-162.
• Szypuła B. 2013. Quantitative changes of anthropogenic relief over the last 100 years in the Silesian Upland (south Poland). Zeit. für Geomorphologie. DOI: 10.1127/0372-8854/2013/0111.[WoS][Crossref]
• Śleszyński P. 2012. A geomorphometric analysis of Poland based on the SRTM-3 data. Geogr. Pol., 85, 4: 45-59

Identifiers

DOI

10.1515/environ-2015-0007