Specificity of psychon structure forming the personality of transgressive and protective spouses

• Authors: Andrzej Dakowicz
• Languages of publication: EN

Abstracts

EN

In terms of psychotransgressionism, personality is a network of five equipollent psychons, the content of which determines the personality’s functioning. The strength and power of the individual psychons underlies the tendency to undertake transgressive actions. In this study, we hypothesized that transgressive spouses are characterized by greater potential strength, greater power of cognitive, instrumental, motivational, emotional, and personal psychons than protective spouses. We operationalized all psychons, created the appropriate research tools, and then studied married couples. Using the Transgression Scale developed by Studenski, we found a group of spouses with higher levels of transgression (transgressive), and a group of spouses with lower levels of transgression (protective). Transgressive wives are characterized by better knowledge about their husbands’ operational sphere, and are more aware of personal beliefs than protective wives. Similarly, transgressive husbands have greater knowledge of their wives’ operational sphere, stronger cognitive needs, and weaker personal needs than protective husbands. Transgressive husbands are characterized by a positive affective shift and have a greater awareness of personal beliefs than protective husbands. The potential brought into interpersonal relationships by transgressive spouses may create a climate conducive to building a satisfying marital relationship.

Keywords

EN

psychotransgressionism; network theory of personality; psychons (cognitive; instrumental; motivational; emotional; and personal); transgressive and protective spouses

• Publisher: Committee for Psychological Sciences, Polish Academy of Sciences
• Journal: Polish Psychological Bulletin
• Year: 2015
• Volume: 46
• Issue: 4
• Pages: 535-542

Dates

published

2015-12-01

online

2015-11-26

Contributors

author

Andrzej Dakowicz

• Faculty of Pedagogy and Psychology, University of Białystok, ul. Świerkowa 20, 15-328 Białystok, Poland

References

• Baniak, J. (2004). Znaczenie dialogu w małżeństwie. Małżeństwo i Rodzina, 1, 25-28.
• Bedyńska, S., & Brzezicka, A. (2007). Statystyczny drogowskaz. Praktyczny poradnik analizy danych w naukach społecznych na przykładach z psychologii. Warszawa: Wydawnictwo szkoły Wyższej Psychologii Społecznej „Academica”.
• Dakowicz, A. (2011). Potrzeby indywidualne małżonków zadowolonych i niezadowolonych ze swojego związku. Edukacja. Studia, badania, innowacje, 3, 99-105.
• Dakowicz, A. (2012). Psychologiczna analiza małżonków o wysokim i niskim poziomie transgresji. In: T. Rostowska & A. Lewandowska- -Walter (Eds.), Małżeństwo i rodzicielstwo a zdrowie (pp. 79-101). Toruń: Wydawnictwo Adam Marszałek.
• Dakowicz, A. (2014a). Powodzenie małżeństwa. Uwarunkowania psychologiczne w perspektywie transgresyjnego modelu Józefa Kozieleckiego. Białystok: Trans Humana Wydawnictwo Uniwersyteckie.
• Dakowicz, A. (2014b). The affective sphere of spouses with high or low relationship satisfaction. Progress in Health Sciences, 4(2), 96-101.
• Ekman, P. (1992). Telling lies. Clues to deceit in the marketplace, politics and marriage. New York: W.W. Norton.
• Fromm, E. (1976). To Have or to Be? New York: Harper and Row.
• Furler, K., Gomez, V., & Grob, A. (2014). Personality perceptions and relationship satisfaction in couples. Journal of Research in Personality, 50, 33-41.[Crossref]
• Goleman, D. (2006). Social intelligence: The new science of social relationships. New York: Bantam Books.
• Gottman, J.M., & Silver, N. (1999). The seven principles for making marriage work. New York: Crown.
• Iveniuk, J., Waite, L.J., Laumann, E., McClintock, M.K., & Tiedt, A.D. (2014). Marital Confl ict in Older Couples: Positivity, Personality, and Health. Journal of Marriage and Family, 76, 130-144.
• Jankowiak, B. (2007). Problematyka jakości i trwałości relacji partnerskich w teorii i badaniach. Przegląd Terapeutyczny, 3, 1-25.
• Karakurt, G., Tolhurst Christiansen, A., MacDermid Wadsworth, S.M., & Weiss, H.M. (2013). Romantic Relationships Following Wartime Deployment. Journal of Family Issues, 34, 1427-1451.[WoS][Crossref]
• Kozielecki, J. (1983). Działania transgresyjne: przekraczanie granic samego siebie. Przegląd Psychologiczny, 3, 505-517.
• Kozielecki, J (1987). Koncepcja transgresyjna człowieka. Analiza psychologiczna. Warszawa: PWN.
• Kozielecki, J. (2007). Psychotransgresjonizm. Nowy kierunek psychologii. Warszawa: Wydawnictwo Akademickie „ŻAK”.
• Ledzińska, M. (2011). Merely a threat? Worldwide transformation as a chance of development - psychological refl ection. Polish Psychological Bulletin, 42, 235-246.
• Matczak, A., Jaworowska, A., Ciechanowicz, A., & Stańczak, J. (2006). Bateria testów APIS-Z. Podręcznik. Warszawa: Pracownia Testów Psychologicznych Polskiego Towarzystwa Psychologicznego.
• Miner, M., Dowson, M., & Malone, K. (2013). Spiritual Satisfaction of Basic Psychological Needs and Psychological Health. Journal of Psychology and Theology, 41, 298-314.
• Popielski, K. (1994). Noetyczny wymiar osobowości. Psychologiczna analiza poczucia sensu życia. Lublin: Redakcja Wydawnictw Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego.
• Popielski, K. (1996). Aktywność podmiotowo-osobowa - dynamika i rozwój egzystencji. In: K. Popielski (Ed.), Człowiek - wartości - sens. Studia z psychologii egzystencji. Logoteoria i nooteoria. Logoterapia i nooterapia (pp. 443-447). Lublin: Redakcja Wydawnictw Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego.
• Reddin, B. (1991). Tests for the output oriented manager: a self-assessment guide. London: Kogan.
• Sitarczyk, M., & Waniewski, A. (2002). Empatia a zadowolenie z małżeństwa. Małżeństwo i Rodzina, 3, 28-32.
• Ślaski, S. (2010). Zachowania transgresyjne - próba psychologicznego pomiaru. Przegląd Psychologiczny, 53, 4, 401-416.
• Ślaski, S. (2012). Motywacyjno-osobowościowe wyznaczniki zachowań transgresyjnych i ochronnych. Warszawa: Wydawnictwo Uniwersytetu Kardynała Stefana Wyszyńskiego.
• Sternberg, R.J. (1997). Introduction to psychology. Orlando: Harcourt Brace College Publishers.
• Strzałecki, A. (2006). Transgresja polskich menedżerów w warunkach transformacji ustrojowej. In: E. Aranowska & M. Goszczyńska (Eds.), Człowiek wobec wyzwań i dylematów współczesności. Księga jubileuszowa dedykowana Profesorowi Józefowi Kozieleckiemu (pp. 108-132). Warszawa: Wydawnictwo Naukowe SCHOLAR.
• Studenski, R. (2006). Skłonność do ryzyka a zachowania transgresyjne. In: M. Goszczyńska & R. Studenski (Eds.), Psychologia zachowań ryzykownych. Koncepcje, badania, praktyka (pp. 128-142). Warszawa: Wydawnictwo Akademickie „ŻAK”.
• Tański, M. (2015). Joseph Kozielecki’s Concept of Transgressive Man and the Problems of Sustainable Development. Problemy Ekorozwoju - Problems of Sustainable Development, 10, 1, 61-66.
• Tokarz, A. (2005). Dynamika procesu twórczego. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.
• Weryński, P. (2014). Marketing self-diagnostic tool for smes - assumptions of the project. Journal of Positive Management, 4, 92-109.
• Wróblewska, W. (2008). The Need for Refl ection on Self-education of Students. The New Educational Review, 14, 184-190.

Identifiers

DOI

10.1515/ppb-2015-0060