“Lying, poets tell the truth …”. “The logical status of fictional discourse” by John Searle – a still possible solution to an old problem?

• Authors: Marzenna Cyzman
• Languages of publication: EN

Abstracts

EN

The purpose of this article is to consider an answer to the ques- tion whether Searle’s idea of sentence in a literary text is still relevant. Understanding literary utterances as specific speech acts, pretended illocu- tions, is inherent in the process of considering the sentence in a literary text in broader terms. Accordingly, it appears necessary to outline it. Ref- erence to other ideas formulated both in the theory of literature as a speech act [R. Ohmann, S. Levin] as well as in logic, ontology and the theory of literature [J. Pelc, H. Markiewicz, R. Ingarden] will render it possible to adequately place and assess Searle’s theory. Confronting Searle’s theory with the order in a literary work (the relation between the text and the literary work, the status of the presented world, the issue of reference and fiction) will in turn render it possible to determine how empirically adequate Searle’s theory is.

Keywords

EN

fictional discourse; ontology; reference; objects created in a work of fiction; pretended illocution; cognitive function; act of speech; fictional assertion

• Publisher: Uniwersytet Mikołaja Kopernika (Nicolaus Copernicus University in Toruń)
• Journal: Logic and Logical Philosophy
• Year: 2011
• Volume: 20
• Issue: 4
• Pages: 317-326

Dates

published

2011-12-01

online

2013-07-02

Contributors

author

Marzenna Cyzman

• Zakład Teorii Literatury Instytut Literatury Polskiej Nicolaus Copernicus University ul. Fosa Staromiejska 1 87-100 Toruń, Poland

References

• Austin, J. [1986], How To Do Things With Words: the William James lecturesdelivered at Harvard University in 1955 / J. L. Austin, J.O. Urmson and M. Sbisa (eds.), Oxford.
• Beardsley, M. [1973], “The concept of literature”, pages 23-39 in: LiteraryTheory and Structure, F. Brady, J. Palmer, M. Price (eds.), New Haven and London.
• Cyzman, M. [2003], “Istota referencji literackiej. Klasyfikacja typow jednostko- wo określonych wyrażeń odnoszących w dziele literackim i analiza mecha- nizmu ich referencji”, pages 57-119 in: Z teorii dzieła literackiego, A. Stoff and M. Cyzman (eds.), Toruń.
• Ingarden, R. [1960], “Charakter quasi-sądow przysługujący zdaniom orzekają- cym w dziele literackim”, pages 229-244 in: O dziele literackim. Badania zpogranicza ontologii, teorii języka i filozofii literatury, trans. M. Turowicz, Warszawa.
• Levin, S. [1976], “Concerning what kind of speech act a poem is”, pages 141-160 in: Pragmatics of Language and Literature, T.A. van Dijk (ed.), North- Holland Series in Theoretical Linguistics 2, Amsterdam: North-Holland.
• Margolis, J. [1965], The Language of Art And Art Criticism, Detroit.
• Markiewicz, H. [1976], “Fikcja w dziele literackim a jego zawartość poznawcza”, pages 118-147 in: Głowne problemy wiedzy o literaturze, Krakow.
• Ohmann, R. [1971], “Speech acts and the definition of literature”, Philosophyand Rhetoric 4, 1: 1-19.
• Ohmann, R. [1973], “Literature as act”, pages 81-107 in: Approaches to Poetics, S. Chatman (ed.), New York-London.
• Parsons, T [1975], “A Meinongian analysis of fictional objects”, Grazer Philo-sophische Studien 1: 73-86.
• Paśniczek, J. [1984], Logika fikcji. Esej o pewnej logice typu meinongowskiego, Lublin.
• Paśniczek, J. [1988], Meinongowska wersja logiki klasycznej. Jej związki z filo-zofią języka, poznania, bytu i fikcji, Lublin.
• Paśniczek, J. [1994], “Ways of reference to Meinongian objects. Ontologi- cal commitments of Meinongian theories”, Logic and Logical Philosophy 2: 69-86.
• Pelc, J. [1960], “O wartości logicznej i charakterze asertywnym zdań w dziele literackim. Część I: Wartość logiczna a charakter asertywny zdania (zdanie a sąd)”, Estetyka 1: 97-128, 399-402.
• Rosner, K. [1970], O funkcji poznawczej dzieła literackiego, Wrocław.
• Searle, J.R. [1975], “The logical status of fictional discourse”, New LiteraryHistory 6: 319-332.
• Searle, J.R. [1969], Speech Acts: An Essay In The Philosophy of Language, Cambridge.
• Strożewski, W. [2004], Ontologia, Krakow.
• Tomasik, W. [1988], “O interpretowaniu literackich aktow mowy”, PamiętnikLiteracki 4: 125-140.
• Tomasik, W. [1990], “Od “etiolacji” do “ideologii szczerości”. Teoria aktow mowy a literatura”, Pamiętnik Literacki 3: 115-144.
• Wierzbicka, A. [1983], “Genry mowy”, pages 125-137 in: Tekst i zdanie, T. Do- brzyńska and E. Janus (eds.), Wrocław.

Identifiers

DOI

10.12775/LLP.2011.021