The Principle of Proportionality as a Method of Limiting the Privacy of Public Officials

• Authors: Joanna Sieńczyło-Chlabicz , Zofia Zawadzka
• Languages of publication: EN

Abstracts

EN

It is unquestionable that people performing public functions are entitled to much narrower range of privacy protection than the so-called private persons, because of voluntarily holding a public office, the right of citizens to public information as well as the necessity of preserving transparency and openness of public life. Thus, the principle of proportionality should refer to foremost needs connected with proper functioning of public institutions, and not only to the status of people performing public functions as citizens. How- ever, it is important to underscore that intrusion into privacy of the people of this category should be justified, every time, on grounds of a direct connection between their functioning in the sphere of private life and the function (office) performed for the state and the public good. The issue of reducing privacy of the people performing public functions requires presenting the premises of the principle of proportionality determining the restrictions in exercising the constitutional rights and liberties. The considerations in this paper will allow to analyse the solutions of the Constitutional Tribunal examining the compliance with the Constitution of statutory legal regulations which constitute an intrusion in the right to privacy of people performing public functions in view of their meeting the premises of suitability, necessity and proportionality in the strict sense in reference to the imposed limitations.

• Publisher: Sciendo
• Journal: Studies in Logic, Grammar and Rhetoric
• Year: 2013
• Volume: 32
• Issue: 1
• Pages: 43-66

Dates

published

2013-05-01

online

2013-08-08

Contributors

author

Joanna Sieńczyło-Chlabicz

• University of Bialystok

author

Zofia Zawadzka

• University of Bialystok

References

• Banaszak, B. (2009). Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej. Komentarz.Warszawa: C.H. Beck, 181.
• Dylewska, J. (2001). Zasada proporcjonalności w orzecznictwie Trybunału Konsty- tucyjnego po wejściu w życie Konstytucji RP z 2 kwietnia 1997 r. PrzeglądSejmowy, 1, 47 and next.
• Działocha, K., Zalasiński, T. (2009). “Określoność” przepisow prawa jako przed- miot kontroli konstytucyjności prawa w poglądach Trybunału Konsty- tucyjnego. In S. Bożyk (Ed.), Prawo, parlament i egzekutywa we wspoł-czesnych systemach rządow. Księga poświęcona pamięci Profesora JerzegoStembrowicza (p. 43). Białystok: Temida 2.
• Gardocka T. (Ed.), Obywatelskie prawo do informacji (p. 76). Warszawa: Wolters Kluwer.
• Garlicki, L. (2001), Przesłanki ograniczania konstytucyjnych praw i wolności (na tle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego). Państwo i Prawo, 10, 10-12.
• Konstytucja Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej (Dz. U. z 1952 Nr 33, poz. 232 z poźn. zm.).
• Konstytucja Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej uchwalona przez Sejm Ustawodaw- czy w dniu 22 lipca 1952 r. (Dz.U. z 1976 Nr 7, poz. 36 j.t.).
• Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 Nr 78, poz. 483).
• Koźmiński, A.K. (2008). Wolności, prawa i obowiązki człowieka i obywatela. In M. Zubik (Ed.), Konstytucja III RP w tezach orzeczniczych Trybunału Kon-stytucyjnego i wybranych sądow (pp. 171-174). Warszawa: C.H. Beck.
• Laskowska, M. (2008). Prawo do informacji o działalności osob pełniących funkcje publiczne a ich prawo do ochrony prawnej życia prywatnego. Refleksje na tle orzecznictwa TK. In T. Gardocka (Ed.), Obywatelskie prawo do informacji, (p. 76). Warszawa: Wolters Kluwer.
• Łabno, A. (2002). Ograniczenie wolności i praw człowieka na podstawie art. 31 Konstytucji III RP. In B. Banaszak & A. Preisner (Eds.), Prawa i wolnościobywatelskie w Konstytucji RP (p. 704). Warszawa: C.H. Beck.
• Łętowska, E. (1998) Ochrona praw jednostki w polskiej Konstytucji z 1997 r. In Szkoła Praw Człowieka. Teksty wykładow, z. 2 (p. 17). Warszawa: Helsińska Fundacja Praw Człowieka, 17.
• Martins, L. (2001). Die Grundrechtskollision. Grundrechtskonkretisierung am Bei-spiel des § 41 Abs. 1 BDSG. Berlin, 120.
• Oniszczuk, J. (2000). Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej w orzeczeniach Try-bunału Konstytucyjnego. Krakow: Wydawnictwo Zakamycze, 264.
• Oniszczuk, J. (2004). Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej w orzecznictwie Try-bunału Konstytucyjnego na początku XXI w. Krakow: Zakamycze, 398-399.
• Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z 24 czerwca 1997 r., K 21/96, OTK 1997, nr 2, poz. 33.
• Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z 25 lutego 1999 r., K 23/98, OTK-A 1999, nr 2, poz. 25.
• Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 16 maja 1995 r., sygn. K 12/93, OTK 1995, nr 1, poz. 14.
• Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 października 1995 r., K 10/95, OTK 1995, nr 2, poz. 10.
• Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 19 czerwca 1992 r., OTK 1992, nr 1, poz. 13.
• Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 czerwca 1997 r., K 21/96, OTK 1997, nr 2, poz. 33.
• Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 czerwca 1997 r., K 21/96, OTK 1997, nr 2, poz. 23.
• Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 kwietnia 1995 r., K 11/94, OTK 1995, nr 1, poz. 12.
• Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 stycznia 1993 r., U 10/92, OTK 1993, nr 1, poz. 2.
• Postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 1 października 2002 r., P 8/02, OTK-A 2002, nr 5, poz. 70.
• Postanowienie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 grudnia 2000 r., SK 10/99, OTK 2000, nr 8, poz. 300.
• Safjan, M. (2002). Refleksje wokoł konstytucyjnych uwarunkowań rozwoju ochrony dobr osobistych. KPP, 1, 232.
• Sieńczyło-Chlabicz, J. (2006). Naruszenie prywatności osob publicznych przez pra-sę. Analiza cywilnoprawna. Krakow: Wolters Kluwer, 102.
• Stelzer, M. (1991). Das Wesensgehaltargument und der Grundsatz der Verh¨alt-nism¨asigkeit (= Forschungen aus Staat und Recht). Wien-New York: Sprin- ger Verlag, 96.
• Stępkowski, A. (2010). Zasada proporcjonalności w europejskiej kulturze prawnej. Sądowa kontrola władzy dyskrecjonalnej w nowoczesnej Europie. Warszawa: Liber, 327-348.
• Uchwała Trybunału Konstytucyjnego z dnia 2 marca 1994 r., W3/93, OTK, 1994, nr 1, poz. 17.
• Ustawa konstytucyjna z dnia 17 października 1992 r. o wzajemnych stosunkach między władzą ustawodawczą i wykonawczą Rzeczypospolitej Polskiej oraz o samorządzie terytorialnym (Dz.U. 1992 Nr 84 poz. 426 z poźn. zm.).
• Walaszek-Pyzioł, A. (1995) Zasada proporcjonalności w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego. Przegląd Ustawodawstwa Gospodarczego, 1, 5.
• Wojtyczek, K. (1999). Granice ingerencji ustawodawczej w sferę praw człowiekaw Konstytucji RP. Krakow: Zakamycze, 110.
• Wojtyczek, K. (2002) Zasada proporcjonalności. In B. Banaszak & A. Preisner (Eds.), Prawa i wolności obywatelskie w Konstytucji RP (p. 679).Warszawa: C.H. Beck.
• Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 16 kwietnia 2002 r. SK 23/01, OTK-A 2002, nr 3, poz. 26.
• Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 listopada 1998 r., K 39/97, OTK 1998, nr 6, poz. 99.
• Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 11 kwietnia 2000 r., K 15/98, OTK 2000, nr 3, poz. 86.
• Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 stycznia 1999 r., P 2/98, OTK 1999, nr 1, poz. 2.
• Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 stycznia 2000 r., P. 11/98, (Dz.U. z 2000 nr 3, poz. 46).
• Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 lipca 2004 r., K 20/03, OTK-A 2004, nr 7, 63.
• Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 14 czerwca 2000 r., P 3/00, OTK 2000, nr 5, poz. 138.
• Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 19 czerwca 2002 r., K 11/02, OTK-A 2002, nr 4, poz. 43.
• Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 19 grudnia 2002 r., K 33/02, OTK-A 2002, nr 7, poz. 97.
• Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 19 lutego 2002, U 3/01, OTK-A, 2002, nr 1, poz. 3.
• Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 19 maja 1998 r., U 5/97, OTK 1998, nr 4, poz. 46.
• Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 czerwca 2005 r., K 4/04, OTK-A 2005, nr 6, poz. 64.
• Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 listopada 2002 r., K 41/02, OTK-A 2002, nr 6, poz. 83.
• Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 marca 2006 r., K 17/05, OTK-A 2006, nr 3, poz. 30.
• Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 21 października 1998 r., K 24/98, OTK 1998, nr 6, poz. 97.
• Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 marca 1999 r., K 2/98, OTK 1999, nr 3, poz. 38.
• Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 czerwca 1998 r., K 3/98, OTK 1998, nr 4, poz. 52.
• Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 maja 1999 r., SK 9/98, OTK 1999, nr 4, poz. 78.
• Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 kwietnia 1999 r., K 33/98, OTK 1999, nr 4, poz. 71.
• Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 stycznia 1999 r., K 1/98 (Dz. U. z 1999 Nr 20, poz. 180).
• Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 29 stycznia 2002 r., K 19/01, OTK-A 2002, nr 1, poz. 1.
• Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 30 października 2001 r., K 33/00, OTK 2001, nr 7, poz. 217.
• Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5 marca 2003 r., K 7/01, OTK-A 2003, nr 3, poz. 19.
• Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 grudnia 2005 r., SK 7/05, OTK-A 2005, nr 11, poz. 129.
• Wyrzykowski,M. (1998). Granice praw i wolności - granice władzy. In B. Radzikow- ska (Ed.), Obywatel - jego wolności i prawa. Zbior studiow przygotowanychz okazji 10. lecia urzędu Rzecznika Praw Obywatelskich, (p. 48). Warszawa: Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich.
• Zakolska, J. (2008). Zasada proporcjonalności w orzecznictwie Trybunału Konsty-tucyjnego. Warszawa: Wydawnictwo Sejmowe, 32-68.
• Zołotar, A. (2008). Zasada proporcjonalności. In M. Zubik (Ed.), KonstytucjaIII RP w tezach orzeczniczych Trybunału Konstytucyjnego i wybranychsądow. Warszawa: C.H. Beck.

Identifiers

DOI

10.2478/slgr-2013-0003