Polemika s protiargumenty Iva Jiráska vůči třem nejčastějším zdůvodněním amorálnosti "dopingu"

• Authors: Vratislav Moudr

Title variants

EN

A polemical discussion of Ivo Jirásek’s arguments against the three most frequent justifications of the immoral nature of "doping"

DE

Polemik bezüglich der Gegenargumente von Ivo Jirásek gegen die drei Hauptbegründungen der Verwerflichkeit des "Dopings"

• Languages of publication: CS

Abstracts

EN

Ivo Jirásek, in the chapter “Doping” of his monography Philosophical Kinanthropology: The Meeting Point of Philosophy, Body and Movement (Filosofická kinantropologie: setkání filosofie, těla, a pohybu; Olomouc 2005), attempts to challenge three arguments most frequently put forward in justification of the appropriateness of banning certain substances used by some athletes to enhance their performance. Jirásek treats as invalid the argument that says performance-enhancing substances are harmful for the user, as this conflicts with a liberal emphasis on individual freedom. Apparently, the argument that the doping of some leads to the doping of others is also insufficient, because we would be denying free will to individuals and assuming that their behaviour is always conformist. It is also not enough to condemn doping as deceptive and unfair conduct, because then all other means by which athletes enhance their performance would have to be eliminated. The aim is to demonstrate the unsustainability of Jirásek´s arguments against these three frequent justifications.

DE

Im Kapitel „Doping“ seiner Monographie Philosophische Kinanthropologie: Begegnung von Philosophie, Körper und Bewegung (Filosofická kinantropologie: setkání filosofie, těla, a pohybu; Olomouc 2005) unternimmt Ivo Jirásek den Versuch, die drei Hauptargumente zu widerlegen, mit denen der Verbot bestimmter leistungssteigernder Substanzen im Sport in der Regel begründet wird. Laut Jirásek hat das Argument, Doping sei schädlich für den Anwender, keinen Bestand vor der liberalistischen Betonung der individuellen Freiheit. Unzureichend ist seiner Ansicht nach auch das Argument, Doping bei den Einen führe zu Doping bei weiteren Sportlern, da wir dann laut Jirásek den freien Willen der Einzelnen leugnen und davon ausgehen müssten, dass deren Verhalten stets absolut konform sei. Und auch die Verurteilung des Dopings als betrügerisch und ungerecht ist laut Jirásek unzureichend, da wir dann auch alle anderen Mittel beseitigen müssten, die zu unterschiedlichen (ungerechten) Leistungen von Sportlern führen. Ziel des vorliegenden Artikels ist es, die Unhaltbarkeit der Gegenargumente Jiráseks gegen diese drei Hauptargumente nachzuweisen.

Keywords

EN

doping; performance-enhancing substances; ethics; moral reasoning; Ivo Jirásek; Robert L. Simon

Discipline

• PHILOSOPHY: PHILOSOPHY

• Publisher: Institute of Philosophy, Czech Academy of Sciences
• Journal: Filosofický časopis (Philosophical Journal)
• Year: 2018
• Volume: 66
• Issue: 3
• Pages: 401-417
• Document type: ARTICLE

Contributors

author

Vratislav Moudr

• Filosofický časopis, redakce, Filosofický ústav AV ČR, v.v.i., Jilská 1, 110 00 Praha 1, Czech Republic