Płeć metrykalna i psychologiczna a podział obowiązków domowych i satysfakcja seksualna w związkach konsensualnych

• Authors: Bakiera Lucyna , Wiśniewska Magdalena

Title variants

EN

Metrical and psychological sex versus the division of household duties and sexual satisfaction in consensual relationships

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Celem prezentowanego badania było sprawdzenie, czy w związkach konsensualnych (kohabitacyjnych) płeć, zarówno w wymiarze metrykalnym, jak i psychologicznym wiąże się z podziałem obowiązków domowych i satysfakcją seksualną. Badanie objęło 46 młodych dorosłych w wieku 21-35 lat (25 kobiet i 21 mężczyzn). Płeć psychologiczna była oceniana przy użyciu Inwentarza do oceny Płci Psychologicznej Alicji Kuczyńskiej (1992). Użyto również Skali Satysfakcji Seksualnej Deborah Davis (Davis i in., 2006). Podział obowiązków domowych szacowany był przy pomocy narzędzia skonstruowanego na potrzeby badania. Na podstawie przeprowadzonych badań można wnioskować, że płeć metrykalna i psychologiczna nie przejawia się w sposób różnicujący zachowania związane z opieką nad gospodarstwem domowym i satysfakcją seksualną. Obowiązki domowe, niezależnie od płci psychologicznej, wykonują częściej kobiety niż mężczyźni.

EN

The aim of this study was to verify whether, in the case of consensual (cohabitating) couples, metrical and psychological sexes are linked to the division of household duties and to sexual satisfaction. The study involved 46 young adults aged 21-35 (25 women and 21 men). Their psychological sex was examined using Inwentarz Płci Psychologicznej (Psychological Sex Inventory) by Kuczyńska (1992). Also, Sexual Satisfaction Scale by Deborah Davis (2006) was applied. The division of household duties was assessed using a tool constructed for the purposes of the study. The research allows concluding that neither metrical nor psychological sex can be clearly linked to taking care of the household or to sextual satisfaction. Independently of the psychological sex, housekeeping is the domain of women more frequently than of men.

Keywords

PL

płeć metrykalna; płeć psychologiczna; obowiązki domowe; satysfakcja seksualna; kohabitacja

EN

metrical sex; psychological sex; household duties; sexual satisfaction; consensual relationship

• Publisher: Lubuskie Towarzystwo Naukowe
• Journal: Rocznik Lubuski
• Year: 2018
• Volume: 44
• Issue: 1
• Pages: 325-344

Contributors

author

Bakiera Lucyna

• Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu

author

Wiśniewska Magdalena

• Stowarzyszenie Na Tak

References

• Bakiera L. (2009),Wartość małżeństwa w rozwoju człowieka dorosłego, [w:] Rodzina jako wartość w rozwoju człowieka, red. B. Harwas-Napierała, Wydawnictwo Naukowe UAM, Poznań, s. 25-57.
• Bakiera L. (2006), Rodzina z perspektywy socjologicznej i psychologicznej: ciągłość i zmiana, „Roczniki Socjologii Rodziny”, nr 17, s. 101-115.
• Bakiera L., Harwas-Napierała B. (2016), Wzory osobowe w rozwoju człowieka, Wydawnictwo Naukowe UAM, Poznań.
• Bancroft J. (2009), Seksualność człowieka, Elsevier Urban & Partner, Wrocław.
• Baranowska A. (2007), Poglądy i preferencje dotyczące ekonomicznych modeli rodziny, [w:] Aktywność zawodowa i edukacyjna a obowiązki rodzinne w Polsce w świetle badań empirycznych, red. E. Kotowska, U. Sztanderska, I. Woycicka, SCHOLAR, Warszawa, s. 404-422.
• Bem S. L. (2000), Męskość. Kobiecość. O różnicach wynikających z płci, Gdańskie Wydawnictwo Psychologiczne, Gdańsk.
• Bieńko M. (2008), Współczesne skrypty bycia razem. Zamierzony i realizowany projekt scenariuszy ról małżeńskich. Młodzież a rodzina, „Roczniki Socjologii Rodziny”, nr 19, s. 71-90.
• Carlson D. L.,Miller A. J., Sassler S., Hanson, S. (2016), The gendered division of housework and couples’ sexual relationships: A re-examination, “Journal of Marriage and Family”, t. 78, nr 4, s. 975-995.
• Carlson E. A. (2013), The seven sexes of human, [w:] The 7 sexes: Biology of sex determination, red. E. A. Carlson, Indiana University Press, Bloomington, Indianapolis, s. 111-120.
• CBOS (2013), O roli kobiet w rodzinie. Komunikat z badań BS/30/2013, adres internetowy: http://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2013/K\_030\_13.PDF.
• CBOS (1997), Życie seksualne Polakow. Komunikat z badań BS/48/48/97, adres internetowy: http://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/1997/K\_048\_97.PDF.
• Davis S. N., Greenstein T. N., Gerteisen Marks J. P. (2007), Effects of union type on division of household labor: Do cohabiting men really perform more housework?, „Journal of Family Issues”, t. 28, nr 9, s. 1246-1272.
• Davis D., Shaver P., Widaman K. F., Vernon M. L., Follette W. C., Beitz K. (2006), “I can’t get no satisfaction”: Insecure attachment inhibited sexual communication, and sexual dissatisfaction, “Personal Relationships”, nr 13, s. 465-483.
• Domínguez-Folgueras M. (2013), Is cohabitation more egalitarian? The division of household labor in five European countries, „Journal of Family Issues”, t. 34, nr 12, s. 1623-1646.
• Dulko S. (2003), ABC. . . płci, „Kosmos, Problemy Nauk Biologicznych”, t. 52, nr 1, s. 5-10.
• Elliott S., Umberson O. (2008), The performance of desire: Gender and sexual negotiation in long-term marriages, „Journal of Marriage and Family”, t. 70, nr 2, s. 391-406.
• Fuszara M. (red.) (2007), Nowi mężczyźni? Zmieniające się modele męskości we współczesnej Polsce, Wydawnictwo TRIO, Warszawa.
• Gager C. T., Yabiku S. T. (2010), Who has the time? The relationship between household labor time and sexual frequency, „Journal of Family” Issues, nr 31, s. 135-63.
• Izdebski Z., Ostrowska A. (2003), Seks po polsku. Zachowania seksualne jako element stylu życia Polaków, MUZA SA, Warszawa.
• Izdebski Z., Paprzycka E., Mianowska E. (2014), Płeć biologiczna i płeć społeczno-kulturowa a związki intymne Polakow, „Studia Socjologiczne”, t. 215, nr 4, s. 13-39.
• Janicka I. (2006), Kohabitacja a małżeństwo w perspektywie psychologicznej. Studium porównawcze, Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, Łódź.
• Jankowiak B. (2013), Nieformalne związki jedno- i dwupłciowe jako alternatywne formy życia małżeńsko-rodzinnego. Analiza jakości i stabilności relacji, „Studia Edukacyjne”, nr 26, s. 155-170.
• Johnson M. D., Galambos N. L., Anderson J. R. (2016), Skip the dishes? Not so fast! Sex and housework revisited, „Journal of Family Psychology”, t. 30, nr 2, s. 203-213.
• Kimmel M. (2009), The Gendered Society, Oxford University Press, New York.
• Krzysteczko H. (2006), Modele i wartości rodziny dawnej i współczesnej, [w:] Rodzina. Historia i współczesność, red. W. Korzeniowska, U. Szuścik, Oficyna Wydawnicza „Impuls”, Kraków, s. 129-137.
• Kornrich S., Brines J., Leupp K. (2012), Egalitarianism, housework, and sexual frequency in marriage, „American Sociological Review”, t. 78, nr 1, s. 26-50.
• Kotlarska-Michalska A. (2001), Przemiany rodzinnych ról kobiecych w okresie transformacji ustrojowej, [w:] Współczesne rodziny polskie – ich stan i kierunek przemian, red. Z. Tyszka, Wydawnictwo Naukowe UAM, Poznań, s. 93-103.
• Kuczyńska A. (1992), Inwentarz do oceny płci psychologicznej. Podręcznik, Pracownia Testów Psychologicznych Polskiego Towarzystwa Psychologicznego, Warszawa.
• Kuczyńska A. (2002), Płeć psychologiczna idealnego i rzeczywistego partnera życiowego oraz jej wpływ na jakość realnie utworzonych związków, „Przegląd Psychologiczny”, t. 45, nr 4, s. 385-399.
• Kwak A. (2007), Kobieta w domu i na rynku pracy. Czy równość praw i obowiązków? Wizerunki ról rodzinnych, „Roczniki Socjologii Rodziny”, nr 18, s. 73-87.
• Martinez A. R., Miller L. J. (red.) (2015), Gender in a transitional era: Changes and challenges, Lexington Books, Lanham, Boulder, New York, London.
• Miller A. J., Sassler S. (2010), Stability and change in the division of labor among cohabiting couples, “Social Forum”, t. 25, nr 4, s. 677-702.
• Nomejko A., Dolińska-Zygmunt G., Zdrojewicz Z. (2012), Poczucie jakości życia a satysfakcja z życia seksualnego, „Seksuologia Polska”, t. 10, nr 2, s. 54-60.
• Renzetti C. M., Curran D. J. (2005), Kobiety, mężczyźni i społeczeństwo, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
• Schwartz P., Young L. (2009), Sexual satisfaction in committed relationships, „Sexuality Research& Social Policy: A Journal of the NSRC”, t. 6, nr 1, s. 1-17.
• Seligman M. E. P.,Walker E. F., Rosenhan D. L. (2003), Psychopatologia, Zysk i S-ka, Poznań.
• Seltzer J. A. (2000), Families formed outside of marriage, „Journal of Marriage and Family”, t. 62, nr 4, s. 1247-1268.
• Slany K. (2002), Alternatywne formy życia małżeńsko-rodzinnego w ponowoczesnym świecie, Zakład Wydawniczy „NOMOS”, Kraków.
• Specjalski R., Greń M., Bulińska K., Zielona-Jenek M. (2014), Satysfakcja seksualna a satysfakcja ze związku u mężczyzn homoseksualnych, „Seksuologia Polska”, t. 12, nr 2, s. 64-69.
• Strzałko J., (red.) (2006), Słownik terminów biologicznych, Wydawnictwo Naukowe UAM, Poznań.
• Szymańska P. (2015), Płeć psychologiczna a satysfakcja ze związku małżeńskiego młodych dorosłych, „Horyzonty Psychologii”, nr 5, s. 63-78.
• Titkow A. (2007), Tożsamość polskich kobiet. Ciągłość, zmiana, konteksty, Wydawnictwo Instytutu Filozofii i Socjologii PAN, Warszawa.
• Titkow A., Duch-Krzystoszek D., Budrowska B. (2004), Nieodpłatna praca kobiet. Mity, realia, perspektywy, Wydawnictwo Instytutu Filozofii i Socjologii PAN, Warszawa.
• Trost J. (2010), The social institution of marriage, „Journal of Comparative Family Studies”, t. 41, nr 4, s. 507-514.
• Udry J. R., Chantala K. (2004), Masculinity-feminity guides sexual union formation in adolescents, “Personality and Social Psychology Bulletin”, t. 30, nr 1, s. 44-55.
• Wiśniewska M., Bakiera L. (2017), Podział obowiązków domowych i satysfakcja seksualna w heteroseksualnych kohabitacjach, [w:] Zagrożenia i problemy cywilizacyjne XXI w. – przegląd i badania, red. M. Maciąg, K. Maciąg, Wydawnictwo Naukowe TYGIEL, Lublin, s. 82-96.
• Żak-Łykus A., Nawrat M. (2013), Satysfakcja seksualna, życiowa i partnerska, „Family Forum”, nr 3, s. 172-183.