Powszechność i partykularyzm – przechyły terytorialne w wyborach sejmikowych 2006-2014

• Authors: Flis Jarosław , Stolicki Dariusz

Title variants

EN

Ubiquity and particularism – territorial shifts in the elections for polish regional assemblies between 2006 and 2014

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Celem artykułu jest przeanalizowanie terytorialnej polaryzacji rywalizacji wyborczej do sejmików województw w latach 2006-2014. Stosując wskaźnik przechylenia terytorialnego, autorzy artykułu porównali w każdym województwie poparcie komitetów wyborczych w powiatach, w których uzyskiwały one wyniki lepsze od mediany dla danego województwa, z poparciem w powiatach, w których wyniki te były gorsze. Ustalili w ten sposób, w których województwach rywalizacja jest najbardziej i najmniej spolaryzowana, a także które ugrupowania najczęściej i najrzadziej ulegają polaryzacji terytorialnej. Zauważyli, że poparcie dla dużych ugrupowań jest mniej spolaryzowane, co prowadzi do istotnych konkluzji odnośnie równowagi między integracją a partykularyzmem jako mechanizmami generującymi poparcie wyborcze. Jakkolwiek odwoływanie się do spolaryzowanego terytorialnie poparcia pozwala zaistnieć w wyborach, przekraczając ustawowe i naturalne progi, to uzyskanie wyniku pozwalającego na zdobycie władzy wymaga większego wyrównania bazy wyborczej w wymiarze terytorialnym

EN

The aim of the article is to analyse the territorial polarization of rivalry in the elections for Polish regional assemblies (sejmiks) between 2006 and 2014. The authors compared the support for electoral committees in the counties (powiats) showing higher and the counties showing lower than the average for a whole province (wojewodztwo) results. The study covered all Polish provinces. To perform the study, the authors used the indicator of territorial shifts. It was noted that the support for big parties was less polarized, which leads to conclusions about the balance between integration and particularism as mechanisms generating electoral support. Referring to territorially polarized support helps parties to prove themselves in elections (passing statutory and natural thresholds), but achieving results that allow gaining power requires a bigger balance in the electoral base in a given territory.

Keywords

PL

wybory do sejmików; polaryzacja terytorialna; geografia wyborcza; wskaźnik przechylenia

EN

elections for Polish regional assemblies; territorial polarization; electoral geography; the indicator of shift

• Publisher: Lubuskie Towarzystwo Naukowe
• Journal: Rocznik Lubuski
• Year: 2017
• Volume: 43
• Issue: 2
• Pages: 65-81

Contributors

author

Flis Jarosław

• Uniwersytet Jagielloński

author

Stolicki Dariusz

• Uniwersytet Jagielloński

References

• Agnew J. (1996), Mapping Politics: How Context Counts in Electoral Geography, “Political Geography”, Vol. 15, No. 2, s. 129-146, DOI: 10.1016/0962-6298(95)00076-3.
• Bukowski M., Flis J., Hess A., Szymańska A. (2016), Rządzący i opozycja: partie sejmowe i lokalne w małopolskich wyborach samorządowych 2014, Wydawnictwo Attyka, Kraków.
• Dixit A. K., Weibull J. W. (2007), Political Polarization, “Proceedings of the National Academy of Sciences”, Vol. 104, No. 18, s. 7351-7356, DOI: 10.1073/pnas.0702071104.
• Dudek-Mańkowska S., Lackowska-Madurowicz M. (2012), Konflikty społeczne na Mazowszu – identyfikacja oraz próba oceny ich wpływu na rozwój lokalny, „Mazowsze. Studia regionalne”, nr 10, s. 125-144.
• Flis J. (2014), Złudzenia wyboru: społeczne wyobrażenia i instytucjonalne ramy w wyborach do sejmu i senatu, Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kraków.
• Gendźwiłł A. (2012), Independent Mayors and Local Lists in Large Polish Cities: Towards a Non-partisan Model of Local Government?, “Local Government Studies”, Vol. 38, No. 4, s. 501-518, DOI: 10.1080/03003930.2011.649915.
• Golosov G. V. (2016), Party System Nationalization, “Party Politics”, Vol. 22, No. 3, s. 278-288, DOI: 10.1177/1354068814549342.
• Jones M. P. (2003), Scott Mainwaring, The Nationalization of Parties and Party Systems, “Party Politics”, Vol. 9, No. 2, s. 139-166, DOI: 10.1177/13540688030092002 .
• Kasuya Y., Moenius J. (2008), The Nationalization of Party Systems: Conceptual Issues and Alternative District-focused Measures, “Electoral Studies”, Vol. 27, No. 1, s. 126-135, DOI: 10.1016/j.electstud.2007.09.004.
• Kjaer U., Elklit J. (2010), Local Party System Nationalisation: Does Municipal Size Matter?, “Local Government Studies”, Vol. 36, No. 3, s. 425-444, DOI: 10.1080/03003931003730451.
• Lago I., Montero J. R. (2013), Defining and Measuring Party System Nationalization, “European Political Science Review”, Vol. 6, No. 2, s. 191-211, DOI: 10.1017/s1755773913000027.
• March J. G., Olsen J. P. (2005), Instytucje, Scholar, Warszawa.
• Norris P. (2004), Electoral engineering: Voting rules and political behavior, Cambridge University Press, Camnbidge.
• Wojtasik W. (2017), Systemowa specyfika wyborów samorządowych w Polsce, „Roczniki Nauk Społecznych”, 41(1), s. 53-72.