On the Existential Use of the Verb "Brakować" ‘to Lack’ in Polish

• Authors: Anna Bondaruk

Title variants

PL

Egzystencjalne użycie czasownika brakować w języku polskim

Abstracts

PL

W artykule analizowane są zdania egzystencjalne z czasownikiem brakować w języku polskim. Przedstawione są argumenty za tym, że zdania te semantycznie odpowiadają przeczącym zdaniom egzystencjalnym z być, co wynika z faktu, że brakować jest przeczące w warstwie leksykalnej. Mimo tego, że brakować występuje z DP w dopełniaczu, nie licencjonuje ono dopełniacza negacji, tylko dopełniacz intencjonalności. Struktura zdań egzystencjalnych z brakować różni się od struktury przeczących zdań egzystencjalnych z być, a przypomina strukturę twierdzących zdań egzystencjalnych z być. Zarówno być, jak i brakować są traktowane jako predykaty jednoargumentowe, których jednym argumentem jest struktura predykatywna PredP. Różnią się od siebie jedynie typem dopełnienia Pred, które odpowiada DP w zdaniach egzystencjalnych z być oraz frazie intencjonalności w zdaniach egzystencjalnych z brakować, odpowiedzialnej za przypisywanie dopełniacza.

EN

This paper examines existential sentences with the verb brakować ‘to lack’ in Polish. We argue that these clauses are semantically equivalent to negative existential clauses with być ‘to be’, which follows from the fact that brakować ‘to lack’ is lexically negative. Despite the fact that brakować ‘to lack’ appears with a genitive DP, it licenses not the genitive of negation but the genitive of intentionality. The structure of existential clauses with brakować ‘to lack’ differs from that of negative existential clauses with być ‘to be’ but resembles the structure of affirmative być ‘to be’ existential clauses. Both być ‘to be’ and brakować ‘to lack’ are treated as monadic predicates whose sole argument is a small clause, represented as PredP. They only differ in the type of complement the Pred head takes: a DP in być ‘to be’ existential clauses, and an Intentional Phrase in brakować ‘to lack’ existential sentences that is responsible for assigning genitive.  

Keywords

EN

negative existential clauses; affirmative existential clauses; genitive of intentionality; unaccusative verbs; small clause; genitive of negation

PL

zdania egzystencjalne przeczące; zdania egzystencjalne twierdzące; czasowniki nieakuzatywne; struktura predykatywna; dopełniacz negacji; dopełniacz intencjonalności

• Publisher: Polska Akademia Nauk. Instytut Slawistyki PAN
• Journal: Slavia Meridionalis
• Year: 2023
• Volume: 23

Dates

published

2023

Contributors

author

Anna Bondaruk

• Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II [John Paul II Catholic University of Lublin], Lublin

• https://orcid.org/0000000277182960

References

• Błaszczak, J. (2003). (Negative) polarity items in Polish: Towards a uniform account [Manuscript.]. Leibniz-Zentrum Allgemeine Sprachwissenschaft (ZAS).
• Błaszczak, J. (2007). Phase syntax: The Polish genitive of negation [Unpublished habilitation dissertation]. University of Potsdam.
• Błaszczak, J. (2018). Clause structure, case and agreement in Polish existential, possessive and locative sentences: A phase-based account. Poznań Studies in Contemporary Linguistics, 54(4), 637–696. https://doi.org/10.1515/psicl-2018-0025
• Bondaruk, A. (2020). The syntax of accusative and dative Experiencers in Polish. In B. Rozwadowska & A. Bondaruk (Eds.), Beyond emotions in language: Psychological verbs at the interfaces (pp. 141–212). John Benjamins Publishing Company. https://doi.org/10.1075/la.263.05bon
• Bondaruk, A. (2023). The syntax of two existential unaccusative verbs in Polish. Poznań Studies in Contemporary Linguistics, 59(4), 653–687. https://doi.org/10.1515/psicl-2022-1061.
• Bondaruk, A., & Prażmowska, A. (in press). Dative possessors with “lack”-type verbs in Polish. Die Welt der Slaven.
• Borschev, V., & Partee, B. H. (2002). The Russian genitive of negation: Theme-rheme structure or perspective structure? Journal of Slavic Linguistics, 10(1–2), 105–144.
• Bowers, J. (1993). The syntax of predication. Linguistic Inquiry, 23(4), 591–656. https://www.jstor.org/stable/4178835
• British National Corpus [BNC]. (n.d.). https://www.english-corpora.org/bnc/
• Cetnarowska, B. (2000). The unergative/unaccusative distinction in Polish. In P. Bański & A. Przepiórkowski (Eds.), Proceedings of GLiP-1 (pp. 35–46). IPI PAN.
• Chomsky, N. (1995). The Minimalist Program. MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262527347.001.0001
• Chomsky, N. (2000). Minimalist inquiries: The framework. In R. Martin, D. Michaels, & J. Uriagereka (Eds.), Step by step (pp. 89–155). MIT Press.
• Chomsky, N. (2008). On phases. In R. Freidin, C. P. Otero, & M. L. Zubizarreta (Eds.), Foundational issues in linguistic theory: Essays in honor of Jean-Roger Vergnaud (pp. 132–166). MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262062787.003.0007
• Citko, B., Germain, A., & Witkoś, J. (2018). If you cannot agree, move on! On labels and non-nominative subjects. Glossa: A journal of general linguistics, 3(1), Article 28. https://doi.org/10.5334/gjgl.399
• Fernández-Soriano, O. (1999). Two types of impersonal sentences in Spanish: Locative and dative subjects. Syntax, 2(2), 101–140. https://doi.org/10.1111/1467-9612.00017
• Francez, I. (2007). Existential propositions [Unpublished doctoral dissertation]. Stanford University.
• Freeze, R. (1992). Existentials and other locatives. Language, 68(3), 553–595. https://doi.org/10.2307/415794
• Grzegorczykowa, R. (1996). Wykłady z polskiej składni. Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Halevy, R. (2016). Non-canonical ‘existential-like’ constructions in colloquial Modern Hebrew. In T. Ruchot & P. Van Praet (Eds.), Atypical predicate-argument relations (pp. 27–60). John Benjamins Publishing Company. https://doi.org/10.1075/lis.33.02hal
• Hazout, I. (2004). The syntax of existential constructions. Linguistic Inquiry, 35(3), 393–430. https://doi.org/10.1162/0024389041402616
• Irwin, P. (2012). Unaccusativity at the interfaces [Unpublished doctoral dissertation]. New York University.
• Irwin, P. (2018). Existential unaccusativity and new discourse referents. Glossa: A journal of general linguistics, 3(1), Article 24. https://doi.org/10.5334/gjgl.283
• Kagan, O. (2013). Semantics of genitive objects in Russian: A study of genitive of negation and intensional genitive case. Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-007-5225-2
• Levin, B., & Rappaport Hovav, M. (1995). Unaccusativity at the syntax-semantics interface. MIT Press.
• McCloskey, J. (2014). Irish existentials in context. Syntax, 17(4), 343–384. https://doi.org/10.1111/synt.12020
• McNally, L. (1992). An interpretation for the English existential construction [Unpublished doctoral dissertation]. University of California at Santa Cruz.
• McNally, L. (1997). A semantics for the English existential construction. Garland.
• Mikkelsen, L. (2011). Existential sentences. In C. Maienborn, K. van Heusinger, & P. Portner (Eds.), Semantics: An international handbook of natural language meaning (pp. 1829–1848). De Gruyter.
• Moro, A. (1997). The raising or predicates: Predicative noun phrases and the theory of clause structure. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511519956
• Myler, N. (2016). Building and interpreting possession sentences. MIT Press. https://doi.org/10.7551/mitpress/9780262034913.001.0001
• Nagórko, A. (1997). Zarys gramatyki polskiej. Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Narodowy Korpus Języka Polskiego [NKJP]. (n.d.). http://nkjp.pl
• Ojea, A. (2020). The syntax of thetic sentences in English. ATLANTIS: Journal of the Spanish Association of Anglo-American Studies, 42(1), 143–162. https://doi.org/10.28914/Atlantis-2020-42.1.08
• Partee, B. H. (2006). Lecture 18: Negative context and intentional contexts: Similarities and differences. University of Massachusetts Amherst. http://people.umass.edu/partee/NZ_2006/NZ18NegAndIntensionality.pdf
• Partee, B. H., & Borschev, V. (2004). The semantics of Russian genitive of negation: The nature and role of perspectival structure. Semantics and Linguistic Theory, 14, 212–234. https://doi.org/10.3765/salt.v14i0.2908
• Przepiórkowski, A. (1999). Case assignment and the complement-adjunct dichotomy: A non-configurational constraint-based approach [Unpublished doctoral dissertation]. Universität Tübingen.
• Rozwadowska, B. (1992). Thematic constraints on selected constructions in English and Polish. Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego.
• Saloni, Z., & Świdziński, M. (1998). Składnia współczesnego języka polskiego (4th rev. ed.). Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Williams, E. (1994). Thematic structure in syntax. MIT Press.
• Witkoś, J. (1998). The syntax of clitics: Steps towards a minimalist account. Motivex.
• Witkoś, J. (2020). Genitive of Negation (GoN) in Polish possessive and locative existential sentences: A testing tool for case overwriting, case projections and derivational phases. In G. Dalmi, J. Witkoś, & P. Cegłowski (Eds.), Approaches to predicative possession (pp. 11–40). Bloomsbury Academic. https://doi.org/10.5040/9781350062498.ch-002
• Zaenen, A. (1993). Unaccusativity in Dutch: Integrating syntax and lexical semantics. In J. Pustejovsky (Ed.), Semantics and the lexicon (pp. 129–161). Kluwer Academic Publishers.
• Zybatow, G., & Junghanns, U. (1998). Topiks im Russischen. Germanistisches Institut der Universität Lund.

Identifiers

DOI

10.11649/sm.2980

Biblioteka Nauki

33306680