Trafność diagnostyczna oznaczeń alergenowo swoistych przeciwciał IgE w zawodowej alergii dróg oddechowych na czynniki o dużej masie cząsteczkowej

• Authors: Joanna Zgorzelska-Kowalik , Jolanta Walusiak-Skorupa , Ewa Nowakowska-Świrta , Marta Wiszniewska

Title variants

EN

Diagnostic accuracy of specific IgE antibodies measurements in occupational airway allergy to high molecular weight agents

Abstracts

EN

Background The performance of specific inhalation challenge test (SICT) – reference method in diagnostics of occupational allergy – has some limitations due to health status of a particular patient. Therefore, it is extremely important to identify usefulness of other tests, and the evaluation of diagnostic accuracy of commercially available serum specific immunoglobulin E (sIgE) kits to the most common high molecular weight agents has been launched. Material and Methods The study group comprised 141 subjects – 110 bakers and 31 farmers – with suspicion of occupational airway allergy. All patients underwent evaluation of serum sIgE to occupational allergens with the use of Phadia and Allergopharma kits: in bakers to flour mix and α-amylase, in farmers to epithelium of cow, pig and feathers. Specific inhalation challenge test with workplace allergens performed in all subjects was a reference method for further analysis. Results Serum specific IgE to flour mix had the highest sensitivity (Phadia – 95.6%, Allergopharma – 88.3%), while its specificity was relatively low (Phadia – 47.8%, Allergopharma – 25%). There were numerous discrepancies between the results of sIgE estimation for particular single allergens (k87, e4, e83), as well as for their mixtures (fx901, fx20, ex71), performed with the kits of both companies (Phadia vs. Allergopharma). Conclusions Evaluation of serum specific IgE is characterized by inadequate sensitivity, specificity and predictive value to take the place of specific inhalation challenge test in diagnostics of occupational respiratory allergy. Med Pr 2017;68(1):31–43

PL

Wstęp Test swoistej prowokacji wziewnej – metoda referencyjna w diagnostyce alergii zawodowej – u niektórych chorych nie może być przeprowadzony z powodu przeciwwskazań zdrowotnych. Ponieważ ustalenie rzeczywistej przydatności innych testów jest niezwykle ważne, podjęto badanie, którego celem było określenie trafności i przydatności diagnostycznej dostępnych komercyjnie odczynników do oznaczania alergenowo swoistych przeciwciał immunoglobuliny E (asIgE) w surowicy w diagnostyce IgE-zależnej alergii dróg oddechowych na najczęstsze alergeny pochodzenia roślinnego. Materiał i metody Badaniem objęto grupę 141 pacjentów – 110 piekarzy i 31 rolników – z podejrzeniem zawodowej alergii dróg oddechowych. U wszystkich badanych oznaczono asIgE dla alergenów zawodowych w surowicy odczynnikami firm Phadia i Allergopharma: u piekarzy dla mieszaniny mąk i α-amylazy, u rolników dla alergenów naskórka krowy, naskórka świni i mieszaniny piór. Metodę referencyjną do oceny powyższych testów diagnostycznych stanowił wykonany u wszystkich badanych test swoistej prowokacji wziewnej z alergenami z miejsca pracy. Wyniki Najwyższą czułością charakteryzowały się oznaczenia asIgE dla alergenów mąk (Phadia – 95,6% i Allergopharma – 88,3%), przy stosunkowo niskiej swoistości (Phadia – 47,8% i Allergopharma – 25%). Rozbieżności między wynikami uzyskanymi przy użyciu zestawów Phadia vs Allergopharma dotyczyły oznaczeń asIgE zarówno dla pojedynczych alergenów (k87, e4, e83), jak i mieszanin alergenów (fx901, fx20, ex71). Wnioski Oznaczanie asIgE w surowicy nie charakteryzuje się wystarczającą czułością, swoistością i wartością predykcyjną, żeby zastąpić test swoistej prowokacji wziewnej w diagnostyce zawodowej alergii dróg oddechowych. Med. Pr. 2017;68(1):31–43

Keywords

PL

diagnostyka; alergia zawodowa; alergenowo swoiste przeciwciała IgE; rolnicy; piekarze; alergia dróg oddechowych

EN

diagnostics; occupational allergy; serum specific IgE antibodies; farmers; bakers; airway allergy

• Publisher: Instytut Medycyny Pracy im. prof. dra Jerzego Nofera w Łodzi
• Journal: Medycyna Pracy
• Year: 2017
• Volume: 68
• Issue: 1
• Pages: 31-43

Dates

published

2017

Contributors

author

Joanna Zgorzelska-Kowalik

• Instytut Medycyny Pracy im. prof. J. Nofera / Nofer Institute of Occupational Medicine, Łódź, Poland (Klinika Chorób Zawodowych i Zdrowia Środowiskowego, Oddział Chorób Zawodowych / Department of Occupational Diseases and Environmental Health, Department of Occupational Diseases)

author

Jolanta Walusiak-Skorupa

• Instytut Medycyny Pracy im. prof. J. Nofera / Nofer Institute of Occupational Medicine, Łódź, Poland (Klinika Chorób Zawodowych i Zdrowia Środowiskowego, Oddział Chorób Zawodowych / Department of Occupational Diseases and Environmental Health, Department of Occupational Diseases)

author

Ewa Nowakowska-Świrta

• Instytut Medycyny Pracy im. prof. J. Nofera / Nofer Institute of Occupational Medicine, Łódź, Poland (Klinika Chorób Zawodowych i Zdrowia Środowiskowego, Oddział Chorób Zawodowych / Department of Occupational Diseases and Environmental Health, Department of Occupational Diseases)

author

Marta Wiszniewska

• Instytut Medycyny Pracy im. prof. J. Nofera / Nofer Institute of Occupational Medicine, Łódź, Poland (Klinika Chorób Zawodowych i Zdrowia Środowiskowego, Oddział Chorób Zawodowych / Department of Occupational Diseases and Environmental Health, Department of Occupational Diseases)

Identifiers

DOI

10.13075/mp.5893.00486

Biblioteka Nauki

2164218