Kodifikovaná plurálová shoda neuter v nominativu a akuzativu: mizející realita?

• Authors: Pavel Sojka

Title variants

EN

The codified match of the nominativus and accusativus of plural form of neuter: vanishing reality?

Abstracts

EN

It can hardly be argued that – for historical reasons – the neuter plural agreement has been one of the weak points of the Standard Czech morphology at least since the 1800s. At least since the early 1980s the only codified form (ta velká města zanikla) has been regarded by many speakers and even by many bohemists as too „bookish” whereas the Colloquial Czech form used in informal style in Bohemia (ty velký města zanikly) has still retained a high degree of colloquiality and the Moravian form (ty velké města zanikly) doesn’t meet with general acceptance in Bohemia (according to sociolinguistic research). This paper aims to answer the question to what extent the codified form of neuter plural agreement is applied in present-day TV interviews. The examined specimen contains 200 recordings of the Interview ČT24 show. The 200 interviewees are celebrities from political and social walks of life.

CS

Z historických příčin je plurálová shoda neuter bezesporu jedním ze slabých míst spisovného českého tvarosloví, a to nejméně od počátku 19. století. Přinejmenším od 80. let 20. století je jediná kodifikovaná varianta (ta velká města zanikla) považována mnohými uživateli jazyka, ale i některými bohemisty za vypjatě knižní. Obecněčeská podoba Ty velký města zanikly si však stále zachovala nespisovný charakter a ani moravská podoba Ty velké města zanikly není přijímána jednoznačně kladně (zejména mluvčími z Čech). Tento příspěvek se snaží odpovědět na otázku, jak silnou pozici mají kodifikované varianty v současných televizních interview. Zjištění vycházejí z analýzy 200 vysílání publicistického pořadu Interview ČT24, jehož hosty jsou osobnosti z politické sféry, jakož i z dalších společenských oblastí.

Keywords

EN

Czech; grammar; morphology; codification; neuter agreement

CS

český jazyk; mluvnice; tvarosloví; kodifikace; shoda neuter

• Publisher: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
• Journal: Bohemistyka
• Year: 2018
• Issue: 3
• Pages: 205-218

Dates

published

2018

Contributors

author

Pavel Sojka

• Praha

References

• Brus jazyka českého, jejž sestavila kommisse širším sborem Matice české zřízená, 1877, vyd. 1. Praha: Nákladem Theodora Mourka.
• Čechová M., 2017, Kodifikace z hlediska pragmatického. In: Život s češtinou. Nomen omen. Češka – češtinářka – Čechová. Vyd. 1. Praha: Academia, s. 118–134.
• Čmejrková S., 2011, Jazykové vědomí a jazyková praxe českých mluvčích: jazykový management v mediálních projevech. In: J. Hasil (ed.), Přednášky z 54. běhu Letní školy slovanských studií. Praha: FF UK, s. 14–25.
• Čmejrková S., Hoffmannová J. (eds.), 2011, Mluvená čeština: hledání funkčního rozpětí. Vyd. 1. Praha: Academia.
• Čmejrková S. et al., 2004, Mluvená čeština v televizních debatách: korpus DIALOG. „Slovo a slovesnost” 65, č. 4, s. 243–269.
• Dobrovský J., 1809, Ausführliches Lehrgebäude der böhmischen Sprache, zur gründlichen Erlernung derselben für Deutsche, zur vollkommenern Kenntniß für Böhmen. Vyd. 1. Praha: Johann Herrl.
• Gebauer J., 1904, Příruční mluvnice jazyka českého pro učitele a studium soukromé. 2., upravené vydání. Praha: Nákladem České grafické společnosti.
• Gebauer J., 1929, Historická mluvnice jazyka českého. Díl IV., Skladba. Praha: Česká akademie věd a umění.
• Grepl M., Karlík P., 1999, Skladba češtiny: cvičení a výklad. Praha: ISV.
• Hattala M., 1857, Srovnávací mluvnice jazyka českého a slovenského. Praha: Nákladem Calve-ova kněhkupectví.
• Havránek B., 1963, Na závěr dvouleté diskuse o obecné a hovorové češtině. „Slovo a slovesnost” 24, č. 4, s. 254–262.
• Hoffmannová J. et al., 2016, Stylistika mluvené a psané češtiny. Vyd. 1. Praha: Academia.
• Janů A., 1897, Jazyk mateřský a škola obecná. Praha: Nákladem spolku Dědictví Komenského.
• Kaderka P., 2007, Uplatňuje se v mluvené češtině plurálová shoda neuter? Pozorování na základě dat z korpusu DIALOG a ČNK. In: Fr. Štícha (ed.), Gramatika a korpus 2005. Sborník příspěvků ze stejnojmenné konference. Vyd. 1. Praha: ÚJČ, s. 131–142.
• Karlík P. et al., 1996, Příruční mluvnice češtiny. Vyd. 2., opravené. Praha: Lidové noviny.
• Karlík P. et al., 2016, Nový encyklopedický slovník češtiny. Vyd. 1. Praha: Lidové noviny.
• Kopečný Fr., 1958, Základy české skladby. Vyd. 1. Praha: Státní pedagogické nakladatelství. 335 s.
• Kraus J. et al., 1981, Současný stav a vývojové perspektivy kodifikace spisovné češtiny. „Slovo a slovesnost” 42, č. 3, s. 228–238.
• Nudožer V.B., 1603, Grammaticae Bohemicae ad leges naturalis methodi conformatae et notis numerisque illustratae ac distinctae libri duo. Vyd. 1. Praha.
• Schmiedtová V., 2008, Obecná čeština v korpusu ORAL2006. In: M. Kopřivová, M. Waclawičová (eds.), Čeština v mluveném korpusu. Vyd. 1. Praha: Lidové noviny, ÚČNK, s. 199–220.
• Sojka P., 2017, Spisovné tvarosloví u dětí staršího školního věku. Vyd. 1. Praha: Univerzita Karlova, Pedagogická fakulta.
• Šmitt J. E., 1816, Gramatyka česká. Vyd. 1. Praha.
• Zikmund V., 1863, Skladba jazyka českého. Praha–Litomyšl: Antonín Augusta.

Identifiers

DOI

10.14746/bo.2018.3.1

Biblioteka Nauki

908815