Rodzina jako podmiot przedsiębiorczy – krytyczna analiza dyskursu wychowania małego geniusza w portalach internetowych dla rodziców.

• Authors: Monika Popow

Title variants

EN

Family as Enterprising Subject – Critical Analysis of the Infant Prodigy Discourse in Internet Portals for Parents

• Languages of publication: PL

Abstracts

EN

The aim of this paper is to analyse the infant prodigy discourse in popular Polish internet portals for parents. As a result of Critical Discourse Analysis, key rhetoric strategies, constructing the representation of a child and its family, have been identified. Subsequently, the analysis of particular discursive strategies, including professionalization of parenthood and discursive construction of a family as an entrepreneur of the self, have been conducted.

Keywords

EN

infant prodigy; parents internet portals; professionalization of parenting; entrepreneurship discourse; critical discourse analysis

• Publisher: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
• Journal: Kultura-Społeczeństwo-Edukacja
• Year: 2014
• Volume: 6
• Issue: 2
• Pages: 95-118

Dates

published

2014-12-10

Contributors

author

Monika Popow

• Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu

References

• Adamski F. 1991.Wychowanie w rodzinie. Kraków.
• ---
• Allen D.E., P.F. Anderson. 1994. “Consumption and Social Stratification: Bourdieu's Distinction”. Advances in Consumer Research 21.
• ---
• Andrukowicz W. 2012. By dziecko było geniuszem. Wprowadzenie do edukacji komplementarnej. Kraków.
• ---
• Bauman Z. 2007. Płynne czasy. Życie w epoce niepewności. Warszawa.
• ---
• Brӧkling U. 2005. „Upłciowienie przedsiębiorczego Ja”. Distinktion 11: 7-25.
• ---
• Charkiewicz E. 2009. Gender i opieka w reformie systemu ochrony zdrowia. Biblioteka On-Line Think Tanku Feministycznego.
• ---
• Cricket and National Identity in the Postcolonial Age. 2005. Red. S. Wagg. New York.
• ---
• Dyrda B. 2000. Syndrom Nieadekwatnych Osiągnięć jako niepowodzenie szkolne uczniów zdolnych: diagnoza i terapia. Kraków.
• ---
• Fairclough N., A. Duszak. 2008. Krytyczna analiza dyskursu – nowy obszar badawczy dla lingwistyki i nauk społecznych. W Krytyczna analiza dyskursu. Interdyscyplinarne podejście do komunikacji społecznej, 7-29. Kraków.
• ---
• Florida R. 2010. Narodziny klasy kreatywnej, przeł. T. Krzyżanowski, M. Pękała. Warszawa.
• ---
• Ghandi L. 2008. Teoria postkolonialna: wprowadzenie krytyczne, przeł. J. Serwański. Poznań.
• ---
• Harris D. 2013. Leisure and Higher education W Routledge Handbook of Leisure Studies, 413-422. New York.
• ---
• Hondagneu-Sotelo P., E. Avila. 1997 “I’m here, but I’m there”: The Meanings of Latina Transnational Motherhood”. Gender & Society 11: 548-571.
• ---
• Kasperski E. 2012. „Romantyzm i poprzednicy. Wokół dyskursów prefundacyjnych”. Świat testów. Rocznik Słupski 10: 5-22.
• ---
• Klus-Stańska D. 2008. Między wiedzą a władzą. Dziecięce uczenie się w dyskursach pedagogicznych. W Rozwijanie zdolności uczenia się. Wybrane konteksty i problemy, 59-73. Bydgoszcz.
• ---
• Kosyra-Cieślak T. 2013. Praca z uczniem zdolnym na lekcjach języka polskiego i zajęciach pozalekcyjnych. Warszawa.
• ---
• Limont W., J. Cieślikowska, D. Jastrzębska. 2012. red. Zdolni w szkole, czyli o zagrożeniach i możliwościach rozwojowych uczniów zdolnych. Poradnik dla nauczycieli i wychowawców. Warszawa.
• ---
• Ludzie na huśtawce. Migracje między peryferiami Polski i Zachodu. 2001. Red. E. Jaźwińska, M. Okolski. Warszawa.
• ---
• Michałowska D.A. 2013. Neoliberalizm i jego (nie)etyczne implikacje edukacyjne. Poznań.
• ---
• Nochlin L. 2007. “Dlaczego nie było wielkich artystek?”. Unigender 1 (3).
• ---
• Ortner S.B. 1982. Czy kobieta ma się tak do mężczyzny, jak „natura” do „kultury? W Nikt nie rodzi się kobietą, 112-141. Warszawa.
• ---
• Parsons T. 1969. Struktura społeczna a osobowość, przeł. M. Tabin. Warszawa.
• ---
• Ramaekers S., J. Suissa. 2010. The Scientization of the Parent-Child Relationship. W Negotiating Childhood, 179-191. Oxford.
• ---
• Rousseau J.J. 1955. Emil, czyli o wychowaniu, przeł. W. Husarski, t. 1-2. Wrocław.
• ---
• Sancar C., M. Sancar. 2012. “Neoliberal Mechanisation of Education”. TOJET: The Turkish Journal of Educational Technology 11 (3): 246-254.
• ---
• Skórczewski D. 2010. „Kilka myśli o romantyzmie i Słowackim z postkolonializmem w tle”. Słupskie Prace Filologiczne. Seria: Filologia Polska 8: 17-143.
• ---
• Sztop-Rutkowska K. 2007. „Meandry dialogu. Polacy i Żydzi w dyskursie prasowym międzywojennego Białegostoku”. Przegląd Socjologii Jakościowej 2 (3): 63-81.
• ---
• Urbańska S. 2010. Profesjonalizacja macierzyństwa jako proces odpodmiotowienia matki. Analiza dyskursów poradnika „Twoje Dziecko” z 2003 i 1975 roku. Biblioteka On-Line Think Tanku Feministycznego.
• ---
• Urbańska S. 2010. „Cała Polska liczy eurosieroty”. Panika moralna i płeć w wykluczeniu oraz stygmatyzacji rodzin migrantów”. Kultura i Społeczeństwo 3: 61-88.
• ---
• Zierkiewicz E. 2011. Poradnik jako podręcznik życia. Krótka refleksja na temat historii gatunku. W Podręczniki i poradniki. Konteksty. Dyskursy. Perspektywy, 109-129. Kraków.

Identifiers

DOI

10.14746/kse.2014.6.2.06