Dissenting voices within political theory Voegelin’s quest for symbols and Strauss’s search for the philosopher

• Authors: Michał Kuź
• Languages of publication: EN

Abstracts

EN

The paper summarizes the nature of Eric Voegelin’s and Leo Strauss’s methodological approaches to the study of the history of political thought, in particular, the Western political thought. The paper concludes that in both cases the thinkers stray away from the mainstream, which is currently represented by contextualism. However, in their dissenting voices both authors take very different routes. Voegelin focuses on political symbols which are grounded in the metaphysical experience of their creators, and Strauss focuses on the perennial question of philosophy and classical, discursive rationality as the criterion of philosophical inquiry. They also differ in their opinions on the role of the political philosopher. For Voegelin, the philosopher is a defender or a co-creator of political creeds. For Strauss s/he is mainly the educator of politically savvy youths and, above all, the defender of philosophy as the most noble pursuit of the mind. The paper concludes by pointing out the importance and prominence of both thinkers.

PL

Artykuł opisuje metodologiczne podejścia Erica Voegelina oraz Leo Straussa w zakresie studiów nad historią myśli politycznej, zwłaszcza zaś historią zachodniej myśli politycznej. Artykuł stawia tezę, iż obaj myśliciele oddalają się od głównego nurtu metodologicznego, który jest obecnie reprezentowany przede wszystkim przez przedstawicieli kontekstualizmu. W swoich poszukiwaniach obaj podążają jednak zupełnie odmiennymi drogami. Voegelin skupia się na badaniu symboli politycznych i ich zakorzenienia w metafizycznych doświadczeniach ludzi je tworzących. Strauss natomiast bada raczej odwieczne pytania filozofii, stosuje też pojęcie klasycznej dyskursywnej racjonalności jako kryterium oceny odpowiedzi na kluczowe zagadnienia filozoficzne. Obaj myśliciele różnią się też w sposobie postrzegania roli filozofa polityki. Dla Voegelina miałby on/ona konserwować lub współtworzyć swego rodzaju wiary polityczne. Dla Straussa zaś filozof to nauczyciel politycznie rozwiniętej młodzieży, a przede wszystkim obrońca samej filozofii, jako najszlachetniejszej formy działalności umysłowej. W końcowej części artykuł opisuje znaczenie obu autorów dla współczesnej myśli politycznej.

Keywords

EN

Voegelin; Strauss; political philosophy; symbols; history of political thought; Voegelin; Strauss; political philosophy; symbols; history of political thought

PL

Voegelin; Strauss; filozofia polityczna; symbole; historia myśli politycznej

• Publisher: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
• Journal: Przegląd Politologiczny
• Year: 2016
• Issue: 4
• Pages: 7-18

Dates

published

2016-12-15

Contributors

author

Michał Kuź

• Łódź

References

• Bielik-Robson A. (2008), Na pustyni. Kryptoteologie późnej nowoczesności, Universitas, Kraków.
• Bloom A. (1969), Introduction, in: Kojève A., Introduction to the Reading of Hegel. Lectures on the Phenomenology of Spirit, Cornell University Press, Ithaca.
• Emberley P., Cooper B. (eds.) (2004), Faith and Philosophy, The Correspondence Between Leo Strauss and Eric Voegelin, University of Missouri Press, Columbia–London.
• Gontier Th. (2009), From Political Theology to Political Religions: Eric Voegelin and Carl Schmitt, “Voegelin View”, http://voegelinview.com/voegelin-and-carl-schmitt/.
• Hallowell J. H. (1975), Editor’s Preface, in: Voegelin E., From Enlightenment to Revolution, Duke University Press, Durham.
• Kojève A. (1969), Introduction to the Reading of Hegel. Lectures on the Phenomenology of Spirit, Cornell University Press, Ithaca.
• Kuź M. (2013), Ahistoricality of the American Mind: On the Origins of the American Left’s and Right’s Taste for General Ideas and Dislike of History, “Horyzonty Polityki – Horizons of Politics”, vol. 4, no. 9.
• MacIntyre A. (1984), After Virtue, University of Notre Dame Press, Notre Dame.
• Mansfield Jr. H. C (1975), Strauss’s Machiavelli, “Political Theory”, vol. 3, no. 4.
• Meier H. (2006), Strauss and Theologico-Political Problem, Cambridge University Press, New York.
• Pocock J. G. A. (1975), Prophet and Inquisitor: Or, a Church Built upon Bayonets Cannot Stand: A Comment on Mansfield’s ‘Strauss’s Machiavelli’, “Political Theory”, vol. 3, no. 4.
• Skinner Q. (1969), Meaning and Understanding in the History of Ideas, “History and Theory”, vol. 8, no. 1.
• Sandoz E. (2013), What is a Mystic Philosopher and Why it Matters: A Note on Voegelin’s Political Theory, in: Give Me Liberty, St. Augustine Press, South Bend.
• Sandoz E. (2006), Medieval Rationalism or Mystic Philosophy, in: Republicanism, Religion and the Soul of America, University of Missouri Press, Columbia–London.
• Strauss L. (1980a), Liberalism Ancient and Modern, Basic Books, New York.
• Strauss L. (1980b), Persecution and the Art of Writing, University of Chicago Press, Chicago–London.
• Strauss L. (1984), Thoughts on Machiavelli, University of Chicago Press, Chicago–London.
• Strauss L. (1991), On Tyranny Including Strauss-Kojève Correspondence, The Free Press, Torronto.
• Tarcov N., Pangle T. L. (1987), Leo Strauss and the History of Political Philosophy, in: History of Political Philosophy, eds. L. Strauss, J. Cropsey, The University of Chicago Press, Chicago.
• Voegelin E. (1987), New Science of Politics, Chicago University Press, Chicago.
• Voegelin E. (1999a), Authoritarian State, an Essay on the Problem of the Austrian State, ed. G. Weiss, University of Missouri Press, Columbia.
• Voegelin E. (1999b), Political Religions, in: Modernity without Restraint, ed. M. Henningsen, University of Missouri Press, Columbia, pp. 19–75.
• Voegelin E. (2001), Order and History, ed. E. Sandoz, University of Missouri Press, Columbia.
• Voegelin E. (1996), Autobiographical Reflections, ed. E. Sandoz, Louisiana State University Press, Baton Rouge.
• Voegelin E. (1978), Anamnesis, trans. by G. Niemeyer, University of Missouri Press, Columbia.
• Voegelin E. (1975), From Enlightenment to Revolution, Duke University Press, Durham.

Identifiers

DOI

10.14746/pp.2016.21.4.1