The conciliatory potential of social media in the current political dispute. The case of Facebook

• Authors: Piotr Pawlak

Title variants

PL

Pojednawczy potencjał mediów społecznościowych w bieżącym sporze politycznym. Przypadek Facebooka

Abstracts

PL

Niniejszy tekst jest kontynuacją analizy postaw zaangażowanych politycznie użytkowników portalu społecznościowego Facebook, przeprowadzonej w dniach 13.12.2020–25.01.2021 na próbie 220 respondentów. Pierwsze wnioski statystyczne oraz pełny opis metodologii zostały opublikowane w numerze 1/2021 „Przeglądu Politologicznego” (Pawlak, 2021). W tekście tym skoncentrowałem się na interpretacji części otwartej kwestionariusza, w której respondenci wyrażali własne wyobrażenia i prognozy dotyczące możliwości zakończenia/łagodzenia konfliktu. O ile dane z pytań zamkniętych można było traktować jako pochodzące z grupy reprezentatywnej dla zaangażowanych politycznie użytkowników Facebooka w Polsce (choć ten warunek był raczej wartością dodaną niż intencją przyświecającą badaniu), o tyle materiał zawierający odpowiedzi na pytania otwarte nie ma już takiego charakteru. Wynika to z faktu, że 43,6% respondentów pozostawiło tę część bez odpowiedzi. Przedstawiona analiza skłania do refleksji nad koncyliacyjnym potencjałem mediów społecznościowych, które uważam za ważną platformę debaty politycznej w XXI wieku.

EN

This text is a continuation of the analysis of the attitudes of politically engaged users of the Facebook, conducted between 13.12.2020 and 25.01.2021 on a sample of 220 respondents. The first statistical conclusions and the full description of the methodology were published in the issue 1/2021 of Przegląd Politologiczny (Pawlak, 2021). In this text, I focused on the interpretation of the open part of the questionnaire, in which the respondents expressed their own ideas and forecasts regarding the possibility of ending/mitigating the conflict. While the data from closed questions could be treated as coming from a group representative of politically engaged Facebook users in Poland (although this condition was more of an added value than the intention behind the research), the material containing answers to open-ended questions is no longer of this nature. This is due to the fact that 43.6% of the respondents left this section unanswered. The analysis presented here prompts reflection on the conciliatory potential of social media, which I consider to be an important platform for political debate in the 21st century.

Keywords

EN

democracy crisis; political culture; slacktivism; social media

PL

kryzys demokracji; kultura polityczna; slacktivism; media społecznościowe

• Publisher: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
• Journal: Przegląd Politologiczny
• Year: 2021
• Issue: 4
• Pages: 85-94

Dates

published

2021

Contributors

author

Piotr Pawlak

• Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu

• https://orcid.org/0000000246665302

References

• Almond G., Verba S. (1989), The Civic Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations, London.
• Bell D. (1973), The Coming of Post-Industrial Society. A Venture In Social Forecasting, New York.
• Beniger J. (1989), The Control Revolution: Technological and Economic Origins of the Information Society, Harward.
• Bierzanek R., Symonides J. (2005), Prawo międzynarodowe publiczne, Warszawa.
• Castells M. (2013), Władza komunikacji, tłum. J. Jedliński, P. Tomanek, Warszawa.
• Dijk van J. (2010), Społeczne aspekty nowych mediów. Analiza społeczeństwa sieci, tłum. J. Konieczny, Warszawa.
• Drucker P. (1942), The Future of Industrial Man, New York.
• Górniak J., Wachnicki J. (2013), Pierwsze kroki w analizie danych IBM SPSS Statistics, Kraków.
• Hallin D., Mancini P. (2007), Systemy medialne. Trzy modele mediów i polityki w ujęciu porównawczym, Kraków.
• Janc K., Jurkowski W. (2021), Media społecznościowe w czasie pandemii. Przykład profili wrocławskich rad osiedla na Facebooku, „Rozwój Regionalny i Polityka Regionalna”, 51/2021, Poznań, s. 9–24.
• Kupiecki R., Chłoń T., Bryjka F. et al. (2020), Platforma przeciwdziałania dezinformacji. Budowanie odporności społecznej badania i edukacja, Warszawa.
• Machlup F. (1972), The Production and Distribution of Knowledge in the United States, New Yersey.
• McLuhan M. (1964), Understanding Media. The Extensions of Man, New York.
• Milbrath L. W., Goel L. (1977), Political Participation: How and why Do People Get Involved in Politics, New York.
• Mouffe Ch. (2005), Paradoks demokracji, tłum. J. Wach, M. Kamińska, A. Orzechowski, Wrocław.
• Pawlak P. (2018), Cyfrowa kultura masowa a kultura polityczna społeczeństwa informacyjnego, Poznań.
• Pawlak P. (2021), Political dispute in Poland in the eyes of Facebook slacktivists, “Przegląd Politologiczny”, nr 1, Poznań, pp. 23–37.
• Toffler A., Toffler H. (1996), Budowa nowej cywilizacji. Polityka trzeciej fali, tłum. J. Łoziński, Poznań.
• Touraine A. (1977), The voice and the eye: an analysis of social movements, Cambridge.
• Wiatr J. (1999), Socjologia polityki, Warszawa.
• Christensen H. (2011), Political activities on the Internet: Slacktivism or political participation by other means?, https://firstmonday.org/article/view/3336/2767, Feb 2021.
• FakeHunter, https://fakehunter.pap.pl, Oct 2021.
• Paialunga P. (2021), https://towardsdatascience.com/fake-news-detection-with-machine-learning-using-python-3347d9899ad1, Feb 2021.
• Państwowa Komisja Wyborcza, 2021, https://pkw.gov.pl/, Oct 2021.

Identifiers

DOI

10.14746/pp.2021.26.4.5

Biblioteka Nauki

2083313