Biopolityka indywidualna a biopolityka państwowa

• Authors: Szymon Wróbel

Title variants

EN

Individual Biopolitics and Biopolitics of the State

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Jeśli odrzucimy ideę chronologicznego następstwa systemów liberalno-demokratycznych i totalitarnych na rzecz wizji genealogicznej, szybko zauważymy, że prawdziwa cezura, strukturalny podział, nie przebiega pionowo między totalitaryzmem a demokracją liberalną, lecz poziomo między demokracją i komunizmem (jako paroksyzmem demokratycznego egalitaryzmu) z jednej strony a, z drugiej, biopolityką, na którą składają się dwie antytetyczne, lecz powiązane z sobą formy: nazizm i liberalizm, biopolityka państwowa i biopolityka indywidualna. Jeśli dla nazizmu człowiek jest własnym ciałem, dla liberalizmu, począwszy od Locke’a, człowiek posiada własne ciało, a zatem może go używać, zmieniać je, a nawet wymieniać na inne dobra. W tym sensie nazizm w swoich podstawowych kategoriach odwraca perspektywę liberalną, przyznając posiadanie ciała nie jednostce, lecz państwu, pozostając jednak w granicach tego samego biopolitycznego leksykonu. Twierdzę, że biopolityczny charakter liberalizmu odróżnia go właśnie od demokracji i komunizmu. Esej podejmuje analizę powyższej opozycji tak w wymiarze wertykalnym – liberalizm/nazizm, demokracja/komunizm, jak i horyzontalnym – liberalizm/demokracja, komunizm/nazizm, w celu uzyskania lepszego wglądu w korzenie systemów totalitarnych oraz zdiagnozowania liberalnych źródeł współczesnych reżymów biopolitycznych.

EN

If we reject the idea of chronological suc-cession of liberal democracy and totalitarian systemsand acclaim the genealogical perspective instead, wewill notice another structural division or rift. Here it isnot at stake the vertical di_erentiation between totali-tarianism and liberal democracy but the horizontal one:democracy and communism (as a radicalisation ofegalitarianism) vs. biopolitics (consisting of two anti-thetical, but complementary forms: Nazism and liber-alism, state and individual biopolitics). In Nazismhuman being is its own body, for liberalism (from Lockeahead), human owns his/her body, so is able to use it,change it and even sell it. In this light Nazism in itsbasic categories reverses the liberal perspective and grantthe possession of the body to the state instead of indi-vidual, not leaving behind the very conditions of bio-political thinking.I argue, that biopolitical character of liberalism dif-ferentiates it from democracy and communism mostly.Essay attempts to analyse above mentioned oppositionin vertical, as well as horizontal dimension, in order tohave a more in-depth insight in the roots of totalitariansystems and to put under scrutiny the liberal sourcesof contemporary biopolitical regimes.

Keywords

PL

biopolityka; liberalizm; neoliberalizm; totalitaryzm; demokracja; państwo

EN

biopolitics; liberalism; neoliberalism; totalitarianism; democracy; modern state; biopolitics; liberalism; neoliberalism; totalitarianism; democracy; modern state

• Publisher: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
• Journal: Praktyka Teoretyczna
• Year: 2011
• Volume: 2
• Pages: 39-50

Dates

published

2011-01-01

Contributors

author

Szymon Wróbel

References

• Arendt H. 1989. Korzenie totalitaryzmu. t. 1-2. Warszawa: Niezależna Oficyna Wydawnicza.
• Arendt H. 2000. Kondycja ludzka. Warszawa: Fundacja Aletheia.
• Esposito R. 2007. „Totalitaryzm czy biopolityka?”. Przegląd Polityczny 82 : 122-128.
• Foucault M. 1995. Wola wiedzy. W Historia seksualności. Warszawa: Czytelnik.
• Foucault M. 2000. Rządomyślność. W Filozofia. historia. polityka: wybór pism. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Foucault M. 2004. Naissance de la biopolitique: cours au college de France (1978-1979). Paris: Seuil.
• Friedrich C. J. 1953. The Unique Character of Totalitarian Society. W Totalitarianism Proceedings of a Conference Held at the American Academy of Art and Sciences. Cambridge: Harvard University Press.
• Friedrich C. J., Brzezinski J. 1966. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. New York: Harvard University Press.
• Gleanson A. 1995. Totalitarianism: the Inner History of the Cold War. Oxford: Oxford University Press.
• Haraway D. 1997. Modest_Witness @ Second_Millennium. New York: Routledge.
• Hardt M., A. Negri. 2004. Multitude: War and Democracy in the Age of Empire. New York: Penguin Books.
• Herer M. 2010. Od tłumacza. W M. Foucault. Bezpieczeństwo. terytorium. populacja. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Lefort C. 2006. „O odmowie przemyślenia totalitaryzmu”. Przegląd Polityczny 79/80 : 157-162.
• Lemke T. 2001. “The Birth of BioPolitics – Michel Foucault’s Lecture at the College de France on Neo-Liberal Governmentality”. Economy & Society 30 (2) : 190–207.
• Müller-Armack A. 1966. Wirtschaftsordnung und Wirtschaftspolitik: 1. Auflage. Freiburg im Breisgau.
• Rüstow A. 1955. Wirtschaftsethische Probleme der sozialen Marktwirtschaft. W Der Christ und die soziale Marktwirtschaft. Stuttgart-Köln.
• Strauss L. 2009. O tyranii. Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.
• Śpiewak P.. Jak możliwa jest myśl polityczna po Szoa?. http://www.math.uni.wroc.pl/~kisiel/Salon/spiewak.pdf.
• Talmon J. L. 2005. „Korzenie demokracji totalitarnej”. Przegląd Polityczny 69 : 1-8.

Identifiers

DOI

10.14746/prt.2011.2.3