Neoauthoritarianism as a Challenge to Global Security

• Authors: Nataliia Khoma , Maiia Nikolayeva

Title variants

PL

Neoautorytaryzm jako wyzwanie dla globalnego bezpieczeństwa

Abstracts

PL

Celem badania jest określenie cech neoautorytaryzmu jako reżimu politycznego, jego narzędzi oraz konsekwencji dla bezpieczeństwa globalnego. Twierdzi się, że neoautorytaryzm jest niedemokratycznym systemem metod i środków sprawowania scentralizowanej władzy państwowej, który charakteryzuje się formalną konsolidacją zasad, instytucji i procedur demokratycznych, wykorzystaniem cyfryzacji do realizacji celów reżimu. Usystematyzowano cechy i narzędzia neoautorytaryzmu oraz oceniono prawdopodobne konsekwencje neoautorytaryzmu w skali globalnej. Cechami reżimów neoautorytarnych są: redukcja roli ideologii; integracja z globalną gospodarką kapitalistyczną; imitacja demokratycznej fasady; ukryte formy nacisku i kontroli, manipulacje, propaganda; zapewnienie podstawy prawnej dla wszelkich niedemokratycznych inicjatyw; wykorzystywanie zalet demokratyzacji, globalizacji, cyfryzacji do realizacji destrukcyjnych celów reżimu itp. Narzędzia wpływu neoautorytarnego definiuje się jako: narzędzia siłowe, narzędzia wpływu w zakresie „soft power”, narzędzia wywrotowe, narzędzia zmiany wartości, narzędzia wyborcze, narzędzia nacisku na organizacje międzynarodowe itp. Udowodniono, że w wyniku interwencji neoautorytarnych wzrastają zagrożenia dla bezpieczeństwa globalnego. Główną konsekwencją wzrostu neoautorytaryzmu w skali globalnej jest to, że reżimy neoautorytarne zagroziły demokracji jako dominującemu modelowi globalnemu, przekształcają globalną architekturę bezpieczeństwa.

EN

The purpose of the study is to determine the features of neoauthoritarianism as a political regime, its tools, and consequences for global security. It is reasoned that neoauthoritarianism is an undemocratic system of methods and means of exercising centralized state power, which is characterized by the formalisation of democratic principles, institutions and procedures, and the use of digitalization to realize the goals of the regime. The features and tools of neoauthoritarianism are systematized, and the probable consequences of neoauthoritarianism on a global scale are assessed. The following features of neoauthoritarian regimes are determined: reduction of the role of ideology; integration into the global capitalist economy; imitation of a democratic facade; covert forms of pressure and control, manipulation, propaganda; providing a legal basis for any undemocratic initiatives; using the advantages of democratization, globalization, digitalization to achieve the regime’s destructive goals, etc. The following tools of neoauthoritarian influence are determined: power tools, tools of influence within the scope of “soft power,” tools of subversion, tools for changing values, electoral tools, tools of pressure on international organizations, etc. It is proven that due to neoauthoritarian intervention, the risks to global security are increased. The main consequence of ascending neoauthoritarianism on a global scale is the fact that neoauthoritarian regimes have endangered democracy as the dominant global model, reshaping the global security architecture.

Keywords

EN

new authoritarianism (neoauthoritarianism); global security; security challenges; export of neoauthoritarianism; neoauthoritarian intervention; tools of neoauthoritarian influence

PL

nowy autorytaryzm (neoautorytaryzm); bezpieczeństwo globalne; wyzwania bezpieczeństwa; eksport neoautorytaryzmu; interwencja neoautorytarna; narzędzia wpływu neoautorytarnego

• Publisher: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
• Journal: Przegląd Strategiczny
• Year: 2023
• Issue: 16
• Pages: 63-75

Dates

published

2023

Contributors

author

Nataliia Khoma

• Lviv Polytechnic National University

• https://orcid.org/0000000225075741

author

Maiia Nikolayeva

• Odesa I.I.Mechnikov National University

• https://orcid.org/0000000300560553

References

• Adler P. S., Adly A., Armanios D. E. et al. (2023), Authoritarianism, Populism, and the Global Retreat of Democracy: A Curated Discussion, “Journal of Management Inquiry”, Vol. 32, No. 1: 3–20.
• Allison R. (2017), Russia and the Post-2014 International Legal Order: Revisionism and Realpolitik, “International Affairs”, Vol. 93, No. 1: 519–543.
• Anthony M., Iii V. A., Gauchan N. (2019), Dystopia is Now: Digital Authoritarianism and Human Rights in Asia, “Global Campus Human Rights Journal”, Vol. 3, No. 2: 269–286.
• Applebaum A., Pomerantsev P., Smith M., Colliver C. (2017), “Make Germany Great Again” – Kremlin, Alt-Right and International Influences in the 2017 German Elections, London School of Economics Arena Program, and the Institute for Strategic Dialogue, London.
• Awad H. (2022), Egypt’s New Authoritarianism from an Institutionalist Perspective: Formal-Informal Interactions Before and After the Egyptian Revolution, “British Journal of Middle Eastern Studies”, https://www.tandfonline.com/doi/epdf/10.1080/13530194.2022.2113503?needAccess=true&role=button (05.01.2023).
• Babones S. (2018), The New Authoritarianism: Trump, Populism, and the Tyranny of Experts, Polity, Cambridge.
• Bader J. (2015), Propping up Dictators? Economic Cooperation from China and Its Impact on Authoritarian Persistence in Party and Non-party Regimes, “European Journal of Political Research”, Vol. 54, No. 4: 655–672.
• Cooper L. (2021), Authoritarian Contagion: The Global Threat to Democracy, Bristol University Press, Bristol.
• Dahrendorf R. (2006), Versuchungen der Unfreiheit (Die Intellektuellen in Zeiten der Prufung), CH Beck Verlag, Munchen.
• Dragu T., Lupu Y. (2021), Digital Authoritarianism and the Future of Human Rights, “International Organization”, Vol. 75, No. 4: 991–1017.
• European Parliament, Hungary: Member States Have an Obligation to End Attacks on EU Values. Press Releases, https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20220711IPR35008/hungary-member-states-have-an-obligation-to-end-attacks-on-eu-values (13.07.2022).
• Ginsburg T. (2020), Authoritarian International Law?, “American Journal of International Law”, Vol. 114, No. 2: 221–260.
• Glukhova A. (2019), New Authoritarianism in the XXI Century: Global Trends and Russian Case Study, “Wschód Europy”, No. 5: 13–32.
• Guriev S., Treisman D. (2022), Spin Dictators: The Changing Face of Tyranny in the 21st Century, Princeton University Press, Princeton.
• Jones M. O. (2022), Digital Authoritarianism in the Middle East: Deception, Disinformation and Social Media, Oxford University Press, Oxford.
• Jordan B. (2020), Authoritarianism and How to Counter It, Palgrave Pivot, Cham.
• Jurczyszyn Ł. (2018), Zmagania Francji z Polityką Deradykalizacyjną, Collegium Civitas, Warszawa.
• Kendall-Taylor A., Frantz E., Wright J. (2020), The Digital Dictators: How Technology Strengthens Autocracy, “Foreign Affairs”, 99, No. 2: 103–115.
• Khoma N., Vozniuk Y. (2021), Turkey’s Middle East Policy: Vectors, Aims and Results, “Studia Politica”, Vol. 21, No. 2: 578–601.
• Krastev I. (2011), Paradoxes of the New Authoritarianism, “Journal of Democracy”, Vol. 22, No. 2: 5–16.
• Kruglashov A., Shvydiuk S. (2019), Rosyjska ingerencja w wybory: hybrydowe zagrożenia dla democracji, Cerniowce.
• LaBelle M. C. (2023), Energy as a Weapon of War: Lessons from 50 Years of Energy Interdependence, “Global Policy”, Vol. 14, No. 3: 531–547.
• Lendvai-Bainton N., Szelewa D. (2021), Governing New Authoritarianism: Populism, Nationalism and Radical Welfare Reforms in Hungary and Poland, “Social Policy and Administration”, Vol. 55, No. 4: 559–572.
• Levitsky S., Way L. A. (2010), Competetive Authoritariansism: Hybrid Regimes after the Cold War, Problems of International Politics, Cambridge University Press, New York.
• Lewis D. G. (2020), Russia’s New Authoritarianism. Putin and the Politics of Order, Edinburgh University Press, Edinburgh.
• Li H. (2015), Political Thought and China’s Transformation. Ideas Shaping Reform in Post-Mao China, Palgrave Macmillan, London.
• Müller J.-W. (2022), What’s New About the New Authoritarianism?, “Foreign Policy”, 06.08.2022.
• O’Connor S., Hanson F., Currey E., Beattie T. (2020), Cyber-enabled Foreign Interference in Elections and Referendums, Australian Strategic Policy Institute, Canberra.
• Repucci S., Slipowitz A. (2022), Freedom in the World 2022. The Global Expansion of Authoritarian Rule, https://freedomhouse.org/sites/default/files/2022-02/FIW_2022_PDF_Booklet_Digital_Final_Web.pdf (07.12.2022).
• Richardson S. (2022), China’s Influence on the Global Human Rights System. Assessing China’s Growing Role in the World, Brookings Institution, Washington.
• Schedler A. (2013), The Politics of Uncertainty: Sustaining and Subverting Electoral Authoritarianism, Oxford University Press, Oxford.
• Szulecki K., Overland I. (2023), Russian Nuclear Energy Diplomacy and its Implications for Energy Security in the Context of the War in Ukraine, “Nature Energy”, Vol. 8: 413–421.
• Treisman D., Guriev S. (2015), The New Authoritarianism, https://cepr.org/voxeu/columns/new-authoritarianism (12.01.2023).
• Walker C. (2014), Authoritarian Regimes are Changing How the World Defines Democracy, “Washington Post”, 13.06.2014.
• Walker C. (2016), The Authoritarian Threat: The Hijacking of “Soft Power”, “Journal of Democracy”, Vol. 27, No. 1: 49–63.
• Waring A. (ed.) (2021), The New Authoritarianism, Vol. 3: A Risk Analysis of the Corporate/Radical-Right Axis, ibidem-Verlag, Hannover.
• Waring А. (ed.) (2018), The New Authoritarianism, Vol. 1: A Risk Analysis of the US Alt-Right Phenomenon, ibidem Press, Stuttgart.
• Waring А. (ed.) (2019), The New Authoritarianism, Vol. 2: A Risk Analysis of the European Alt-Right Phenomenon, ibidem Press, Stuttgart.
• Wiatr J. J. (ed.) (2019), New Authoritarianism: Challenges to Democracy in the 21st Century, Verlag Barbara Budrich, Toronto.
• Wright T. (2017), All Measures Short of War: The Contest for the Twenty-First Century and the Future of American Power, Yale University Press, New Haven.

Identifiers

DOI

10.14746/ps.2023.1.5

Biblioteka Nauki

30147258