Wymiar sprawiedliwości w Polsce u progu 2017 r. – wyzwania i zagrożenia

• Authors: Dariusz Mazur , Waldemar Żurek

Title variants

EN

The judiciary in Poland at the threshold of 2017: challenges and threats

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Autorzy omawiają pierwszy rok rządów partii Prawo i Sprawiedliwość, która przeprowadza w sądownictwie zmiany ustrojowe w drodze uchwalania zwykłych ustaw. Jedne działania rządu polegają na poszerzeniu kompetencji władzy wykonawczej wobec władzy sądowniczej w oparciu o sprzyjającą egzekutywie interpretację istniejących przepisów, inne – na zmianach legislacyjnych. O ile nikt nie kwestionuje potrzeby zmian w wymiarze sprawiedliwości ukierunkowanych na zwiększenie efektywności działania sądów, o tyle zdecydowana większość wprowadzanych bądź planowanych zmian budzi zaniepokojenie środowiska sędziowskiego. Po prowadzonych w 2016 r. działaniach rządzącej partii Prawo i Sprawiedliwość, mających na celu podporządkowanie bądź sparaliżowanie Trybunału Konstytucyjnego oraz wprowadzeniu zmian w ustawie o Prokuraturze zmierzających do podporządkowania jej czynnikowi politycznemu, po działaniach mających na celu poszerzenie uprawnień władzy wykonawczej wobec sądów powszechnych oraz rozwiązań legislacyjnych o wydźwięku represyjnym wobec sędziów sądów powszechnych – w stycznia 2017 r. został ogłoszony projekt zmian ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa. Projekt ten fundamentalnie i wbrew Konstytucji zmienia materię ustroju Rzeczypospolitej Polskiej, prowadzi do upolitycznienia Rady oraz pozbawia organy samorządu sędziowskiego realnego wpływu na proces wyboru kandydatów na sędziów.

EN

The paper examines the first year of the Law and Justice Party’s (Prawo i Sprawiedliwość) government which has implemented many changes in the system of justice in Poland by virtue of ordinary acts of parliament. Some of the measures taken by the government were aimed at increasing the competences of the executive powers over the judiciary by a reference to a preferential interpretation of the existing regulations, whereas others focused on the implementation of changes in the legislative. While there are no doubts that the system of justice needs modifications to increase the efficiency of courts, most changes currently implemented or planned to beimplemented raise serious concerns among the judges. In 2016, the ruling party aimed first at subordinating or paralysing the work of the Constitutional Tribunal; later it went on to implement changes in the Prosecutor’s Office with a view of making it politically dependent, increasing at the same time the competences of the executive, by, among other things, new legislative solutions. In January 2017 a draft of an act of parliament to amend the National Chamber of the Judiciary was announced. If implemented it will bring about fundamental and unconstitutional changes to the political system of the Republic of Poland and will politicise the Council, depriving self-governing judiciary bodies of the actual say in the process of identifying candidates for judicial appointments.

Keywords

PL

Krajowa Rada Sądownictwa; sądy powszechne; Trybunał Konstytucyjny; dobra zmiana; zmiany ustrojowe

EN

National Chamber of the Judiciary; common courts of law; Constitutional Tribunal; changes in the political system; ‘good change’; National Chamber of the Judiciary; common courts of law; Constitutional Tribunal; changes in the political system; ‘good change’

• Publisher: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
• Journal: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
• Year: 2017
• Volume: 79
• Issue: 1
• Pages: 25-38

Dates

published

2017-03-31

Contributors

author

Dariusz Mazur

• Sędzia Sądu Okręgowego w Krakowie

author

Waldemar Żurek

• Sędzia Sądu Okręgowego w Krakowie

References

• Łączkowski, W. (2016), Uwagi do aktualnych wydarzeń wokół polskiego Trybunału Konstytucyjnego, Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 78(1): 51–56.
• Safjan, M. (2016), Polityka a Trybunał Konstytucyjny. Konstytucja – ostatni środek obrony przed polityką, Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 78(1): 35–42.
• Stępień, J. (2016), Rewolucja – świadoma czy nieświadoma, Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 78(1): 19–33.
• Suchocka, H. (2016), Stanowisko Komisji Weneckiej dotyczące pozycji ustrojowej sądownictwa konstytucyjnego w demokratycznym państwie prawa, Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny78(1): 5–18.
• Zawistowski, D. (2016), Niezależność sądów i niezawisłość sędziów z perspektywy prawa Unii Europejskiej, Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 78(2):7–13 .
• Zoll, A. (2016), Sposób wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego, Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 78(1): 43–50.

Identifiers

DOI

10.14746/rpeis.2017.79.1.2