Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej jako świadek w postępowaniu karnym

• Authors: Kamil Dąbrowski

Title variants

EN

President of the Republic of Poland as a witness in criminal proceedings

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

W artykule poruszono problematykę dotyczącą statusu Prezydenta RP jako świadka w postępowaniu karnym. Rozważanie obejmują szczegółową analizę konstrukcji immunitetu, co pozwala zbudować osobliwe dyrektywy interpretacyjne, a także analizę zagadnienia dopuszczalności wezwania urzędującej głowy państwa polskiego na świadka. Następnie szczegółowy przedstawiono tryb przesłuchiwania Prezydenta RP oraz dopuszczalność stosowania wobec niego kar porządkowych. Rozważania kończy zaś konkluzja, że choć dopuszczalność wezwania Prezydenta RP na świadka nie powinna budzić wątpliwości, to jednak kształt obowiązujących regulacji wciąż utrudnia realne wykorzystywanie przedmiotowego źródła dowodowego.

EN

The article discusses the legal status of the President of the Republic of Poland acting in the capacity of a witness in the course of legal proceedings. Having noted the insufficiency of the current legal regulation, the author begins his research with a detailed analysis of the concept of immunity and the possible legal circumstances which would allow the Head of the Polish state to be summoned as a witness in criminal proceedings. Then, the procedure of questioning the President of the Republic of Poland and the admissibility of imposing penalties on the Head of the State are presented in detail. The conclusion of the discussion is that although the admissibility of summoning the President of the Republic of Poland to witness should be beyond doubt, the  shape of the existing regulations continues to hinder the actual use of the source of evidence in question.

Keywords

PL

prezydent RP; postępowanie karne; świadek; głowa państwa

EN

President; criminal procedure; witness; head of state; President; criminal procedure; witness; head of state

• Publisher: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
• Journal: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
• Year: 2018
• Volume: 80
• Issue: 3
• Pages: 33-45

Dates

published

2018-09-28

Contributors

author

Kamil Dąbrowski

• Uniwersytet Szczeciński

• https://orcid.org/0000-0003-1714-6260

References

• Banaszak, B. (2008), Prawo konstytucyjne, Warszawa.
• Banaszak, B. (2009), Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej, Warszawa.
• Chorążewska, A. (2008), Model prezydentury w praktyce politycznej po wejściu w życie Konstytucji RP z 1997 r., Warszawa.
• Ciapała, J. (2005), Zagadnienie odpowiedzialności prawnej Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, Przegląd Sejmowy 71(6): 101–120.
• Dąbrowski, K. (2017), Odpowiedzialność Prezydenta za wykroczenia, Przegląd Prawa Konstytucyjnego 35(1): 109–120.
• Dudek, D. (2013), Autorytet Prezydenta a Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej, Lublin.
• Dukiet-Nagórska, T. (2008), Kilka uwag o karnomaterialnych aspektach immunitetu parlamentarnego, Gdańskie Studia Prawnicze 29: 97–112.
• Gaberle, A. (2010), Dowody w sądowym procesie karnym. Teoria i praktyka, Warszawa.
• Granat, M. (2004), Opinia w sprawie składania zeznań przez Prezydenta RP przed sejmową komisją śledczą, Przegląd Sejmowy 60(1): 73–78.
• Gromek, Z. (2008), Glosa do postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 21 sierpnia 2007 r (sygn. akt II AKz 478/07) oraz postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 16 października 2007 r. (sygn. akt VIII Ko 9/07), Przegląd Sejmowy 88(5): 193–203.
• Grzegorczyk, P. (2010), Immunitet państwa w postępowaniu cywilnym, Warszawa.
• Hoc, S. (2009), Prezydent RP jako świadek w postępowaniu sądowym, [w:] Skorupka, J. (red.), Rzetelny proces karny. Księga jubileuszowa Profesor Zofii Świdy, Warszawa: 380–392.
• Janusz-Pohl, B. (2009), Immunitety w polskim postępowaniu karnym, Warszawa.
• Jasiński, W. (2015), Prawo do nieobciążania się w procesie karnym w świetle standardów strasburskich, Prokuratura i Prawo 7–8: 7–35.
• Knoppek, K. (2002), Przesłuchanie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej jako świadka w postępowaniu sądowym, Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 64(1): 53–56.
• Koper, R. (2016), Prawo do obrony osoby podejrzanej, Prokuratura i Prawo 2: 17–33.
• Kosonoga, J. (2014), System środków dyscyplinujących uczestników postępowania karnego, Warszawa.
• Michalski, W. (1970), Immunitety w polskim procesie karnym, Warszawa.
• Mordwiłko, J. (2004), Opinia w sprawie możliwości przesłuchania Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przez sejmową komisję śledczą, Przegląd Sejmowy 60(1): 78–84.
• Sarnecki, P. (2004), Opinia w sprawie możliwości przesłuchania Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przez sejmową komisję śledczą, Przegląd Sejmowy 60(1): 87–88.
• Sokolewicz, W. (2004), Opinia w sprawie możliwości przesłuchania Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przez sejmową komisję śledczą, Przegląd Sejmowy 60(1): 70–73.
• Szmyt, A. (2004), Opinia w sprawie możliwości przesłuchania Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przez sejmową komisję śledczą, Przegląd Sejmowy 60(1): 84–87.
• Szwast, M., Szwed, M. (2016), Konstytucyjne aspekty kar porządkowych pozbawienia wolności, Przegląd Legislacyjny 95(1): 35–58.
• Trzciński, J. (2004), Opinia w sprawie możliwości przesłuchania Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej przez sejmową komisję śledczą, Przegląd Sejmowy 60(1): 65–67.
• Wronkowska, S., Ziembiński, Z. (2001), Zarys teorii prawa, Poznań.
• Zagrodnik, J. (2016), Metodyka pracy obrońcy i pełnomocnika w sprawach karnych i karnych skarbowych, Warszawa.
• Zbrojewska, M. (2004), Karnoprocesowe aspekty postępowania przed komisją śledczą, Przegląd Sejmowy 60(1): 28–36.

Identifiers

DOI

10.14746/rpeis.2018.80.3.4