Następstwa zmiany sposobu korzystania z nieruchomości oddanej w użytkowanie wieczyste wbrew celowi ustalonemu w treści tej umowy oraz przeznaczeniu gruntu wynikającym z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

• Authors: Szymon Słotwiński

Title variants

EN

The results of changing the method of using the real estate put into perpetual usufruct in opposition to the purpose set out in the contract and the purpose of the land resulting from the area development plan

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Poniższy tekst podejmuje dwa zagadnienia. Po pierwsze, koncentruje się na ocenie legalności zmiany treści użytkowania wieczystego przez faktyczne działanie użytkownika wieczystego ze szczególnym uwzględnieniem postanowień miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Rozważania rozpoczyna kwalifikacja prawna celu i jego znaczenia dla treści użytkowania wieczystego, co stanowi punkt odniesienia dalszych analiz. Starano się tu wykazać, że faktyczne działanie użytkownika wieczystego nie jest zdarzeniem modyfikującym treść użytkowania wieczystego, ale przesłanką aktualizującą kompetencje stosownych organów do dokonania zmian w treści tego stosunku prawnego. Podejmowane w tej kwestii czynności prawne muszą dla swojej ważności być zgodne z powszechnie obowiązującym prawem, a w szczególności z odpowiednim planem zagospodarowania przestrzennego. Po drugie, starano się wskazać zakres prawnie dopuszczalnych reakcji właściciela gruntu przeciwko zachowaniu użytkownika wieczystego, zmierzających do zmiany tego stosunku prawnego. Przeanalizowano możliwe do wystąpienia warianty, począwszy od rozwiązania umowy po jej zmianę. Zaproponowano także sposoby rozstrzygania spraw spornych, w których sprzeczność zachowania użytkownika wieczystego z analizowanymi standardami nie przybierają oczywistego charakteru.

EN

The following paper addresses two issues. First, it focuses on the assessment of the legality of changing the perpetual usufruct through the actual behaviour of the user, with particular consideration of the provisions of the area development plan. The considerations start with the legal qualification of the purpose and its meaning for the perpetual usufruct, which is a point of reference for further analysis. In this regard, the article attempts to show that the actual action of the perpetual user is not an event modifying the perpetual usufruct, but is rather a premise for the competences of the relevant authorities to make changes to the content of this legal relationship. Legal actions undertaken in this matter must be compliant with the generally applicable law, in particular with the relevant spatial development plan. Second, efforts were made to indicate the scope of a landowner’s legally permissible reaction to the action of the perpetual usufructuary that would change this legal relationship. Options are analysed, starting from contract termination to modifications. The paper concludes with some proposed solutions which could solve the contradiction of the perpetual user’s behaviour with the analysed standards, when it does not take on an obvious character.

Keywords

PL

użytkowanie wieczyste; zmiana celu; plan zagospodarowania przestrzennego

EN

perpetual usufruct; change of purpose; zoning plan; perpetual usufruct; change of purpose; zoning plan

• Publisher: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
• Journal: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
• Year: 2020
• Volume: 82
• Issue: 1
• Pages: 145-159

Dates

published

2020-03-30

Contributors

author

Szymon Słotwiński

• Uniwersytet Szczeciński

• https://orcid.org/0000-0002-9763-6747

References

• Bończak-Kucharczyk, E. (2018). Ustawa o gospodarce nieruchomościami. Komentarz. Wydanie 5. Lex/el.
• Cisek, A. (2007). Użytkowanie wieczyste, [w:] E. Gniewek (red.), System prawa prywatnego. Tom 4: Prawo rzeczowe. Warszawa: 142–232.
• Czarnik, Z. (2006). Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego jako podstawa wykonywania własności nieruchomości. Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego 2(5): 42–50.
• Dudzik, S., Pisuliński, J. (2006). Określenie sposobu korzystania z gruntu w umowie o oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste – konsekwencje dla procesu inwestycyjnego. Samorząd Terytorialny 16(5): 49–60.
• Gniewek, E., Mikosz, R. (2013). Treść i wykonywanie prawa własności, [w:] E. Gniewek (red.), System prawa prywatnego. Tom 3: Prawo rzeczowe. Warszawa: 338–442.
• Gutowski, M. (2017). Nieważność czynności prawnej. Warszawa.
• Machnikowski, P. (2005). Swoboda umów według art. 3531 KC. Konstrukcja prawna. Warszawa.
• Małysa-Sulińska, K. (2018). Informacja na temat przeznaczenia terenu oraz warunków jego zabudowy i zagospodarowania ujęta w aktach kształtujących ład przestrzenny, [w:] A. Walaszek-Pyzioł (red.), Informacje gospodarcze. Studium prawne. Warszawa: 211–228.
• Niewiadomski, Z. (2016). Kom. do art. 6, [w:] Z. Niewiadomski (red.), Planowanie i zagospodarowanie przestrzenne. Komentarz. Wydanie 9. Legalis: nb 10.
• Parchomiuk, J. (2017). Przesłanki dopuszczalności ograniczeń własności zabytków w świetle konstytucyjnych i konwencyjnych standardów ochrony własności. Roczniki Nauk Prawnych 27(3): 63–89.
• Pietrzykowski, K. (2018). Kom. do art. 240, [w:] K. Pietrzykowski (red.), Kodeks cywilny. Tom 1: Komentarz. Art. 1–44910. Wydanie 9. Legalis: nb 1.
• Pyrzyńska, A. (1998). Rozwiązanie umowy użytkowania wieczystego. Rejent 10(90): 52–71.
• Radwański, Z. (2008). Treść czynności prawnej, [w:] Z. Radwański (red.), System prawa prywatnego – część ogólna. Tom 2. Warszawa: 224–283.
• Sanakiewicz, Ł. (2010). Przeniesienie użytkowania wieczystego w drodze umowy przekazania. Rejent 1(225): 99–133.
• Suliński, G. (2018). Rozbieżność pomiędzy sposobem korzystania z gruntu określonym w umowie o oddanie nieruchomości gruntowej w użytkowanie wieczyste a jej przeznaczeniem określonym w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, [w:] A. Walaszek-Pyzioł (red.), Informacje gospodarcze. Studium prawne. Warszawa: 311–322.
• Szewczyk, M., Kruś, M. (2018). Plan miejscowy a decyzja o warunkach zabudowy. Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego 14(2): 35–51.
• Truszkiewicz, Z., (2006). Użytkowanie wieczyste. Kraków.
• Truszkiewicz, Z. (2012). Użytkowanie wieczyste, [w:] E. Gniewek (red.), System prawa prywatnego. Tom 4: Prawo rzeczowe. Warszawa: 2–103.
• Trzaskowski, R. (2005). Granice swobody kształtowania treści i celu wmów obligacyjnych (art. 3531 K.C.). Kraków.
• Woźniak, C. (2006). Użytkowanie wieczyste. Warszawa.
• Zbiegień-Turzańska, A. (2015). Kom. do art. 239, [w:] K. Osajda (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Beck Online Komentarze. Legalis: nb 1.
• Zbiegień-Turzańska, A. (2013). Kom. do art. 140, [w:] K. Osajda (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Beck Online Komentarze. Legalis: nb 17.
• Zięty, J. (2011). Roszczenia właściciela oraz użytkownika wieczystego nieruchomości związane z uchwaleniem lub zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz wydaniem decyzji o warunkach zabudowy bądź lokalizacji inwestycji celu publicznego. Samorząd Terytorialny 21(4): 48–62.

Identifiers

DOI

10.14746/rpeis.2020.82.1.10