Z problematyki odpowiedzialności karnej intraneusa za niewykonawcze formy współdziałania przestępnego (uwagi na tle przestępstwa dzieciobójstwa)

• Authors: Kamil Siwek

Title variants

EN

Intraneus’ criminal liability for non-executive forms of criminal co-operation (remarks in the context of the crime of infanticide)

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Przedmiotem opracowania jest wysoce sporne w literaturze z zakresu prawa karnego zagadnienie związane z karnoprawną oceną czynu intraneusa za niewykonawcze formy współdziałania przestępnego. Rozważania prowadzone są w kontekście przestępstwa dzieciobójstwa określonego w art. 149 k.k. W wyniku poprowadzonych rozważań autor ustala, iż w języku prawnym Kodeksu karnego dany typ czynu zabronionego określony w części szczególnej k.k. bądź ustawy karnej pozakodeksowej, swoje odniesienie ma zawsze do wszystkich form popełnienia czyn zabronionego w ujęciu rozdziału II k.k., a więc form wykonawczych, niewykonawczych, a także form stadialnych.

EN

The subject of the study is a highly controversial issue related to the criminal law assessment of an intraneus act for non-executive forms of criminal cooperation, which is discussed in the literature on criminal law. Deliberations are conducted in the context of the crime of infanticide specified in Article 149 of the Penal Code. As a result of the deliberations, the author determines that in the legal language of the Penal Code a given type of prohibited act specified in the special part of the Penal Code or the Non-Codex Criminal Act, it always refers to all forms of committing a prohibited act in terms of Chapter II of the Penal Code: executive, non-executive forms, as well as stadium forms.

Keywords

PL

zjawiskowe formy popełnienia przestępstwa; dzieciobójstwo; kwalifikacja prawna; przestępstwo indywidualne; wykładnia prawa

EN

phenomenal forms of committing a crime; nfanticide; legal classification; individual crime;; interpretation of law; phenomenal forms of committing a crime; nfanticide; legal classification; individual crime;; interpretation of law

• Publisher: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
• Journal: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
• Year: 2020
• Volume: 82
• Issue: 4
• Pages: 273-284

Dates

published

2020-12-30

Contributors

author

Kamil Siwek

• Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu

• https://orcid.org/0000-0001-6901-0061

References

• Andrejew, I. (1986). Kodeks karny. Krótki komentarz. Warszawa.
• Barczak-Oplustil, A. (2016). [Komentarz do art. 93c], [w:] W. Wróbel, A. Zoll (red.), Kodeks karny. Część ogólna. Tom 1: Komentarz do art. 53–116. Warszawa: 759–770.
• Kluza, J. (2018). Odpowiedzialność karna intraneusa za sprawcze formy współdziałania w popełnieniu przestępstwa dzieciobójstwa. Prokuratura i Prawo 6: 15–24.
• Księżopolska-Breś, A. (2010). Odpowiedzialność karna za dzieciobójstwa w prawie polskim. Warszawa.
• Mioduski, K. (1987). [Komentarz do art. 9], [w:] J. Bafia, K. Mioduski, M. Siewierski, Kodeks karny. Komentarz. Tom 1. Warszawa: 49–53.
• Patryas, W. (1993). Zaniechanie. Próba analizy metodologicznej. Poznań.
• Pilarczyk, Ł. (2014). Analiza odpowiedzialności karnej ekstraneusa za przestępne współdziałanie w odniesieniu do podżegania i pomocnictwa. Ius Novum 4: 75–94.
• Pohl, Ł. (2007). Struktura normy sankcjonowanej w prawie karnym. Zagadnienia ogólne. Poznań.
• Pohl, Ł. (2010). O (nie)możliwości pociągnięcia osoby nieletniej do odpowiedzialności karnej za tzw. niewykonawcze formy współdziałania przestępnego na gruncie kodeksu karnego z 1997 r., [w:] V. Konarska-Wrzosek, J. Lachowski, J. Wójcikiewicz (red.), Węzłowe problemy prawa karnego, kryminologii i polityki kryminalnej. Księga pamiątkowa ofi arowana Profesorowi Andrzejowi Markowi. Warszawa: 163–176.
• Pohl, Ł. (2013). O prawnokarnych ocenach realizowanego w okresie porodu i pod wpływem jego przebiegu nie wykonawczego współdziałania przestępnego matki z osobą dopuszczającą się lub mogącą się dopuścić zabójstwa jej dziecka w tym okresie, [w:] A. Błachnio-Parzych, J. Jakubowska-Hara, J. Kosonoga, H. Kuczyńska (red.), Problemy wymiaru sprawiedliwości karnej. Księga Jubileuszowa Profesora Jana Skupińskiego. Warszawa: 291–303.
• Pohl, Ł. (2018a). Zakres odpowiedzialności karnej nieletniego w Kodeksie karnym z 1997 r. (o konieczności pilnej zmiany art. 10 § 2 k.k. – problem form popełnienia czynu zabronionego). Prawo w Działaniu. Sprawy Karne 30: 7–18.
• Pohl, Ł. (2018b). Ponownie w sprawie zakresu odpowiedzialności karnej osoby nieletniej według Kodeksu karnego z 1997 r. (zagadnienie form popełnienia czynu zabronionego) – uwagi o metodzie rozwiązania problemu. Prawo w Działaniu. Sprawy Karne 35: 116–143.
• Pohl, Ł. (2019). Prawo karne. Wykład części ogólnej. Warszawa.
• Sakowicz, A. (2017). [Komentarz do art. 19], [w:] M. Królikowski, R. Zawłocki (red.), Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz: Art. 1–116. Warszawa: 473–475.
• Wróbel, W., Zoll, A. (2011). Polskie prawo karne. Część ogólna. Kraków.
• Zieliński, M. (2011). Osiemnaście mitów w myśleniu o wykładni prawa. Palestra 3/4: 20–37.
• Zieliński, M. (2017). Wykładnia prawa. Zasady. Reguły. Wskazówki. Warszawa.
• Zoll, A., Tarapata, S. (2016). [Komentarz do art. 105], [w:] W. Wróbel, A. Zoll (red.), Kodeks karny. Część ogólna. Tom 1: Komentarz do art. 53–116. Warszawa: 856–861.

Identifiers

DOI

10.14746/rpeis.2020.82.4.20