Aktualne problemy czasopism naukowych w Polsce

• Authors: Maciej Żukowski

Title variants

EN

Current issues facing scientific journals in Poland

Abstracts

EN

Scientific journals are and probably will remain the key research communication channel. In the social sciences and humanities, journals will not eliminate or marginalize books (monographs). Although measuring research results by means of lists and points is probably necessary, attemptsshould be made to at least counteract the downsides of running after points and impactitis. Publishing in prestigious international journals in English is important for participation in international research, but good journals in Polish should also be supported, especially those focused on the social sciences and humanities and addressing issues associated with culture and society. There are no strong arguments for the bureaucratic assigning of scientific disciplines to journals on the Minister’s list, and multidisciplinary journals should be supported. Open access to scientific journals has advantages, but it raises concerns about equal access of authors from poorer countries, and about quality. The joint efforts of researchers, publishers and governments are needed to fight against the pathology of predatory journals. Scientific journals in the field of the social sciences and humanities could accept shorter, concise texts, taking the role of books in these sciences into account.

PL

Czasopisma naukowe są i zapewne pozostaną podstawowym kanałem komunikacji naukowej. W naukach społecznych i humanistycznych nie wyeliminują one jednak ani nie zmarginalizują książek (monografii). Uznając konieczność pomiaru efektów badań naukowych w postaci list i punktów, należy dążyć przynajmniej do osłabienia negatywów zarówno punktozy, jak i impaktozy. Publikowanie w prestiżowych anglojęzycznych międzynarodowych czasopismach jest ważne dla udziału w międzynarodowej nauce, niemniej jednak – zwłaszcza w odniesieniu do nauk humanistycznych i społecznych, dotyczących kultury i społeczeństwa – należy wspierać dobre czasopisma w języku polskim. Brak wyraźnych argumentów za biurokratycznym przypisywaniem dyscyplin naukowych do czasopism na ministerialnej liście, a wielodyscyplinarne czasopisma powinny być wspierane. Otwarty dostęp do czasopism naukowych ma zalety, ale budzi obawy o równość dostępu autorów z mniej zamożnych krajów oraz o jakość. Drapieżne czasopisma, jako zjawisko patologiczne, należy zwalczać wspólnym wysiłkiem środowiska naukowców, wydawców i państwa. Czasopisma naukowe w dziedzinach nauk społecznych i humanistycznych mogłyby przyjmować krótsze, syntetyczne teksty, zważywszy na rolę monografii w tych naukach.

Keywords

EN

scientific journals; research evaluation; lists of journals; economic sciences; Poland

PL

czasopisma naukowe; ewaluacja nauki; listy czasopism; nauki ekonomiczne; Polska

• Publisher: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
• Journal: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
• Year: 2021
• Volume: 83
• Issue: 2
• Pages: 27-37

Dates

published

2021

Contributors

author

Maciej Żukowski

• Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu

• https://orcid.org/0000000305517458

References

• Bäcker, R. (2019). Politologia warta najmniej? Forum Akademickie 26(9): 13.
• Basson, I., Blanckenberg, J. P., Prozesky, H. (2021). Do open access journal articles experience a citation advantage? Results and methodological reflections of an application of multiple resources to an analysis by WoS subject areas. Scientometrics 126: 459–484.
• Beall, J. (2013). Predatory publishing is just one of the consequences of gold open access. Learned Publishing 26(2): 79–84.
• Brainard, J. (2020). Articles in “predatory” journals receive few or no citations. Science 367(6474): 129.
• Breczko, S. (2016). Książka naukowa – między środowiskiem akademickim a branżą wydawniczą. Nauka i Szkolnictwo Wyższe 2(48): 95–117.
• Burdzik, T. (2017). Drapieżne czasopisma jako przykład nieetycznego publikowania. Filozofia i Nauka. Studia Filozoficzne i Interdyscyplinarne 5: 131–149.
• Drabek, A., Bemke-Świtilnik, M. (2020). O wykazach, punktozie i polskich czasopismach humanistycznych. Forum Akademickie 27(11): 24–27.
• Giménez-Toledo, E., Román-Román, A. (2009). Assessment of humanities and social sciences monographs through their publishers: A review and a study towards a model of evaluation. Research Evaluation 18: 201–213.
• Godin, B. (2017). O początkach bibliometrii. Nauka i Szkolnictwo Wyższe 1(49): 19–46.
• Gorynia, M. (red.) (2019). Ewolucja nauk ekonomicznych. Jedność a różnorodność, relacje do innych nauk, problemy klasyfikacyjne. Warszawa.
• Grudniewicz, A. et al. (2019): Predatory journals: no definitione, no defence. Nature 576: 210–212.
• Hintz, M., Nęcka, E., Prostak, R., Welfe, A. (2019). Jak powstał nowy wykaz czasopism naukowych. Forum Akademickie 26(11): 28–31.
• Jajszczyk, A. (2020). Spór o otwarty dostęp. Forum Akademickie 27(9): 44–46.
• Kokowski, M. (2018). Podstawowe zastrzeżenia wobec projektu i uchwalonej Ustawy 2.0 vel Konstytucji dla nauki. Studia Historiae Scientiarum 17: 453–476.
• Krajewski, P., Modrzewska, M. (2015). Ciemna strona open access – naukowcy w szponach drapieżnych wydawców. Forum Bibliotek Medycznych 8(2): 213–227.
• Kulczycki, E. (2017). Punktoza jako strategia w grze parametrycznej w Polsce. Nauka i Szkolnictwo Wyższe 1(49): 63–78.
• Kulczycki, E. (2019). Władza ewaluacyjna a przekształcenia komunikacji naukowej, [w:] J.M. Brzeziński, T. Wallas (red.), Uniwersytet XXI wieku. Między Uniwersytetem Humboldta a uniwersytetem badawczym. Poznań: 159–181.
• Kulczycki, E., Korytkowski, P. (2019). Researchers publishing monographs are more productive and more local‑oriented. Scientometrics 125: 1371–1387.
• Kulczycki, E. et al. (2020). Multilingual publishing in the social sciences and humanities: a seven-country European study. Journal of the Association for Information Science and Technology 71(11): 1371–1385.
• Kwiek, M. (2019a). Ekonomia prestiżu akademickiego. Ilościowe ujęcie najlepszych czasopism na przykładzie dziedziny badań nad szkolnictwem wyższym. Nauka i Szkolnictwo Wyższe 1/2(53/54): 11–46.
• Kwiek, M. (2019b). Internacjonaliści i miejscowi – międzynarodowa współpraca badawcza w Polsce na mikropoziomie indywidualnych naukowców. Nauka i Szkolnictwo Wyższe 1/2(53/54): 47–105.
• Macháček, V., Srholec, M. (2021). Predatory publishing in Scopus: evidence on cross-country differences. Scientometrics, published online 07 February 2021.
• Melosik, Z. (2016). Wskaźnikowanie człowieka i rzeczywistości jako forma sprawowania władzy. Przegląd Pedagogiczny 2: 243–253.
• Sivertsen, G. (2017). Finansowanie oparte na publikacjach – Model norweski. Nauka i Szkolnictwo Wyższe 1(49): 47–59.
• Skoczeń, B. (2019). Pierwsze kroki ku ewaluacji jakości nauki. Forum Akademickie 26(11): 32–33.
• Szpunar, M. (2019). Kwantyfikacja rzeczywistości. O nieznośnym imperatywie policzalności wszystkiego. Zeszyty Prasoznawcze 62(3): 95–104.
• Tokarczuk, O. (2020). Czuły narrator. Kraków.
• Van Dalen, H.P. (2021). How the publish-or-perish principle divides a science: the case of economists. Scientometrics 126: 1675–1694.
• Wilkin, J. (2020). Znaczenie uniwersytetów w epoce postprawdy, [w:] B. Fiedor, M. Gorynia, E. Mączyńska, Nauki ekonomiczne i wyzwania współczesności. Fundamentalne problemy w teorii i praktyce. Warszawa: 83–96.
• Wroński, M. (2021). Jak zapełnić sloty. Forum Akademickie 28(2): 53–54.
• Wróblewski, A.K. (2018). Zatruty prezent na stulecie niepodległości Polski. PAUza Akademicka 435: 2.

Identifiers

DOI

10.14746/rpeis.2021.83.2.3

Biblioteka Nauki

1368722