O dyskrecjonalnej władzy zarządzania procedurami podatkowymi

• Authors: Hanna Filipczyk

Title variants

EN

On discretion in managing tax procedures

Abstracts

EN

The article aims to analyse the discretion given to tax authorities in managing tax procedures – to describe it and postulate how it should be regulated by law and exercised in practice. In the study, the dogmatic method was used; in particular, a case of discretion in initiating a customs and tax audit was studied. It is demonstrated that this type of discretion is vast and multiform; it is also only weakly determined by law. It manifests itself in, among other things, the authority to decide tax cases by taking account of the odds of winning the case before the court. Assessment of the odds may lead, and in fact often indeed leads, to a tax authority settling the case informally with a party to a proceeding (a taxpayer) instead of pursuing it in court. For the most part, discretion in managing tax procedures has escaped the attention of the Polish legislator. This discretion should be analysed by legal scholarship and subjected to legal regulation. This will make its exercise more transparent and controllable.

PL

Celem artykułu jest analiza przysługującej organom podatkowym dyskrecjonalnej władzy zarządzania procedurami podatkowymi – jej scharakteryzowanie i sformułowanie postulatów dotyczących jej prawnej regulacji i praktycznego wykorzystania. W badaniu zastosowano metodę dogmatycznoprawną; w szczególności przeprowadzono studium przypadku: dyskrecjonalności wszczęcia kontroli celno-skarbowej. Jak wykazano, dyskrecjonalność tego typu jest rozległa i wielopostaciowa, jest też słabo prawnie zdeterminowana. Jednym z jej przejawów jest swoboda uwzględniania w rozstrzyganiu spraw podatkowych szans na wygraną w sporze sądowym ze stroną postępowania. Ocena takich szans może prowadzić (i często rzeczywiście prowadzi) do zawarcia przez organ podatkowy ze stroną postępowania (podatnikiem) nieformalnej ugody procesowej w miejsce dalszego prowadzenia sporu. Większość przejawów dyskrecjonalności w zarządzaniu procedurami podatkowymi uchodzi uwagi polskiego ustawodawcy. Dyskrecjonalność ta powinna zostać poddana doktrynalnej analizie i prawnej regulacji. Zapewni to większą przejrzystość i kontrolowalność sposobu jej wykorzystania.

Keywords

EN

discretion; tax procedures; effectiveness and efficiency of administration; general discretion; management of tax litigation

PL

dyskrecjonalność; procedury podatkowe; skuteczność i efektywność administracji; ogólna władza dyskrecjonalna; zarządzanie sporami podatkowymi

• Publisher: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
• Journal: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
• Year: 2022
• Volume: 84
• Issue: 2
• Pages: 117-131

Dates

published

2022

Contributors

author

Hanna Filipczyk

• Uniwersytet w Białymstoku, Polska

• https://orcid.org/0000000268369109

References

• Bielecki, L., Gorgol, A. (red.) (2018). Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej. Komentarz. Warszawa: C.H. Beck.
• Daly, S. (2020). Tax Authority Advice and the Public. Londyn: Bloomsbury Publishing.
• Filipczyk, H. (2018). Spory w dziedzinie cen transferowych a nowe rozwiązania konsensualne w projekcie Ordynacji podatkowej. Przegląd Podatkowy 10: 24–29.
• Freedman, J., Vella, J. (2011). HMRC’s Management of the U.K. tax system: the boundaries of legitimate discretion, [w:] J. Freedman, R. Krever (eds.), The Delicate Balance – Tax, Discretion and the Rule of Law. Amsterdam: IBFD: 98–138.
• Griffiths, S. (2011). Revenue Authority Discretions and the rule of law in New Zealand, [w:] J. Freedman, R. Krever (eds.), The Delicate Balance – Tax, Discretion and the Rule of Law. Amsterdam: IBFD: 165–189.
• Kijowski, D.R. (2013). Programy, plany i strategie jako podstawa działań organów administracji publicznej, [w:] J. Zimmermann, P.J. Suwaj (red.), Wpływ przemian cywilizacyjnych na administrację i prawo administracyjne. Warszawa: Wolters Kluwer: 243–265.
• Kotarbiński, T. (1973). Traktat o dobrej robocie. Warszawa: Ossolineum.
• Kozak, A. (1999). O pojęciu prawniczej władzy dyskrecjonalnej, [w:] L. Leszczyński (red.), Zmiany społeczne a zmiany w prawie. Aksjologia, Konstytucja, integracja europejska. Lublin: Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej: 249–259.
• Król, M. (1979). Pojęcie luzu normatywnego stosowania prawa. Państwo i Prawo 34(6): 62–72.
• Król, M. (1992). Teoretycznoprawna koncepcja prawomocności. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego.
• Leszczyński, L. (2001). Stosowanie generalnych klauzul odsyłających. Kraków: Wolters Kluwer.
• Leszczyński, L. (2004). Zagadnienia teorii stosowania prawa. Doktryna i tezy orzecznictwa. Kraków: Wolters Kluwer.
• Łoboda, M., Strzelec, D. (2017). Kontrola przestrzegania przepisów prawa podatkowego. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Maciejewski, M. (2019). Skuteczność i efektywność administracji w prawie administracyjnym. Warszawa: Wydawnictwo Poltext.
• Melezini, A., Teszner, K. (red.) (2018). Krajowa Administracja Skarbowa. Komentarz. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Olejniczak-Szałowska, E. (2018). O zasadzie sprawności działania administracji – uwagi na tle koncepcji prakseologicznych ocen i dyrektyw Tadeusza Kotarbińskiego, [w:] Z. Duniewska, M. Stahl, A. Krakała (red.), Zasady w prawie administracyjnym. Teoria, praktyka, orzecznictwo. Warszawa: Wolters Kluwer: 185–194.
• Oleniczak-Szałowska, E. (2019). Zasada sprawności działań administracji (zasada efektywności), [w:] M. Stahl (red.), Prawo administracyjne. Pojęcia, instytucje, zasady w teorii i orzecznictwie. Warszawa: Wolters Kluwer: 227–232.
• Różycki, K. (2019). Kontrola celno-skarbowa. Komentarz. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Szot, A. (2016). Swoboda decyzyjna w stosowaniu prawa przez administrację publiczną. Lublin: Wydawnictwo Episteme.
• Ura, E. (2012). Prawo administracyjne. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Walpole, M., Evans, Ch. (2011). The delicate balance: revenue authority discretions and the rule of law in Australia, [w:] J. Freedman, R. Krever (eds.), The Delicate Balance – Tax, Discretion and the Rule of Law. Amsterdam: IBFD: 139–164.
• Ziemski K., Jędrzejczak, M. (2015). Pojęcie dyskrecjonalności a pojęcie luzów decyzyjnych, [w:] K. Ziemski, M. Jędrzejczak (red.), Dyskrecjonalność w prawie administracyjnym. Poznań: Wydawnictwo Naukowe UAM: 13–27.
• Zimmermann, J. (2013). Aksjomaty prawa administracyjnego, Warszawa: Wolters Kluwer.
• Zimmermann, J. (2020). Prawo administracyjne. Warszawa: Wolters Kluwer.

Identifiers

DOI

10.14746/rpeis.2022.84.2.8

Biblioteka Nauki

2120150