Socjologia wobec design thinking

• Authors: Łukasz Afeltowicz , Seweryn Rudnicki

Title variants

EN

Sociology and design thinking

Abstracts

EN

Design thinking (DT) is emerging today in many contexts – from business to education to social innovation – as an attractive method for solving a broad range of problems. However, despite its popularity and the fact that the approach utilises concepts and research methods borrowed from sociology and other social sciences, it has received surprisingly little attention within sociological reflection. The purpose of this article is to fill this gap by discussing the main assumptions of the design thinking approach, and first and foremost by making a sociological critique of it and presenting possible options for how sociology as a discipline might react to its popularity. The article is discussion-based and inspired by research in science and technology studies (STS), the critical approach in sociology, and Pierre Bourdieu's concept  of the institutional field. The results of the analysis presented here show in what sense design thinking can be attractive to sociology as a discipline - not just as a certain set of tools, but as a different and at the same time inspiring cognitive perspective (accepting provisionality and pragmatism), pursuing to some extent the agenda of synthetic sociology. At the same time, the article shows that the approach is susceptible to criticism for operating with simplistic assumptions, for being solutionist, and for its entanglement in socio-economic dependencies.

PL

Design thinking (DT, myślenie projektowe) pojawia się dziś w wielu kontekstach – od biznesu, przez edukację, po innowacje społeczne – jako atrakcyjna metoda rozwiązywania szerokiego zakresu problemów. Jednak mimo jego popularności oraz faktu, że podejście to wykorzystuje pojęcia i metody badawcze zapożyczone z socjologii i innych nauk społecznych, zaskakująco mało uwagi poświęca się mu w refleksji socjologicznej. Celem tego artykułu jest uzupełnienie tej luki nie tylko przez omówienie głównych założeń podejścia design thinking, ale przede wszystkim przez dokonanie jego socjologicznej krytyki oraz przedstawienie możliwych wariantów reakcji socjologii jako dyscypliny na popularność tego podejścia. Artykuł ma charakter dyskusyjny i jest inspirowany badaniami z zakresu studiów nad nauką i technologią (STS), podejściem krytycznym w socjologii oraz koncepcją pola instytucjonalnego Pierre’a Bourdieu. Wyniki przedstawionej analizy pokazują, w jakim sensie design thinking może być atrakcyjne dla socjologii jako dyscypliny – nie tylko jako pewien zbiór narzędzi, ale jako odmienna, a przy tym inspirująca perspektywa poznawcza (akceptująca prowizoryczność i pragmatyzm), realizująca w pewnym stopniu program socjologii syntetycznej. Jednocześnie artykuł pokazuje, że podejście to jest podatne na krytykę jako operujące uproszczonymi założeniami, solucjonistyczne i uwikłane w społeczno-ekonomiczne zależności.

Keywords

EN

design thinking; innovation; social innovation; solutionism

PL

design thinking; myślenie projektowe; innowacje; innowacje społeczne; solucjonizm

• Publisher: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
• Journal: Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny
• Year: 2023
• Volume: 85
• Issue: 2
• Pages: 237-251

Dates

published

2023

Contributors

author

Łukasz Afeltowicz

• AGH University of Science and Technology

• https://orcid.org/0000000223166332

author

Seweryn Rudnicki

• AGH University of Science and Technology

• https://orcid.org/0000000264433492

References

• Afeltowicz, Ł., Pietrowicz, K. (2013). Maszyny społeczne. Wszystko ujdzie, o ile działa. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
• Afeltowicz, Ł., Suchomska J., Goszczyński W. (2021). Partycypacyjne badania w działaniu: analiza polskich doświadczeń. Avant 12(3): 1–25.
• Berkhout, P.H.G., Muskens, J.C., Velthuijsen J.W. (2000). Defining the rebound effect. Energy Policy 28(6/7): 425–432.
• Bloomfield, B.P., Latham, Y., Vurdubakis, T. (2010). Bodies, technologies, and action possibilities: when is an affordance? Sociology 44(3): 415–433.
• Boltanski, L., Chiapello, È. (2018). The New Spirit of Capitalism. London: Verso Books.
• Bourdieu, P. (2005). The Social Structure of the Economy. Trans. by Ch. Turner. Cambridge: Polity Press.
• Brown, T. (2009). Change by Design: How Design Thinking Transforms Organizations and Inspires Innovation. Harper Business.
• Brown, T., Wyatt, J. (2010). Design thinking for social innovation. Development Outreach 12(1): 29–43.
• Bröckling, U. (2015). The Entrepreneurial Self: Fabricating a New Type of Subject. London: SAGE.
• Buchanan, R. (1992). Wicked problems in design thinking. Design Issues 8(2): 5–21.
• Chen, J. (2009). A Warm Embrace That Saves Life. https://www.ted.com/talks/jane_chen_a_warm_embrace_that_saves_lives [dostęp: 2.05.2022].
• Collins, H., Pinch, T. (2004). The Golem at Large: What You Should Know about Technology. Cambridge: Cambridge University Press.
• Cross, N. (2011). Design Thinking: Understanding How Designers Think and Work. Oxford: Berg.
• Cross, N., Dorst, K., Roozenburg, N. (1992). Research in Design Thinking. Proceedings of a Workshop Meeting Held at the Faculty of Industrial Design Engineering. Delft: Delft University Press.
• Dam, R.F. (2021). 5 Stages in the Design Thinking Process. https://www.interaction-design.org/literature/article/5-stages-in-the-design-thinking-process [dostęp: 2.05.2022].
• Dorst, K. (2011). The core of ‘design thinking’ and its application. Design Studies 32(6): 521–532.
• Drèze, J., Sen, A. (1990). Hunger and Public Action. Oxford: Clarendon Press.
• Dukala, K., Pyrkosz-Pacyna, J., Czarny, R. (2023). DTMethod: a new evidence-based design thinking methodology for effective teamwork. Sustainability 15(5): 4187.
• Gibson, J. (2014). The theory of affordances. In: J.J. Gieseking et al. (eds.), The People, Place, and Space Reader (pp. 56–60). New York: Routledge.
• Heijne, K., van der Meer, H. (2019). Road Map for Creative Problem Solving Techniques: Organizing and Facilitating Group Sessions. Boom.
• IDEO. (2012). Design Thinking for Educators. https://page.ideo.com/design-thinking-edu-toolkit [dostęp: 2.05.2022].
• Johansson-Sköldberg, U., Woodilla, J., Çetinkaya, M. (2013). Design thinking: past, present and possible futures. Creativity and Innovation Management 22(2): 121–146.
• Kaufman, J.C., Sternberg, R.J. (eds.). (2010). The Cambridge Handbook of Creativity. Cambridge: Cambridge University Press.
• Kelley, T., Kelley, D. (2013). Creative Confidence: Unleashing the Creative Potential within us All. New York: Crown Business.
• Kimbell, L. (2011). Rethinking design thinking: Part I. Design and Culture 3(3): 285–306.
• King, S., Chang, K. (2016). Understanding Industrial Design: Principles for UX and interaction design. Sebastopol, CA: O'Reilly Media, Inc.
• Knorr Cetina, K. (1999). Epistemic Cultures: How the Sciences Make Knowledge. Harvard: Harvard University Press.
• Ku, B., Lupton, E. (2022). Health Design Thinking. Creating Products and Services for Better Health. Cambridge, MA: The MIT Press.
• Liedtka, J. (2018). Why design thinking works. Harvard Business Review 96(5): 72–79.
• Liedtka, J., Salzman, R., Azer, D. (2018). Design Thinking for the Greater Good. Innovation in the Social Sector. New York: Columbia Business School Publishing.
• Lockwood, T. (ed.) (2010). Design Thinking: Integrating Innovation, Customer Experience, and Brand Value. New York: Allworth Press.
• Martin, R.L. (2009). The Design of Business: Why Design Thinking is the Next Competitive Advantage. Harvard Business Press.
• Morozov, E. (2013). To Save Everything, Click Here: Technology, Solutionism, and the Urge to Fix Problems that Don’t Exist. London: Penguin Books.
• Norman, D. (2013). The Design of Everyday Things. New York: Basic Books.
• Osborn, A. (1967). Your Creative Power. Charles Scribner’s Sons: New York
• Rowe, P.G. (1991). Design Thinking. Cambridge, MA: The MIT Press.
• Seitz, T. (2020). Design Thinking and the New Spirit of Capitalism: Sociological Reflections on Innovation Culture. Trans. Lisa Cerami. Cham: Springer International Publishing
• Sheppard, B. et al. (2018). The Business Value of Design. McKinsey Quarterly, October 25, 2018.
• Simon, H.A. (1973). The structure of ill structured problems. Artificial Intelligence 4(3/4): 181–201.
• Skowrońska, M. (2019). Miasto i myślenie projektowe. Design thinking jako skrzynka narzędziowa. Człowiek i Społeczeństwo 48: 75–90.
• Stewart, S.C. (2011). Interpreting design thinking. Editorial. Design Studies 32(6): 515–520.
• Watts, D.J. (2017). Should social science be more solution-oriented? Nature Human Behaviour 1: article no. 0015.
• Wiggins, B.J., Christopherson, C.D. (2019). The replication crisis in psychology: an overview for theoretical and philosophical psychology. Journal of Theoretical and Philosophical Psychology 39(4): 202–217.
• Zielińska, E. (2013). Design thinking. Model pracy badawczej w obliczu dzikich problemów nauk społecznych. Stan Rzeczy 4: 168–185.

Identifiers

DOI

10.14746/rpeis.2023.85.2.17

Biblioteka Nauki

28825306