RECEPCJA TWÓRCZOŚCI SIERGIEJA JESIENINA I NIKOŁAJA KLUJEWA NA UKRAINIE

• Authors: Wawrzyniec Popiel-Machnicki

Title variants

UK

РЕЦЕПЦІЯ ТВОРЧОСТІ СЕРГІЯ ЄСЕНІНА І НІКОЛАЯ КЛЮЄВА В УКРАЇНІ (КИЇВСЬКЕ НАУКОВЕ КОЛО КЛЮЄВОСЛОВ)

EN

THE RECEPTION OF WORKS BY SERGEI YESENIN AND NIKOLAI KLYUEV IN UKRAINE (KYIV ACADEMIC CIRCLE KLUYEVOSLOV)

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Сергій Єсенін і Ніколай Клюєв – це поети, творчість яких дочекалася, особливо в останніх роках, численних опрацювань, позбавлених аналітичної та інтерпретаційної вузькості, що була у минулому наслідком надмірної запопадливості цензури. Належить підкреслити, що у видавничому обігу Росії та інших країн з’являлося радше прізвище Єсеніна, тоді як прізвище Клюєва, з чисто ідеологічного приводу, зникло з читацької рецепції на кілька десятиліть. Про нього почали говорити лише після смерті Сталіна, найчастіше, однак, коли займалися творчістю Єсеніна. Старший поет був представле- ний у негативному світлі, як представник кулацької поезії і як той, що утрудняє своєму учневі творчий розвиток. Інтерес у цьому контексті становлять літературно-критичні праці українських дослідників, які зробили великий внесок в науку про російську „новомужицьку” поезію.

EN

Sergei Yesenin and Nikolai Klyuev are the poets whose works have been analyzed numerous times, especially in recent years. These analyses were deprived of analytical and interpretative narrowness, which resulted from censorship in the past. It should be emphasized that in Russia and other countries in the world the works by Yesenin were more often published than the works by Klyuev which disappeared because of ideological reasons for a few decades. Klyuev began to be mentioned after Stalin’s death and he was often accompanied by Yesenin. The older poet was presented in a bad light as a representative of kulak poetry and the one who hindered creative development of his follower. In this context critical literary works by Ukrainian researchers are presented in an interesting way because these people made an important contribution to the study of Russian “new peasant” poetry.

UK

Сергій Єсенін і Ніколай Клюєв – це поети, творчість яких дочекалася, особливо в останніх роках, численних опрацювань, позбавлених аналітичної та інтерпретаційної вузькості, що була у минулому наслідком надмірної запопадливості цензури. Належить підкреслити, що у видавничому обігу Росії та інших країн з’являлося радше прізвище Єсеніна, тоді як прізвище Клюєва, з чисто ідеологічного приводу, зникло з читацької рецепції на кілька десятиліть. Про нього почали говорити лише після смерті Сталіна, найчастіше, однак, коли займалися творчістю Єсеніна. Старший поет був представлений у негативному світлі, як представник кулацької поезії і як той, що утрудняє своєму учневі творчий розвиток. Інтерес у цьому контексті становлять літературно-критичні праці українських дослідників, які зробили великий внесок в науку про російську „новомужицьку” поезію.

• Publisher: Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
• Journal: Studia Ukrainica Posnaniensia
• Year: 2014
• Volume: 2
• Pages: 21-29

Dates

published

2014-01-01

Contributors

author

Wawrzyniec Popiel-Machnicki

• Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu

References

• Л. Киселева, Методические указания к спецкурсу „Поэзия Н.А. Клюева и проблемы изучения новокрестьянской литературы” для студентов филологического факультета, Киев 1991.
• Л. Киселева, Поэма „Погорельщина” в контексте образного мышления Н.А. Клюева, [w:] „Вопросы русской литературы” 1991, № 57, s. 31–42.
• Л. Киселева, Христианство русской деревни в поэзии Николая Клюева, [w:] „Православие и культура” 1993, № 1, s. 59-76.
• Л. Киселева, Цикл „Избяные песни” Н.А. Клюева в творческой биографии Сергея Есенина. К постановке вопроса, [w:] О Русь, Взмахни крылами. Есенинский сборник, Москва 1994, s. 95-103.
• Л. Киселева, Семантические поля клюевской топонимики. (К постановке вопроса), [w:] „Вытегорский вестник”, Вытегра 1994, № 1, s. 6–11.
• Л. Киселева, Пушкинские аллюзии в поэзии Н. Клюева, [w:] Материалы Пушкинской конференции 1–2 марта 1995 (К 200-летию со дня рождения А.С. Пушкина), Киев 1995, s. 108–112.
• Л. Киселева, Христианско-иконографический аспект изучения поэтики Сергея Есенина (и Николая Клюева), [w:] Есенин академический: aктуальные проблемы научные издания. Есенинский сборник, вып. 2, Москва 1995, s. 168-180.
• Л. Киселева, К проблеме интерпретации поэтического текста (на материале произведений Н.А. Клюева и С.А. Есенина). Методическая разработка для студентов филологического факультета, Киев 1995.
• Л. Киселева, Русская икона в творчестве Николая Клюева, [w:] „Православие и культура” 1996, № 1, s. 46–65.
• Л. Киселева, О некоторых мотивах связанных с образом Егория Храброго в поэзии Н.А. Клюева, „Православие и культура” 1997, № 1–2, s. 28–38.
• Л. Киселева, „Плач о Сергее Есенине” Н.А. Клюева, [w:] Столетие Сергея Есенина. Международный симпозиум. Есенинский сборник, вып. 3, Москва 1997, s. 282–296.
• Л. Киселева, Есенин и Клюев. Скрытный диалог (попытка частичной реконструкции), [w:] Николай Клюев. Исследования и материалы, ред.-сост. С.И. Субботин, Москва 1997, s. 183–198.
• Л. Киселева, Есенинское слово в текстах Николая Клюева, [w:] „Canad.-Amer. Slavic Studies”, Irvine 1998, vol. 32, nr 1–4, s. 75–92, [online:] http://kluev.org.ua/academia/esenin_slovo.htm
• Л. Киселева, Ритуальные интенции поэтического текста Николая Клюева (на материале поэмы „Плач о Сергее Есенине”), [w:] Ритуально-мiфологiчний пiдхiд к iнтерпретацϊi тексту. Збiрник наукових праць, за заг. ред. Л.О. Кисельової, П.Ю. Поберезкіної, Киϊв 1998, s. 18–35.
• Л. Киселева, Отражение „пушкинского мифа” в жизнетексте Сергея Есенина, [w:] А.С. Пушкин и проблемы мировой культуры. Сборник научных трудов, вып. 1, т. I, Киев 1999, s. 108–116.
• Л. Киселева, Мифологическая семантика „мусора” в поэзии Н.А. Клюева, [w:] „Studia Litteraria Polono-Slavica” 1999, nr 4, s. 253–269, [online:] http://kluev.org.ua/academia/musor.htm
• Л. Киселева, Поэма Николая Клюева „Мать Суббота”, 1922 год, [w:] „Studia Litteraria Polono-Slavica” 1999, nr 3, s. 49–66, [online:] http://kluev.org.ua/academia/kis_subbota.htm
• Л. Киселева, Мифология и „реалии” старообрядчества в „Песни о Великой Матери” Николая Клюева, [w:] „Православие и культура” 2001, № 1, s. 3–20, [online:] http://kluev.org.ua/academia/starover_st_1.htm
• Л. Киселева, Диалог древнерусского и символистского слова в есенинских „Ключах Марии”, [w:] Пам’ять майбутнього. Збiрник наукових праць, вип. 1, Киϊв 2001, s. 66–82.
• Л. Киселева, Поэтические диалоги серебряного века: К.Д. Бальмонт и Н.А. Клюев, [w:] Русская литература накануне третьего тысячелетия. Итоги развития и проблемы изучения, вып. III, Киев 2002, s. 28–41, [online:] http://kluev.org.ua/academia/dialog.htm
• Л. Киселева, Старообрядческая аксиология слова и буквы в поэзии Н.А. Клюева, [w:] „Православие и культура” 2002, № 1–2, s. 54–74, [online:] http://kluev.org.ua/academia/aksiolog_styl.htm
• Л. Киселева, На „Медном ките” – к „Четвертому Риму” (заметки о логоцентричности художественного мира Н.А. Клюева). Статья первая, [w:] „Русистика” 2002, [online:] http://kluev.org.ua/academia/medn_kit.htm
• Л. Киселева, У истоков „большого эпоса” Николая Клюева: „Песни из Заонежья”, [w:] „Русская литература” 2002, № 2, [online:] http://kluev.org.ua/academia/zaonezje.htm
• Л. Киселева, Поэтика Есенина в контексте русской крестьянской культуры: герменевтические и терминологические проблемы, [w:] W kręgu Jesienina, Warszawa 2002, s. 27–36.
• Л. Киселева, Сакральні значення слов'янської азбуки в поезії Миколи Клюєва, [w:] „Проблеми славістики”, Луцьк 2003, №1(20), s. 24–35.
• Л. Киселева, „Дивный и предивный мир…”. Pусский старообрядческий Север в лирике Н.А. Клюева 1910-х гг., [w:] „Липоване”. История и культура русских-старообрядцев, Одесса 2004, s. 139–144.
• Л. Киселева, „Греховным миром не разгадан…”. Современники о Николае Клюеве, [w:] „Наш современник”, Москва 2005, № 8, s. 225-248.
• Л. Киселева, „Икона” и „орнамент” в лирике Сергея Есенина 1914–1917 гг., [w:] Есенин на рубеже эпох: итоги и перспективы. Материалы Международной научной конференции, посвященной 110-летию со дня рождения С.А. Есенина, Москва 2006, s. 75–88.
• Л. Киселева, Взаимосвязь иконы и орнамента в раннем творчестве С.А. Есенина, „Современное есенино-ведение”, Рязань 2006, № 5, s. 46–55.
• Л. Киселева, В поисках культурной альтернативы: (штрихи к осмыслению творческого пути Есенина), [w:] Есенинская энциклопедия. Концепции. Проблемы. Перспективы. Материалы Международной научной конференции, посвященной 111-летию со дня рождения С.А. Есенина, Москва 2007, s. 115–136.
• Л. Киселева, „Пламенеющая колесница”: проблемы изучения поэтики Н. Клюева, [w:] In Memoriam: Эдуард Брониславович Мекш, Daugavpils 2007, s. 142–152.
• Н. Бельченко, „Плач о Сергее Есенине”: pитуально-мифологическая интерпретация текста, [w:] „Canad.-Amer. Slavic Studies”, Irvine 1998, vol. 32, no. 1–4, pp. 31–40.
• Н. Бельченко, Ритуал как ключ к прочтению цикла „Спас” Н.А. Клюева, [w:] Ритуально-міфологічний підхід к інтерпретації тексту. Збірник наукових праць, за заг. ред. Л.О. Кисельової, П.Ю. Поберезкіної, Київ 1998, s. 35–49.
• Н. Бельченко, Б. Чичибабин и Н. Клюев: мотив родства и родство мотивов, [online:] http://kluev.org.ua/
• academia/kl_chich.htm
• И. Кулаков, Богослужебный текст в поэзии Н.А. Клюева, „Православие и культура” 1997, № 1–2, s. 39–50, [online:] http://kluev.org.ua/academia/kulakov.htm
• О. Пашко, „Индия” в творчестве Н.А. Клюева (К определению границ мифопоэтического пространства), [w:] Ритуально-міфологічний підхід к інтерпретації тексту. Збірник наукових праць, за заг. ред. Л.О. Кисельової, П. Ю. Поберезкіної, Київ 1998, s. 131–140.
• О. Пашко, Сирин и Алконост в поэзии Николая Клюева: к вопросу о влиянии на нее старообрядческих настенных листов, [w:] „Православие и культура” 2002, № 1–2, s. 99–110, [online:] http://kluev.org.ua/academia/sirin.htm
• О. Пашко, Образ гуся в творчестве Николая Клюева (к анализу орнитологического кода), [w:] Клюевский сборник, oтв. ред. Л.Г. Яцкевич, Вологда 2002, вып. 3, [online:] http://kluev.org.ua/academia/pash.htm
• П. Поберезкина, Клюевское слово в творчестве Анны Ахматовой, [w:] Ритуально-міфологічний підхід к інтерпретації тексту. Збірник наукових праць, за заг. ред. Л.О. Кисельової, П. Ю. Поберезкіної, Київ 1998, s. 140–156.
• Е. Раскина, Гумилев, Есенин, Клюев (к проблеме рецепции новокрестьянской традиции культурой „серебряного века”), [w:] Сергей Есенин. Научные статьи и материалы Международной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения поэта, Киев 1996, s. 45–56.
• Е. Раскина, Вернется ли „Отлетевшая Русь”? Н.С. Гумилeв и поэты „Кре-стьянской купницы”: Н.А. Клюев и С.А. Есенин, [w:] „Русская словесность в школах Украины”, Киев 1999, № 4, s. 45–49.
• Г. Ситько, Николай Клюев. Путь поэта – старообрядца, [online:] http://www.vekovka.h1.ru/KLUEV/
• ZAKROMA/st_kluev.htm
• Г. Ситько, Орнамент как основа космологической системы в поэме Николая Клюева „Белая Индия”. Возможность истолкования, [w:] „Мова і культура”, Київ 2000, вип. 1, т. IV, s. 184–187, [online:] http://kluev.org.ua/academia/sitko_bel_india.htm
• Г. Ситько, Старообрядчество – духовная основа поэтики Клюева, [w:] Николай Клюев: образ мира и судьба. Материалы Всероссийской конференции „Николай Клюев: национальный образ мира и судьба наследия”
• (Приложение к журналу „Вестник Томского государственного университета”), Томск 2000, s. 79–83.
• Г. Ситько, Ритуальность как тематический компонент орнаментальности в поэзии Николая Клюева (на примере поэмы „Мать Суббота”), [w:] Николай Клюев. Исследования и материалы, pед.-сост. С.И. Субботин, Москва 1997, s. 119–131.
• Т. Шелкопляс, Лексико-семантические средства создания подтекста в поэзии Н.А. Клюева, [w:] „Вытегорский вестник” 1994, № 1: „Мое бездонное слово…”. Клюевские чтения в г. Вытегре 1985–1994 гг., oтв. за вып. Т.П. Макарова. Вытегра: непериодич. изд. музея Н. Клюева, s. 12–26, [online:] http://kluev.org.ua/academia/selko_podtext.htm
• О. Шурлякова, Николай Клюев в его отношении к проблеме „искусство 9(p)-0.и этика”, [w]: [w:] Николай Клюев. Исследования и материалы, pед.-сост. С.И. Субботин, Москва 1997, s. 95–101.
• Н. Позняк, Архетипи міста і лісу в міфопоетиці М. Клюєва та Б.-І. Антонича, [w:] Ритуально-міфологічний підхід к інтерпретації тексту. Збірник наукових праць, за заг. ред. Л.О. Кисельової, П. Ю. Поберезкіної, Київ 1998, s. 176–185.
• Л. Киселева, О. Пашко, Восприятие и осмысление творчества Есенина в Украине: начальные этапы рецепции, [online:] http://kluev.org.ua/academia/kiseljova_pashko.php

Identifiers

DOI

10.14746/sup.2014.2.02