Метафоричний модус англомовного лінгвоетичного концепту dignity

• Authors: Ельдар (Eldar) Веремчук (Veremchuk)

Title variants

EN

Metaphorical modus of the english linguoethic concept dignity

Abstracts

UK

Стаття присвячена дослідженню метафоричного модусу англомовного лінгвоетичного концепту DIGNITY. Метою дослідження є висвітлення метафоричного діапазону аналізованого концепту. У статті окреслюються межі трьох основних вимірів концепту: логічного, концептуального та структурного. Окрема увага приділяється розмежуванню понять «концепт» та «категорія», відношення між якими є нелінійними. З одного боку категорія включає в себе схожі за рисами концепти. Більш того, класифікаторами категорії виступають категоріальні домени, які виступають відносно іншої системи відліку – концетосфери самостійними концептами. З іншого боку концепт є ширшим за однойменну категорію, оскільки включає в себе ті «необов’язкові» як для категорії риси, які можуть зазнавати двонаправленого метафоричного переосмислення. В статті обґрунтовується висновок, що категорія є логічним виміром існування концепту. Цей концептуальний вимір існує в мовній картині світу у вигляді закріпленого і відносно стабільного інформаційного гештальту. Зауважується, що така стабільність можлива лише в статичному існуванні, тобто у об’єктивованості категорії в ментальному лексиконі та її вербалізованості в рамках мовної системи, що не є характерним для її реального «розгортання» у формі концепту під час його актуалізації у мовленні, яке як і людське мислення є динамічним феноменом. Таке розгортання категорії виводить її із логічного виміру на концептуальний, перетворюючи її із категорії на концепт. Окрім цього визначається специфіка досліджуваного абстрактного концепту. Встановлено, що предметом класифікації етичних категорій є не матеріальні об’єкти, а явища, котрі мають ідеальне, умоглядне начало та проявляються у відношенні людини до оточуючих та до самої себе. В статті визначаються підвалини теорії концептуальної метафори. Зазначається, що основу концептуального виміру складають крос-доменні проекції, які ґрунтуються на метафоричному перенесенні та обумовлені асоціативними зв’язками, які виникають між елементами концептуальної сітки (фрейму), в яку входить концепт. В статті виділяються окремі парцели аналізованого концепту на основі аналізу лексико-семантичних варіантів його репрезентативної лексеми. Висвітлюється метафоричний діапазон концепту DIGNITY та встановлюються вихідні домени, ознаки яких проектуються на цільовий домен. Визначається частотність залучення окремих парцел концепту у метафоричні перенесення. Аналізуються категоріальні відносини концептуальних доменів DIGNITY.

EN

The article is devoted to the study of the metaphorical modus of the English-language ethical concept DIGNITY. The aim of the study is to highlight the metaphorical range of the analyzed concept. The article outlines the boundaries of the three main dimensions of the concept: logical, conceptual and structural. Particular attention is paid to the distinction between the terms “concept” and “category”, the relationship between which is nonlinear. On the one hand, the category includes similar concepts. Moreover, the classifiers of the category are categorical domains, which in relation to another frame of reference – the conceptosphere, are independent concepts. On the other hand, the concept is broader than the category of the same name, as it includes those “optional” features for the category that may undergo bidirectional metaphorical rethinking. The article substantiates the conclusion that the category is a logical dimension of the concept existence. This conceptual dimension exists in the linguistic picture of the world in the form of a fixed and relatively stable information gestalt. It is noted that such stability is possible only in static existence, i.e. in the category representation in the mental lexicon and its verbalization within the language system, which is not characteristic of its real unfolding in the form of a concept during its actualization in speech. This unfolding of the category takes it out of the logical dimension into the conceptual one, transforming it from a category into a concept. In addition, the specificity of the studied abstract concept is determined. It is established that the subject of classification of ethical categories are not material objects but phenomena that have an ideal, speculative origin and are manifested in relation to other mental spaces. Also, the article defines the foundations of the theory of conceptual metaphor. It is noted that the basis of the conceptual dimension is cross-domain projections, which are based on metaphorical transfer due to the associative connections that arise between the elements of the conceptual grid (frame), which is part of a concept. The article highlights the conceptual parcels based on the analysis of lexical and semantic variants of its representative unit dignity. The metaphorical range of the DIGNITY concept is highlighted and source domains are identified, the features of which are projected onto the target domain. The frequency of involvement of individual parcels of the concept in metaphorical mappings is determined. The categorical relations of DIGNITY conceptual domains are analyzed.

Keywords

EN

central metaphorical transfer zone; domain; conceptual dimension; cross-domain transfer; metaphorical projection

UK

зона центрального метафоричного перенесення; домен; концептуальний вимір; крос-доменне перенесення; метафорична проекція

• Publisher: Wydawnictwo Adam Marszałek
• Journal: Pomiędzy. Polonistyczno-Ukrainoznawcze Studia Naukowe
• Year: 2022
• Issue: 6(3)
• Pages: 53-65

Dates

published

2022

Contributors

author

Ельдар (Eldar) Веремчук (Veremchuk)

• Запорізький національний університет (Zaporizhzhia National University)

• https://orcid.org/0000000329262090

References

• Бутова А. А., Крячко В. Б. Концепт «справедливость» в русской и английской лингвокультурах. Альманах современной науки и образования. Тамбов : Грамота, 2013. № 7. С. 23-25.
• Воркачев С. Г. Справедливость в английской лексикографии: имя концепта. Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. Москва, 2011. № 13. С. 35–41.
• Мирзоева Л. Ю. К проблеме культурных импликаций в переводе: концепт «долг» в русском и английском языке. GISAP: Philological sciences. Лондон, 2014. P. 36– 41.
• Никитин М. В. Курс лингвистической семантики. Санкт-Петербург : Науч. центр проблем диалога, 1996. 760 с.
• Попова З. Д. Когнитивная лингвистика. Москва : Восток-Запад, 2007. 314 с.
• Чабан В. М. Вербалізація концепту dignity в англійській мові. Вісник Львівського університету. Філологічні науки. Львів, 2019. Вип. 70. С. 262–271.
• Butova, A. A., & Kryachko, V. B. (2013). Concept “spravedlivost” v russkoj i anglijskoj lingvokulturah [The concept of “justice” in Russian and English linguistic cultures]. Almanah sovremennoj nauki i obrazovaniya, 7(74), 23–25 [in Russian].
• Chaban, V. M. (2019). Verbalizatsiia kontseptu dignity v anhliiskii movi [Verbalization of the concept of dignity in English language]. Visnyk Lvivskoho universytetu, 70, 262–271 [in Ukrainian].
• Dancygier, B. (2017). The Cambridge Handbook of Cognitive Linguistics (Cambridge Handbooks in Language and Linguistics). Cambridge University Press. https:// doi:10.1017/9781316339732
• Davies, M. (2004). British National Corpus (from Oxford University Press). Retrieved from https://www.englishcorpora.org/bnc/.
• Davies, M. (2008). The Corpus of Contemporary American English (COCA). Retrieved from https://www.englishcorpora.org/coca/.
• Davies, M. (2018). The iWeb Corpus. Retrieved from https://www.english-corpora.org/iWeb/.
• Evans, J. L. (2007). The emergence of language: A dynamical systems account. In Blackwell handbook of language development. In E. Hoff, & M. Shatz (Ed.), Blackwell Publishing, 128–147.
• Kövecses, Z. (2017). Conceptual metaphor theory. In the Routledge handbook of metaphor. In E. Semino, & Z. Demjén (Ed.), Routledge, 13–27.
• Kövecses, Z. (2017). Levels of metaphor. Cognitive Linguistics, 28(2), 321–347. https://doi.org/10.1515/cog2016-0052
• Lakoff, G. (1993). The contemporary theory of metaphor. In A. Ortony (Ed.), Metaphor and thought (2nd ed., pp. 202–252). Cambridge University Press.
• Lakoff, G. (2008). The neural theory of metaphor. In R. W. Gibbs, Jr. (Ed.), The Cambridge handbook of metaphor and thought (pp. 17–38). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511816802.003
• Lakoff, G., & Johnson, M. (1980). Metaphors we live by. Chicago University Press.
• Mirzoeva, L. Y. (2014). K probleme kulturnyh implikacij v perevode: koncept “dolg” v russkom i v anglijskom yazyke [To the problem of cultural implications in translation; the concept of debt in Russian and English]. GISAP. Philological sciences. 36–41 [in Russian].
• Morozova, O. (2017). Monomodal and multimodal instantiations of conceptual metaphors of Brexit. In Lege artis. Language yesterday, today, tomorrow. The journal of University of SS Cyril and Methodius in Trnava, 250–283. https://doi.org/ 10.1515/lart-2017-0017
• Nikitin, M. V. (1996). Kurs lingvisticheskoj semantiki [Linguistic semantics course]. Nauchnyj Tsentr Problem Dialoga [in Russian].
• Popova, Z. D. (2007). Kognitivnaya lingvistika [Cognitive linguistics]. Vostok-Zapad [in Russian].
• Rosch, E. (1973). Natural categories. Cognitive Psychology, 4, 328–350.
• Shevchenko, I. & Shastalo, V. (2021). The conceptual metaphor of modesty in English and Ukrainian. Cognitive Studies / Études cognitives, 2021(21). https: // doi.org/10.11649/cs.2462
• Tatsenko, N. (2020). Empathy as a self-organized cognitive model: a linguistic synergetic perspective. LEGE ARTIS. Language yesterday, today, tomorrow, 5(1), 390–423.
• Vorkachev, S. G. (2011). Spravedlivost v anglijskoj leksikografii: imya koncepta [Justice in English lexicography; concept name]. Aktualnye problemy filologii i pedagogicheskoj lingvistiki, 13, 35–41 [in Russian].
• Zabotynska, S. & Plakhotniuk Y. (2020). The active learner’s construction-combinatory thesaurues: userdriven principles of compiling (a cognitive linguistic approach). Cognition, communication, discourse, 21, 93– –107. https://doi.org/10.26565/2218-2926-2020-21-07

Identifiers

DOI

10.15804/PPUSN.2022.03.06

Biblioteka Nauki

2177702