Dlaczego jest tak dobrze, skoro jest tak źle – aglomeracyjna aktywność integracyjna samorządów w Czechach i Polsce

• Authors: Katarzyna Kuć-Czajkowska

Title variants

EN

Why is it so good when it is so bad – integration activity of local government units in agglomerations in the Czech Republic and Poland

Abstracts

PL

Realizując cel artykułu – rozpoznanie trwałości współpracy samorządów w aglomeracjach na przykładzie Czech i Polski – starano się ustalić: jaka jest przyszłość kooperacji aglomeracyjnej? Czy partnerstwa Zintegrowanych Inwestycji Terytorialnych spełniają rolę kreowania kultury współpracy? Jakiego rodzaju bariery muszą przełamać samorządy w związku z działaniami integracyjnymi w aglomeracjach? W artykule wykorzystano metody: porównawczą i sondażu diagnostycznego (techniki ankiety online w Czechach i ankiety pocztowej w Polsce). Badania empiryczne przeprowadzono wśród członków struktur Zintegrowanych Inwestycji Terytorialnych. Stwierdzono, że problemy integracji w aglomeracjach to: trudności finansowe mniejszych gmin, dominująca pozycja głównego miasta/miast, styl przywództwa, zaufanie, obawy przedstawicieli władz o ograniczenie samodzielności, wpływ poglądów politycznych na relacje.

EN

When pursuing the aim of the paper – to determine the sustainability of cooperation between local governments in agglomerations – an attempt was made to establish: What is the future of cooperation between agglomerations in the Czech Republic and Poland? Do partnerships under Integrated Territorial Investments foster a culture of cooperation? What kind of barriers must be overcome by local governments in connection with integration activities in agglomerations? The paper uses the comparative and diagnostic survey methods (an online survey in the Czech Republic and a postal survey in Poland). The empirical research was conducted among the members of the structures of Integrated Territorial Investments. It was found that integration problems in agglomerations include: financial difficulties of smaller municipalities, dominant position of the main city/cities, leadership style, trust, authorities’ fears about limiting their independence in the field of cooperation, influence of political views on relationships.

Keywords

PL

samorząd terytorialny; współpraca; aglomeracja; Czechy; Polska

EN

local government; cooperation; agglomeration; the Czech Republic; Poland

• Publisher: Wydawnictwo Adam Marszałek
• Journal: Athenaeum. Polskie Studia Politologiczne
• Year: 2023
• Volume: 77
• Pages: 143-163

Dates

published

2023

Contributors

author

Katarzyna Kuć-Czajkowska

• Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie, Wydział Politologii i Dziennikarstwa

• https://orcid.org/0000000310987286

References

• Asadie, I. (2007). Models of Metropolitan Regionalism: A comprehensive view. W: J. E. Klausen, P. Swianiewcz (red.). Cities in City Regions. Governing the Diversity, Warsaw: Wyd. Uniwersytetu Warszawskiego.
• Barlow, M. (1991). Metropolitan Government. London: Routledge.
• Binek, J., Opravil, Z., Chmelař, R., Svobodova, H. (2016). Cooperation and Mutual Relationships of Cities and Their Hinterlands with Regard to the Operation of EU Integrated Development Instruments, Quaestiones Geographicae, 35(2).
• Heinelt, H., Kübler, D. red. (2005). Metropolitan Governance. Capacity, Democracy and the Dynamics of Place. New York: Routledge.
• Illner, M. (2007). The Five Face of „pragocentrizm”. W: W. Strubelt, G. Gorzelak (red.). City and Region. Opladen: Budrich Uni Press Ltd.
• Kaczmarek, T., Mikuła, Ł. (2007). Ustroje terytorialno-administracyjne obszarów metropolitalnych w Europie. Poznań: Bogucki Wydawnictwo Naukowe.
• Kaczmarek, T., Ryder, A. (2015). Top-down and bottom-up metropolitan integration in Poland. W: J. Buček, A. Ryder (red.). Governance in Transition. Dordrecht: Springer Science+Business, Media B.V.
• Kotarba, B. (2014). Zasady partnerstwa w wybranych działaniach samorządów gminnych. W: A. Kołomycew, B. Kotarba (red.). Partnerstwa w sferze publicznej. Warszawa: Scholar.
• Kotras, M. (2009). Przywództwo polityczne na poziomie regionu. Przykład województwa łódzkiego. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego.
• Kuć-Czajkowska, K. (2019a). Obszary funkcjonalne miast wojewódzkich w Polsce. Przestrzeń współpracy i konkurencji samorządów terytorialnych. Lublin: Wyd. UMCS.
• Kuć-Czajkowska, K. (2019b). Współpraca w ramach Zintegrowanych Inwestycji Terytorialnych miast wojewódzkich w Polsce – perspektywa liderów lokalnych, Rozwój Regionalny i Polityka Regionalna, 47.
• Kuć-Czajkowska, K.A., Wasil, J. (2015). Coalition for the sake of development – forms, benefits, problems of the cooperation in frames of functional areas in Poland. W: A. Pawłowska, A. Gąsior-Niemiec (red.). Partnership in the public sector. Warsaw: Scholar.
• Mikuła, Ł. (2010). Reformy metropolitalne: doświadczenia europejskie w teorii i praktyce. W: A. Lutrzykowski, R. Gawłowski (red.). Metropolie. Wyzwanie polskiej polityki miejskiej. Toruń: Wydawnictwo Adam Marszałek.
• Mills, E. (1993). The causes of metropolitan suburbanization, Journal of Economic Perspectives 7.
• Misiak, W. (2012). Globalizacja Berlina, Pragi i Warszawy. Warszawa: Difin.
• Potkański, T. (2014). Współpraca międzysamorządowa w Polsce: uwarunkowania instytucjonalne i prawne, skala zjawiska oraz agenda badawcza w kontekście wyzwań rozwojowych polskiego samorządu terytorialnego. Perspektywa praktyka samorządowego. W: A. Kołomycew, B. Kotarba (red.). Partnerstwa w sferze publicznej, Warszawa: Scholar.
• Putnam, R.D. (1995). Demokracja w działaniu. Tradycje obywatelskie we współczesnych Włoszech. Kraków: ZNAK.
• Rychlewska, P. (2009). Kim są urzędnicy polskich gmin wybierani na kolejną kadencję? Cechy osobowe i sposób zarządzania gminą. Studia Regionalne i Lokalne, 2(36).
• Sidor, M., Kuć-Czajkowska, K.A., Wasil, J. (2017). Koabitacja na poziomie gminnym w Polsce. Warszawa: Scholar.
• Sidor, M., Kuć-Czajkowska, K.A., Wasil, J. (2020). Przywództwo na poziomie gminnym w Polsce w warunkach koabitacji – oczekiwania versus rzeczywistość, Athenaeum. Polskie Studia Politologiczne, 66(2).
• Skarżyńska, K. (2019). My. Portret psychologiczno-społeczny Polaków z polityką w tle. Warszawa: Scholar.
• Sobolewski, A. Krzewicka, R., Och, G., Olszowska-Urban, J., Piekutowski, J., Podławiak, G., Sobolewski, T. (2007). Przez współpracę do sukcesu. Partnerstwo lokalne na rynku pracy. Warszawa: MPiPS.
• Swianiewicz, P. Gendźwiłł, A., Krukowska, J., Lackowska, M., Picej, A. (2016). Współpraca międzygminna w Polsce. Związek z rozsądku. Warszawa: Scholar.
• Szmigiel-Rawska, K. (2017). Teorie współpracy terytorialnej. Warszawa: Scholar.
• Sztompka, P. (2007). Zaufanie – fundament społeczeństwa. Kraków: Znak.
• Talaga P. w rozmowie z M. Musiałem Dyrektorem Biura Stowarzyszenia Metropolia Poznań (2012). Nasz Głos Poznański, 23.
• Teles, F. (2015). Local governance and inter-municipal cooperation. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
• Torfing, J. (2005). Governance network theory: towards a second generation. European Political Science, 4(3).
• Wasil, J., Kuć-Czajkowska, K.A., Sidor, M. (2017). Przywództwo lokalne w warunkach koabitacji. Przykład gmin z województwa świętokrzyskiego. Studia Regionalne i Lokalne, 4(70).
• Wolański, M., Ledzion, B., Borowczak, A., Płoszaj, A., Kupiec, T., Popis, Z., Haber, A., Mrozowski, W. (2018). Ewaluacja systemu realizacji instrumentu ZIT w perspektywie finansowej UE na lata 2014-2020. Raport Końcowy – wersja II. Warszawa: Wolański.
• Zarycki, T. (2004). Kapitał społeczny a trzy polskie drogi do nowoczesności. Kultura i Społeczeństwo, 2.
• Żak-Skwierczyńska, M. (2018). Bariery we współpracy jednostek samorządu terytorialnego miejskich obszarów funkcjonalnych. Przykład województwa łódzkiego. Łódź: Wyd. Uniwersytetu Łódzkiego.

Identifiers

DOI

10.15804/athena.2023.77.08

Biblioteka Nauki

2215306