МЕТА ДОКАЗУВАННЯ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ ПРО ПОРУШЕННЯ ПРАВ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ: ІСТИНА ЧИ ПРОЦЕСУАЛЬНА СПРАВЕДЛИВІСТЬ?

• Authors: Євгеній Компанець

Title variants

EN

The Purpose Of Proof In The Criminal Proceedings On Infringement Of Intellectual Property Rights: Truth Or Procedural Justice?

Abstracts

UK

В статті наведено узагальнення існуючих дискусійних підходів вітчизняних та закордонних науковців до розуміння мети кримінального процесуального доказування та пошуку істини. Проаналізовано законодавство України, норми Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кримінальних процесуальних кодексів низки країн Європи, сучасні підходи судів США, Верховного суду [України], Європейського суду з прав людини щодо нормативного закріплення мети кримінального процесуального доказування та правозастосування. На підставі екскурсу в історію науки висвітлені основні теорії істини. Встановлено, що довгий час в науці панувала теорія об’єктивної істини, однак звертається увага, що вона все частіше зазнає критики на користь ефективності кримінального провадження шляхом застосування належної правової процедури. Судова практика свідчить про зміщення акцентів з встановлення істини до процесуальної справедливості, яка направлена на досягнення оптимальної моделі мети кримінального провадження та доказування. Обґрунтовано підходи до мети доказування і пошуку істини різних суб’єктів у кримінальному провадженні про порушення прав інтелектуальної власності та ефективність застосування конвенційної істини. Запропоновано власне бачення поняття мети доказування та пропозиції щодо вдосконалення процесуального законодавства України.

EN

The article summarizes the existing discussible approaches of domestic and foreign scholars to understanding of the purpose of criminal procedural proof and the search for truth. The legislation of Ukraine, norms of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, Criminal Procedure Codes of a number of European countries, modern approaches of US courts, the Supreme Court [of Ukraine], the European Court of Human Rights on normative consolidation of the purpose of criminal procedural proof and application of the law are analyzed. On the basis of an excursion in the history of science the basic theories of truth are highlighted. It has been established that the theory of objective truth has prevailed in science for a long time, but attention is drawn to the fact that it is increasingly criticized in favor of efficiency of criminal proceedings through applying relevant legal procedures. Judicial practice shows a shift in emphasis from establishing the truth to procedural justice aimed at achieving the optimal model of the purpose of criminal proceedings and proof. The approaches to the purpose of proof and the search for truth of various subjects in criminal proceedings on infringement of intellectual property rights and efficiency of applying conventional truth are substantiated. The own vision of the concept of the purpose of proof is proposed and propositions on improvement of the procedural legislation of Ukraine are provided.

Keywords

UK

мета доказування; кримінальний процес; істина; ефективність; процесуальна справедливість

EN

purpose of proof; criminal proceedings; truth; efficiency; procedural; justice

• Publisher: Wydawnictwo Adam Marszałek
• Journal: Krakowskie Studia Małopolskie
• Year: 2021
• Volume: 4(32)
• Pages: 54-77

Dates

published

2021

Contributors

author

Євгеній Компанець

• Scientific-Research Institute of Intellectual Property of National Academy of Law Sciences in Ukraine

References

• Aleksandrov, O. (2015) Doktrinal’naja model’ ugolovno-processual’nogo dokazatel’stvennogo prava RF i kommentarii k nej [The doctrinal model of the criminal procedure law of evidence of the Russian Federation and comments thereto] URL: http://www.iuaj.net/node/1844#_ftnref13 [in Russian].
• Antonov, K.V., Sachko, O.V., Uvarov V.H (2015) Teoriya dokaziv: pidruchnyk dlya sluxachiv mahistratury yurydychnyx vuziv [Theory of evidence: a textbook for graduate students of law schools] Кyiv [in Ukrainian].
• Barrett-Howard E., Tyler TR. Procedural Justice as a Criterion in Decisions Journal of Personality and Social Psychology. № 50 (1986). рр. 296–304.
• Bentam, I. (1876) O sudebnyh dokazatel’stvah. [On court evidence] Kharkiv [in Russian].
• Borulenkov, Ju. P. (2004) Teoreticheskie osnovy poznanija v processual’noj juridicheskoj dejatel’nosti [Theoretical foundations of finding facts in procedural legal activity] (PhD), Moscow [in Russian].
• Blahuta, R.I., Huculyak, Yu.V., Dufenyuk O.M. (2018) Dokazy ta dokazuvannya u kryminal»nomu provadzhenni [Evidence and proof in criminal proceedings] Lviv [in Ukrainian].
• Herbert Packer (1964) P.113 U.Penn. L.Rew.
• Holubov, A. Ye. (2011) Meta diyal»nosti orhaniv diznannya ta dosudovoho slidstva z rozsliduvannya kryminal»nyx sprav [The purpose of the activities of the bodies of inquiry and pre-trial investigation in investigation of criminal cases] Yurydychna nauka i praktyka. № 1, рр. 57–63 [in Ukrainian].
• Jenia I. Turner (2020) Fair trial or efficient administration of justice? Trends in modern criminal procedure in: Zukunftsperspektiven des Strafrechts doi.org/10.5771/9783748907978–187.
• Kokorev, L.D. (1995) Ugolovnyj process: dokazatel’stva i dokazyvanie [Criminal proceedings: evidence and proof ] Voronezh [in Russian].
• Laudan, L (2006). Truth, error, and criminal law: an essay in legal episte-mology URL: books.google.com.
• Lobojko, L.N. (2007) Ugolovno-processual’noe pravo [Criminal Procedure Law] Kharkiv [in Russian].
• Lobojko, L.M. (2005) Kryminal»no-procesual»ne pravo [Criminal Procedure Law] Кyiv [in Ukrainian].
• Lucyk, V.V., Samarin, V.I. Suchasnyj kryminal»nyj proces krayin Yevropy (2018) [Modern criminal proceedings of European countries] Kharkiv [in Ukrainian].
• Maslennikova, L.N. (2000) Publichnoe i dispozitivnoe nachala v ugolovnom sudoproizvodstve Rossii [Public and Dispositive Principles in Criminal Proceedings of Russia] (PhD), Moscow [in Russian].
• Marvin E. Frankel The Search for Truth: An Umpireal View. Lawyers’ Ethics (1980) URL: https://www.taylorfrancis.com/chapters/edit/10.4324/9780203787496-9/search-truth-umpireal-view-marvin-frankel.
• Myroshnychenko, Yu.M. (2016) Shhodo koncepciyi konvencijnoyi istyny v kryminal»nomu procesi [Regarding the concept of conventional truth in criminal proceedings] Jurnalul juridic national: teorie şi practică, № 4, рр. 198–201 [in Ukrainian].
• Nikitaev, V.V. (1996) Problemnye situacyii ugolovnogo processa i juridicheskoe myshlenie [Problematic situations of criminal proceedings and legal way of thinking] Sostjazatel’noe pravosudie: trudy nauchno-prakticheskih laboratorij. Vol.1, p.27, Moscow [in Russian].
• Nor, V.T. (2010) Istyna u kryminal»nomu sudochynstvi: ideya, dohma prava, realizaciya [Truth in criminal proceedings: idea, dogma of law, realization] Chasopys Nacional»noho universytetu «Ostroz»ka akademiya», № 2, рр. 1–14 [in Ukrainian].
• Petruhin, I.L. (2003) Sudebnaja vlast’ [Court power] Moscow [in Russian].
• Pohorec»kyj, M.A. (2015) Nova koncepciya kryminal»noho procesual»noho dokazuvannya [New concept of criminal procedural proof] Visnyk kryminal»noho sudochynstva. № 3, рр. 63–79 [in Ukrainian].
• Pohoreckyj, M.A. (2013) Ponyattya, zmist ta struktura kryminal»noho procesu: problemy teoriyi ta praktyky [The concept, content and structure of the criminal proceedings: problems of theory and practice] Pravo Ukrayiny. № 11, рр. 42–54 [in Ukrainian].
• Postanova Ob’yednanoyi palaty Verxovnoho sudu vid 04.10.2021 u spravi № 724/86/20 [Resolution of the Joint Chamber of the Supreme Court of 04.10.2021 in the case No. 724/86/20] URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/100214751 [in Ukrainian].
• Ratushna, B.P. (2012). Standart dokazuvannya yak kryterij dostovirnosti rezul»tatu sudovoho piznannya [The standard of proof as a criterion for reliability of the result of finding of facts by the courts] Pravo Ukrayiny. № 6, рр. 282–291 [in Ukrainian].
• Rozovs’kij, B.G. (2004) Nenauchnye zametki o nekotoryh nauchnyh problemah ugolovnogo processa: jesse [Unscientific notes on some scientific problems of criminal proceedings: essay] Luhаnsk [in Russian].
• The Search for Truth in Criminal Process URL: http://cesl1.cupl.edu.cn/__local/7/B5/37/DAF5F05F7E4207A8B216BB01C22_BB12D8E2_18DDF.pdf?e=.pdf.
• Shaptala, N.M. (2020) Suchasni koncepciyi dokazuvannya i dokaziv u yurydychnomu procesi krayin blyzhn»oho zarubizhzhya ta yix vplyv na formuvannya yedynoyi sudovoyi praktyky: materialy nauk.- metod. seminaru [Modern concepts of proof and evidence in the legal process of near-abroad countries and their impact on formation of unified judicial practice: materials of scientific and methodic seminar] (Kyiv, 16.11.2018) [in Ukrainian].
• Staxivskyj, S. M. (2005) Teoriya i praktyka kryminal»no-procesual»noho dokazuvannya [Theory and practice of criminal procedural proof] Кyiv. [in Ukrainian].
• Stepanenko, A.S. (2017) Standart dokazuvannya «poza rozumnym sumnivom v kryminal»nomu provadzhenni» [Standard of proof «beyond a reasonable doubt in criminal proceedings»] (PhD), Odesa [in Ukrainian].
• Strogovich, M.S. (1968) Osnovnye polozhenija nauki sovetskogo ugolovnogo processa [The main provisions of the science of the Soviet criminal proceedings] Мoskоw [in Russian].
• Tal’berg, D.G. (1889) Russkoe ugolovnoe sudoproizvodstvo [Russian criminal proceedings] Кyiv [in Russian].
• Tertіshnyk, V.M. (1998) Teoryya dokazatel»stv [Theory of evidence] Kharkiv [in Russian].
• Tertyshnyk, V.M. (2017) Istyna «poza rozumnym sumnivom»: problemy ta koliziyi dokazovoho prava [Truth “beyond a reasonable doubt”: problems and conflicts of law of evidence] Aktual»ni problemy vitchyznyanoyi yurysprudenciyi. № 2, pp. 116–120 [in Ukrainian].
• Tomin, V.T., Zinchenko, I. . (2013) Ugolovnyj process [Criminal proceedings] Moscow [in Russian].
• Turner, J., Weigend, T. (2020). Negotiated Case Dispositions in Germany, England and the United States. In K. Ambos, A. Duff, J. Roberts, T. Weigend, & A. Heinze (Eds.), Core Concepts in Criminal Law and Criminal Justice. Cambridge: Cambridge University Press.
• Tyler, T.R. (2003) Procedural justice, legitimacy, and the effective rule of law Crime and justice, URL: https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/652233.
• Udalova, L.D., Pysmennyj, D.P., Azarov, O.Yu. (2015) Teoriya sudovyx dokaziv u pytannyax i vidpovidyax [Theory of court evidence in questions and answers] Кyiv [in Ukrainian].
• Vapnyarchuk, V.V. (2017) Teoriya i praktyka kryminalnoho procesualnoho dokazuvannya: monohrafiya [Theory and practice of criminal procedural proof: monography] Kharkiv [in Ukrainian].
• Zhurba, A.I. (2014) Meta kryminal»noho sudochynstva Ukrayiny: teoretychni problemy zmistu [The purpose of criminal proceedings in Ukraine: theoretical problems of content] Naukovyj visnyk UZhNU. Vol. 25, pp. 248–250 [in Ukrainian].

Identifiers

DOI

10.15804/ksm20210404

Biblioteka Nauki

1932004