Стандарти доказування як складова процесуальної справедливості

• Authors: Анна Стоян

Title variants

EN

Standards of Proof as a Component of Procedural Fairness

Abstracts

UK

сучасному світі питання пошуку справедливості у найрізноманітніших сферах суспільного життя не втрачає актуальності й сьогодні. Справедливість багатозначна, що ускладнює її перманентне трактування, а тому потребує постійних пошуків принагідно конкретно визначених адміністративних кейсів задля гармонійного розвитку усієї судової системи, що зумовлює актуальність дослідження. Метою статті є формування знання про роль стандартів доказування у прагненні наблизитися до ідеалу справедливості під час останнього етапу адміністративно-процесуального доказування – оцінки доказів. Під час дослідження були використані загальнонаукові методи, серед яких аналіз, синтез, індукція, дедукція, абстрагування, конкретизація, аналогія, метод побудови гіпотез, системно-структурний метод. Також застосовувався ряд спеціальних методів: герменевтичний метод задля розуміння і тлумачення нормативно-правових актів; термінологічний та системний методи задля характеристики принципу справедливості; аксіологічний метод допоміг проаналізувати справедливість як загальнолюдську цінність; функціональний метод сприяв виявленню функції та ролі стандартів доказування на шляху утвердження справедливості під час оцінки доказів в адміністративному процесі. Логіка уявлення дослідженого матеріалу. Встановлено, що справедливість корелює з принципом плюралізму істини. Доведено, що історичні витоки загальнолюдських цінностей не мають значення для їх закріплення на рівні основоположних принципів права. Дотримання принципу справедливості носить архіважливе значення не лише у правотворчій, а й у правозастосовній діяльності. Стандарти доказування є важливою складовою процесуальної (процедурної) справедливості. Висновки. Стандарти доказування сприяють досягненню ідеалів справедливості, адже виконують роль орієнтира для судді при розподіленні та виконанні тягаря доказування. Чим вище значення має певна цінність для соціуму, тим вищий стандарт використовується та навпаки.

EN

The question of the searching for fairness in the different areas of our life is still being important in modern world. Fairness may have different manifestations, which complicates it’s one unambiguous interpretation. Such situation are needed the endless seek of the practical fairness in the every individual administrative cases for the harmonious development of the entire judicial system, which determines the relevance of the study. The aim of the article to create the knowledge about the role of the standards of proof in it’s ability to get closer to the fairness during the evaluation of the evidence as the last stage of administrative procedural proving . During the research general scientific methods were used, including analysis, synthesis, induction, deduction, abstraction, concretization, analogy, systemstructural method. A number of special methods were also used: the hermeneutic method for understanding and interpreting legal norms ; terminological and systematic methods to characterize the principle of justice; the axiological method helped to analyze justice as a universal value; the functional method helped to identify the function and role of the standards of proof in the way of establishing fairness in the evaluation of evidence in the administrative process. The logic of the presentation of the studied material. The ability of the fairness to correlate with the the principle of pluralism of truth were established. The fact that historical origins of universal values are not important for their consolidation at the level of fundamental principles of law were proved. The importance to adherence of the principle of justice not only in lawmaking but also in law enforcement were researched. The place of the standards of proof to be an important component of procedural (procedural) justice were detected Conclusions. Standards of proof contribute to the achievement of the justice’s ideals as they serve as a guide for the judge in the distribution and execution of the burden of proof. The higher the value of a certain value for society, the higher the standard of proof used and vice versa.

Keywords

EN

universal value; principle of law; rule of law; evaluation of evidence

UK

загальнолюдські цінності; принципи права; верховенство; права; оцінка доказів

• Publisher: Wydawnictwo Adam Marszałek
• Journal: Krakowskie Studia Małopolskie
• Year: 2022
• Volume: 4(36)
• Pages: 185-200

Dates

published

2022

Contributors

author

Анна Стоян

• https://orcid.org/0000000191765516

References

• Погребняк С.П. Справедливість як принцип права: основні аспекти. Філософія права і загальна теорія права. 2015. С. 257–268. URL: http://phtl.nlu.edu.ua/article/download/182340/182239 (дата звер¬нення 05.03.2020).
• Амартия Сен. Идея справедливости. М.: Издательство Института Гайдара, 2016. С. 49–52.
• Дзьобань О.П, Мануйлов Є.М. Справедливість як правова цінність: концептуалізація феномену. Вісник національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого», №1(24). 2015. С. 102–113. URL: http://www.irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis_nbuv/cgiirbis_64.exe?C21COM=2&I21DBN=UJRN&P21DBN=UJRN&IMAGE_FILE_DOWNLOAD=1&Image_file_name=PDF/Vnyua_2015_1_12.pdf (дата звернення: 16.02.2022).
• Бандура О.О. Правознавство у системі наукового знання: Аксіологічно-гносеологічнийпідхід: монографія. Київ: нац. ун-т внутр. справ, 2010. 272 с.
• Подковенко Т.А. Справедливість у системі цінностей права. Актуальні проблеми правознавства. 2016. Випуск 4 (8). С. 10–14. URL: http://dspace.wunu.edu.ua/bitstream/316497/18189/1/Подковенко%20Т..pdf (дата звернення: 05.02.2022).
• Шлаг П. Загальнолюдські цінності у постсучасному світі. Філософія права і загальна теорія права. 2012. № 1 С. 137–149. URL: http://phtl.nlu.edu.ua/article/download/183689/183622 (дата звернення: 07.03.2022).
• Верховенство права: Доповідь, схвалена Венеційською Комісією на 86-му пленарному засідання. Страсбург, 4 квітня 2011р. Право України. No 10. С. 168–184. URL: https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2011)003rev-ukr (дата звернення: 11.02.2022).
• Контрольный список вопросов для оценки соблюдения верховенства права: 106-е пленарное заседание Венецианскойкомиссии (Венеция, 11–12 марта 2016 г.). Страсбург, 18 марта, 2016р. 60с. URL: https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2016)007-rus (дата звернення: 06.02.2022).
• Скакун О. Ф. Теорія держави і права: підручн. Харків: Консум, 2006. 656 с.
• Нерсесянц В.С. Философия права: учебник. М.: ИНФРА*М – НОРМА, 2005. 656с.
• Бандура О. Справедливість та її роль у системі цінностей права. Закон и жизнь. 2012. № 11. С. 31–34.
• Конституція України: Закон України від 28.06.1996 № 254к/ 96-ВР. Відомості Верховної Ради України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254к/96-вр#Text (дата звернення: 02.02.2022).
• Рішення Конституційного суду України у справі за конституційною скаргою Акціонерного товариства щодо відповідності Конституції України ст.11 ЗУ «Про управління об’єктами державної власності» від 22 липня 2020 р. №8-р(I). 2020р. URL: https://ccu.gov.ua/sites/default/files/docs/8_p1_2020.pdf (дата звернення: 15.02.2022).
• Бахновська І.П, Слободиська О.А. Юридична природа соціальної справедливості як складова частина принципу справедливості. Науковийвісник Ужгородського Національного Університету. Серія Право. 2021. Випуск 64, C. 181–184.
• Афанасьева М.В. Процессуальная справедливость и легитимность публичной власти. Одеса: Гельветика. С. 296–299.
• Головченко О. Справедливість як фундаментальний принцип права у практичній площині. Наукова бібліотека. Віче. С. 5–7. URL: http://www.irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis_nbuv/cgiirbis_64.exe?C21COM=2&I21DBN=UJRN&P21DBN=UJRN&IMAGE_FILE_DOWNLOAD=1&Image_file_name=PDF/viche_2012_20_3.pdf (дата звернення: 09.02.2022).
• Дж. Ролз Теория справедливости: пер. c англ. науч. ред. c предисл. В.В. Целищева. Изд.2-е. М.: Издательство ЛКИ, 2010. 536с. URL: http://kyiv-heritage-guide.com/sites/default/files/РОЛЗ%20-%20Теория%20справедливостим%201971(2010)%20536с.pdf (дата звернення: 07.02.2022).
• Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини: Закон України від 23.02.2006р. № 3477-IV. Верховна Рада України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/card/3477-15 (дата звернення: 01.03.2022).
• Clermont Kevin M., Standards of Proof Revisited. Cornell Law Faculty Publications. 2009. P. 13. URL: http://scholarship.law.cornell.edu/facpub/13 (дата звернення: 02.02.2022).]
• Pohrebniak S.P. (2015). Spravedlyvist yak pryntsyp prava :osnovni aspekty [Justice as a principle of law: main aspects]. Kharkiv: Filosofiia prava i zahalna teoriia prava, 257–268. Retrieved from: http://phtl.nlu.edu.ua/article/download/182340/182239 (accessed 05 May 2022). [in Ukrainian]
• Amartiya Sen. (2016). Ideya spravedlivosti [The idea of fairness]. Moscow: Izdatel’stvo Instituta Gajdara. [in Russian]
• Dzoban O.P., Manuilov Ye.M. (2015). Spravedlyvist yak pravova tsinnist: kontseptualizatsiia fenomenu [Justice as a legal value: conceptualiza¬tion of the phenomenon]. Kharkiv: Visnyk natsionalnoho universytetu «Iurydychna akademiia Ukrainy imeni Yaroslava Mudroho», 1 no. 24, pp. 102–113. Retrieved from: http://www.irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis_nbuv/cgiirbis_64.exe?C21COM=2&I21DBN=UJRN&P21DBN=UJRN&IMAGE_FILE_DOWNLOAD=1&Image_file_name=PDF/Vnyua_2015_1_12.pdf (accessed 16 February 2022). [in Ukrainian]
• Bandura O.O. (2010). Pravoznavstvo u systemi naukovoho znannia: Aksiolohichno-hnoseolohichnyi pidkhid [Jurisprudence in the system of scientific knowledge: Axiological and epistemological approach] (Monograph), Kyiv: National University of Internal Affairs in Kyiv. [in Ukrainian]
• Podkovenko T.A. (2016). Spravedlyvist u systemi tsinnostei prava [Justice in the system of values of law]. Proceedings of the Aktualni problemy pravoznavstva (electronic journal) vol.4 no. 8. pp. 10–14 Retrieved from: http://dspace.wunu.edu.ua/bitstream/316497/18189/1/Подковенко%20Т..pdf (accessed 05 February 2022). [in Ukrainian]
• Shlah P. (2012). Zahalnoliudski tsinnosti u postsuchasnomu sviti [Universal values in the postmodern world]. Filosofiia prava i zahalna teoriia prava (electronic journal), vol. 1, pp. 137–149. Retrieved from: http://phtl.nlu.edu.ua/article/download/183689/183622 (assecced 07 May 2022). [in Ukrainian]
• Verkhovenstvo prava (2011): dopovid, skhvalena Venetsiiskoiu Komisiieiu na 86-mu plenarnomu zasidannia [Rule of law: report approved by the Venice Commission at the 86th plenary session]. Pravo Ukrainy, no. 10. pp. 168–184. Retrieved from: https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2011)003rev2-ukr (accessed 11 February 2022). [in Ukrainian]
• Kontrolnyy spisok voprosov dlya otsenki soblyudeniya verkhovenstva prava: 106-e plenarnoye zasedaniye Venetsianskoy komissii (Venetsiya. 11–12 marta 2016 g. [Rule of Law Checklist: 106th Plenary Meeting of the Venice Commission (Venice 11–12 March)]. Strasburg, pp. 60. Retrieved from: https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2016)007-rus. (accessed 06 February 2022). [in Russian]
• Skakun O.F. (2006). Teoriia derzhavy i prava [Theory of state and law]. Kharkiv: Konsum. [in Ukrainian]
• Nersesyants V.S. (2005). Filosofiya prava [Philosophy of law]. Moscow: infra. m. norma. [in Russian]
• Bandura O. (2012). Spravedlyvist ta yii rol u systemi tsinnostei prava [Justice and its role in the system of values of law]. Zakon y zhyzn, vol. 11, pp. 31–34. [in Ukrainian]
• Konstytutsiia Ukrainy 1996 (Vidomosti Verkhovnoi Rady Ukrainy). [Constitution of Ukraine 1996. Statements of Verkhovna Rada of Ukraine]. Ofitsiynyy sayt Verkhovnoyi Rady Ukrayiny. [The official website of the Verkhovna Rada of Ukraine]. Retrieved from: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/254к/96-вр#Text. (accessed 02 February 2022). [in Ukrainian]
• Rishennia Konstytutsiinoho sudu Ukrainy u spravi za konstytutsiinoiu skarhoiu Aktsionernoho tovarystva shchodo vidpovidnosti Konstytutsii Ukrainy st. 11 ZU «Pro upravlinnia obiektamy derzhavnoi vlasnosti» [ Decision of the Constitutional Court of Ukraine in the case of the constitutional complaint of the Joint-Stock Company on compliance with the Constitution of Ukraine, Article 11 of the Law «On Management of State Property from 22 July 2020]. Retrieved from: https://ccu.gov.ua/sites/default/files/docs/8_p1_2020.pdf. (accessed 15 Febru¬ary 2022). [in Ukrainian]
• Bakhnovska I.P., Slobodyska O.A. (2021) Yurydychna pryroda sotsialnoi spravedlyvosti yak skladova chastyna pryntsypu spravedlyvosti [The legal nature of social justice as an integral part of the principle of justice]. Naukovyi visnyk Uzhhorodskoho Natsionalnoho Universytetu. Seriia Pravo. pp. 181–184. [in Ukrainian]
• Afanasyeva M.V. (2020) Protsessualnaya spravedlivost i legitimnost pub¬lichnoy vlasti [Procedural fairness and legitimacy of public authority]. Pravove zhittya suchasnoї Ukraїni : u 3 t. : materіali Mіzhnar. nauk.-prakt. konf. vіdp. red. M.R. Arakelyan. Odesa : Gelvetika, vol. 1, pp. 296–299. [in Russian]
• Holovchenko O. (2012) Spravedlyvist yak fundamentalnyi pryntsyp prava u praktychnii ploshchyni [ Justice as a fundamental principle of law in practice ]. Kyiv: Naukova biblioteka. Viche. Retrieved from: http://www.irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis_nbuv/cgiirbis_64.exe?C21COM=2&I21DBN=UJRN&P21DBN=UJRN&IMAGE_FILE_DOWNLOAD=1&Image_file_name=PDF/viche_2012_20_3.pdf. (accessed 09 February 2022). [ in Ukrainian]
• Rolz. (2010) Teoriya spravedlivosti [The theory of justice]. (V.V. Tselyshcheva, Trans.) Moscow: Izdatelstvo LKI. [in Russian] Retrieved from: http://kyiv-heritage-guide.com/sites/default/files/РОЛЗ%20-%20Теория%20справедливостим%201971(2010)%20536с.pdf. (accessed 07 February 2022). [in Russian]
• Law of Ukraine “On Enforcement of Decisions and Application of the Case Law of the European Court of Human Rights from January 23 2006 № 3477-IV. Statements of Verkhovna Rada of Ukraine. Retrieved from: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/3477–15#Text (accessed 01 March 2022). [in Ukrainian]
• Clermont Kevin M. 2009 Standards of Proof Revisited. Cornell Law Faculty Publications. Retrieved from: http://scholarship.law.cornell.edu/facpub/13 (accessed 02 February 2022).

Identifiers

DOI

10.15804/ksm20220411

Biblioteka Nauki

2163423