Neuralink - przymus czy możliwość? Stosunek państwa do „ulepszeń” na przykładzie implantów neuronowych

• Authors: Ewa Milczarek

Title variants

EN

Neuralink - Coercion or Possibility? State’s Attitude to “Improvements” on the Example of Neural Implants

Abstracts

PL

Rozwój technologii takiej jak chipy neuronowe stanowi asumpt do rozważań na temat stosunku państwa do takich i podobnych ulepszeń, biorąc pod uwagę prawne możliwości oddziaływania na obywateli. Podstawą do rozważań jest taksonomia ulepszeń Glena Cohena oraz standardy ograniczania praw i wolności wyrażone w ETPCz oraz Konstytucji RP. Celem artykułu jest udzielenie odpowiedzi na następujące pytanie badawcze: czy normy konstytucyjne umożliwiają wprowadzenie obowiązku wykorzystywania chipów neuronowych przez obywateli. Analiza przeprowadzona została zarówno dla ogółu społeczeństwa, jak i wybranych grup społecznych. Efekt przeprowadzonej analizy ma wpływ na przyszłe postrzeganie relacji pomiędzy państwem a jednostką w związku ze zmianami społecznymi wynikającymi z rozwoju technologii. Kluczowym dla przedstawionych, a także przyszłych rozważań związanych z miejsce ulepszeń w systemie prawnym, jest jej wpływ na dobra pozycyjne lub absolutne.

EN

The development of technology such as neural chips prompts reflection on the state’s attitude to such and similar improvements, taking into account the legal possibilities of influencing citizens. The basis for considerations is the taxonomy of G.Cohen’s improvements and the standards of limiting rights and freedoms expressed in the ECtHR and the Polish Constitution. The aim of the article is to answer the following research question: do constitutional norms allow for the obligatory use of neural chips by citizens? The analysis was carried out both for the general public and selected social groups.The effect of the analysis has an impact on the future perception of the relationship between the state and the individual in connection with social changes resulting from the development of technology. The key to the presented and future considerations related to the place of improvement in the legal system is its impact on positional or absolute goods.

Keywords

PL

prawa człowieka; ulepszenia; ograniczenia praw i wolności; cyborg; posthumanizm

EN

human rights; improvements; restrictions on rights and freedoms; cyborg; posthumanism

• Publisher: Wydawnictwo Adam Marszałek
• Journal: Przegląd Prawa Konstytucyjnego
• Year: 2022
• Issue: 2 (66)
• Pages: 177-188

Dates

published

2022

Contributors

author

Ewa Milczarek

• Uniwersytet Szczeciński

• https://orcid.org/0000000307260959

References

• Albers M., Enhancement, Human Nature, and Human Rights, [w:] Human Rights and Human Nature, red. M. Albers, T. Hoffmann. J. Reinhardt, Dordrecht 2014.
• Borski M., Godność człowieka jako wartość uniwersalna, „Przegląd Prawa Publicznego” 2014, nr 3.
• Bostrom N., Why I want to be a Posthuman when I grow up, [w:] The Transhumanist Reader: Classical and Contemporary Essays on the Science, Technology, and Philosophy of the Human Future, red. M. More, N. Vita-More, Malden-Oxford-Chichester 2013.
• Cohen G., What (if anything) is Wrong With Human Enhancement? What (if anything) is Right with It?, „Tulsa Law Review” 2014, vol. 49, iss. 3.
• Fukuyama F., Koniec człowieka. Konsekwencje rewolucji biotechnologicznej, tłum. B. Pietrzyk, Kraków 2004.
• Jelonek B.A., Idea umowy społecznej, [w:] Ze studiów nad prawem, administracją i ekonomią, red. M. Sadowski, A. Spychalska, K. Sadowa, Wrocław 2014.
• Krajewski P., Etyka i natura ludzka w kontekście rozwoju biotechnologii oraz inżynierii genetycznej, [w:] Etyka o współczesności Współczesność w etyce, red. D. Sepczyńska, M. Jawor, A. Stoiński, Olsztyn 2016.
• Łabno A., Ograniczenie wolności i praw człowieka na podstawie art. 31 Konstytucji III RP, [w:] Prawa i wolności obywatelskie w Konstytucji RP, red. B. Banaszak, A. Preisner, Warszawa 2002.
• Nordberg A., Defining Human Enhancement: Towards a Foundational Conceptual Tool for Enhancement Law, “Journal of Law, Information & Science” 2016, vol. 25, iss. 3.
• Piechowiak M., Dobro wspólne jako fundament polskiego porządku konstytucyjnego, Warszawa 2012.
• Pisarchik A.N., Maksimenko V.A., Hramov A.E., From Novel Technology to Novel Applications: Comment on “An Integrated Brain-Machine Interface Platform With Thousands of Channels” by Elon Musk and Neuralink, „Journal of Medical Internet Research” 2019, vol. 21, no. 10.
• Sierpowska I., Wolność, Godność i prawo do samostanowienia a udzielanie świadczeń z pomocy społecznej, [w:] Wolność, równość i własność w prawie i polityce, red. M. Sadowski, A. Spychalska, K. Sadowa, Wrocław 2016.
• Veit W., Cognitive Enhancement and the Threat of Inequality, „Journal of Cognitive Enhancement” 2018, no. 2.
• Wronkowska S., Polskie dyskusje o państwie prawa, Warszawa 1995.

Identifiers

DOI

10.15804/ppk.2022.02.14

Biblioteka Nauki

2047743