Suwerenność ludu w myśli politycznej lewellerów

• Authors: Lucyna Chmielewska

Title variants

EN

Popular Sovereignty in the Political Thought of the Levellers

Abstracts

PL

Prawo natury, uprawnienia naturalne i teoria zgody tworzyły język suwerenności ludu, do którego odwoływali się obrońcy Parlamentu, wśród nich także lewellerzy, podczas angielskiej wojny domowej w pierwszej poł. XVII w. Celem artykułu jest pokazanie, w czym lewellerzy odróżniali się, jeśli chodzi o ideę suwerenności ludu, od teoretyków obrońców Parlamentu? Różnice te dotyczyły przede wszystkim rozumienia pojęcia ludu oraz uprawnień naturalnych, co miało związek z celami politycznymi lewellerów. W ostrym sporze politycznym, jakim był konflikt pomiędzy królem a Parlamentem, zwolennicy tego ostatniego odwoływali się do idei suwerenności ludu, by uzasadnić racje Parlamentu, lewellerzy natomiast czynili to, by obronić lud przed Parlamentem. W tym celu stworzyli indywidualistyczno-kontraktualistyczną koncepcję suwerenności ludu. Artykuł przybliża tę koncepcję.

EN

Natural law, natural rights, and consent theory formed the language of popular sovereignty, to which appealed Parliament’s defenders and the Levellers during the English Civil War in the first half of the 17th century. The aim of the article is to reveal how the Levellers differed from the Parliament’s theorists in terms of the idea of popular sovereignty. These differences concerned primarily the understanding of the people and natural rights concepts, which was related to the political goals of the Levellers. In the political dispute that was the conflict between the king and Parliament, supporters of the latter appealed to the idea of popular sovereignty to justify Parliament’s activities, while the Levellers did so to defend the people from Parliament. To this end, they created an individualistic and contractualistic concept of popular sovereignty. The article presents this concept.

Keywords

EN

the Levellers; popular sovereignty; natural rights; consent theory; constitutionalism

PL

lewellerzy; suwerenność ludu; uprawnienia naturalne; zgoda ludowa; konstytucjonalizm

• Publisher: Wydawnictwo Adam Marszałek
• Journal: Przegląd Prawa Konstytucyjnego
• Year: 2022
• Issue: 5(69)
• Pages: 191-201

Dates

published

2022

Contributors

author

Lucyna Chmielewska

• Uniwersytet Łódzki

• https://orcid.org/000000030715550X

References

• Bass J.D., “Levellers”: The economic reduction of political equality in the Putney debates, 1647, „Quarterly Journal of Speech” 1991, vol. 77, iss. 4. DOI: 10.1080/00335639109383972.
• Chmielewska L., Pierwotne formy kontraktualizmu. Polityczny wymiar przymierza biblijnego w myśli i praktyce protestanckiej XVI i XVII wieku, Łódź 2017.
• Collins J., The Early Modern Foundations of Classic Liberalism, [w:] The Oxford Handbook of the History of Political Philosophy, red. G. Klosko, Oxford 2011.
• Dumont L., Essays on Individualism: Modern Ideology in Anthropological Perspective, Chicago 1986.
• Foxley R., Imagining Citizenship in the Levellers and Milton, w: Democracy and Anti-Democracy in Early Modern England 1603–1689, Leiden 2019.
• Foxley R., Problems of sovereignity in Levellers’ writings, „History of Political Thought” 2007, vol. 28, no 4.
• Foxley R., The Levellers: Radical Political Thought in the English Revolution, Manchester 2013.
• Gleissner R.A., The Levellers and Natural Law: The Putney Debates of 1647, „The Journal of British Studies” 1980, vol. 20, iss. 1, DOI: 10.1086/385763.
• Hampsher-Monk I., The Political Theory of the Levellers: Putney, Property and Professor Macpherson, „Political Studies” 1976, vol. 24, iss. 4.
• Hill Ch., The World Turned Upside Down. Radical Ideas During the English Revolution, London 2020.
• Lilburne J., London’s Liberty in Chains Discovered (1646), https://oll.libertyfund.org/title/hart-tracts-on-liberty-by-the-levellers-and-their-critics-vol-3-1646#lf1542-03_head_046.
• Lilburne J., The Freeman’s Freedom Vindicated (1646), [w:] The English Levellers, red. A. Sharp, Cambridge 1998.
• Lovett F., Milton’s Case for a Free Commonwealth, „American Journal of Political Science” 2005, vol. 49, no 3.
• Mason C., Political Theology and the Levellers: A discussion of the theological sources of the political thought of the Levellers and of some implications for modern understandings of political liberalism, mps dr, Durham University, http://etheses.dur.ac.uk/235.
• Macpherson C.B., The Political Theory of Possessive Individualism. Hobbes to Locke, Oxford 1962.
• Overton R., An Arrow against all Tyrants, https://oll.libertyfund.org/title/overton-anarrow-against-all-tyrants.
• Overton R., A Remonstrance of Many Thousand Citizens, https://www.staff.ncl.ac.uk/j.p.boulton/xread/overton.htm.
• Pocock J.G.A., The Ancient Constitution and the Feudal Law, Cambridge 1987.
• Sabbadini L., Popular sovereignity and representation in the English Civil War, [w:] Popular Sovereignty in Historical Perspective, red. R. Bourke, Q. Skinner, Cambridge 2016.
• Sabbadini L., Property, Liberty and Self-Ownership in the English Revolution, mps dr, University of London, November 2013, https://qmro.qmul.ac.uk/xmlui/bitstream/handle/123456789/8678/Sabbadini_L_PhD_final_211113.pdf?isAllowed=y&sequence=1.
• Skinner Q., Liberty Before Liberalism, Cambridge 1998.
• Tulejski T., Edmund Burke –ostatni syn Rewolucji Chwalebnej, „Studia Politologiczne” 2015, vol. 38.
• Tulejski T., John Lilburne – człowiek, który za bardzo uwierzył w wolność, „Studia Prawno- Ekonomiczne” 2018, t. CVI, https://doi.org/10.26485/SPE/2018/106/9.

Identifiers

DOI

10.15804/ppk.2022.05.15

Biblioteka Nauki

2129859