Glosa do wyroku Sądu Okręgowego w Krośnie z 26 lipca 2021 r., sygn. akt II Ka 191/21

• Authors: Jan Kulesza

Title variants

EN

Gloss to the Judgment of the District Court in Krosno of July 26, 2021, file ref. no. II Ka 191/21

Abstracts

PL

Aktywność działaczy pro-life, polegająca na umieszczaniu w przestrzeni publicznej banerów przedstawiających zakrwawione, rozczłonkowane ludzie płody, wzbudza od lat kontrowersje. W omawianym wyroku skazano, lecz nie wymierzono kary sprawcy, który samodzielnie usunął banery, niszcząc je jednak. Niemożność powołania się na działanie w stanie wyższej konieczności tego, kto treści takie usuwa, wynika ze skierowania przez niego swojego działania ku dobrom sprawcy zamachu, który banery umieścił. Zachowanie tak nakierowane może być uzasadniane obroną konieczną, lecz nie stanem wyższej konieczności. Choć w doktrynie przyjmuje się, że tego rodzaju działalność pro-life jest bezprawna, stanowiąc naruszenie moralności publicznej, w praktyce ocenę taką się odrzuca. Praktycznie wykluczone jest powołanie się również na działanie w obronie koniecznej, która wymaga bezprawności odpieranego zamachu. Dodatkowo, jeżeli możliwe jest wezwanie Policji, obywatelowi nie służy prawo do obrony koniecznej. Nie służy ono również wówczas, gdy Policja jest już na miejscu, jednak nie podejmuje interwencji w takiej formie, jakiej oczekuje obywatel.

EN

Pro-life activists, publicly displaying banners depicting human fetuses, have raised controversy. In the judgment, the perpetrator, who himself removed the banners and destroyed them while dismantling, was found guilty but not punished. The inability of the person who removes such content to claim their state of higher necessity is a derivative of their actions aiming at interests of the perpetrator who placed the banners. Behavior so directed may be justified as necessary defense, but higher necessity. Legal scholarship assumes that this type of pro-life activity is unlawful, legal practice fails to reflect such an assessment. It is practically impossible to rely on acting in self-defense, which requires the unlawfulness of the attack. If it is possible to call the police, the citizen does not have the right to self-defense. It also does not serve when the police are already there, but it does not intervene.

Keywords

EN

freedom of expression; misdemeanor; pro-life; necessary defence; state of necessity; public morality; procecting of human life

PL

wolność wypowiedzi; obrona konieczna; wykroczenie; pro-life; ochrona życia; stan wyższej konieczności; moralnośc publiczna

• Publisher: Wydawnictwo Adam Marszałek
• Journal: Przegląd Prawa Konstytucyjnego
• Year: 2022
• Issue: 5(69)
• Pages: 443-449

Dates

published

2022

Contributors

author

Jan Kulesza

• Uniwersytet Łódzki

• https://orcid.org/0000000205749120

References

• Garlicki L., [w:] Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Komentarz do artykułów 1–18, t. 1, red. L. Garlicki, Warszawa 2010.
• Kamiński I.C., Ograniczenia swobody wypowiedzi dopuszczalne w Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Analiza krytyczna, Warszawa 2010.
• Kulesza J., [w:] System prawa karnego, t. 4, Nauka o przestępstwie. Wyłączenie i ograniczenie odpowiedzialności karnej, red. L.K. Paprzycki, Warszawa 2016.
• Kulesza J., Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 5 czerwca 2019 r. (IV KK 230/18), „Państwo i Prawo” 2022 (w druku).
• Kulesza J., Glosa do wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z 10 grudnia 2018 r. (VII Ka 956/18), „Studia Iuridica Lublinensia” 2019, nr 2.
• Kulesza J., Glosa do wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 25 lipca 2019 r. (IV Ka 677/19), „Państwo i Prawo” 2020, nr 7.
• Kulesza J., Publiczne prezentowanie zdjęć martwych płodów jako nieobyczajny wybryk (art. 140 Kodeksu wykroczeń), „Studia Prawnicze” 2019, nr 2.
• Kulesza J., Publiczne prezentowanie zdjęć martwych płodów jako wybryk zakłócenia spokoju i porządku publicznego bądź wywołania zgorszenia (art. 51 § 1 Kodeksu wykroczeń), „Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny” 2020, nr 1.
• Kulesza J., Publiczne prezentowanie zdjęć martwych płodów przez działaczy pro-life w orzecznictwie sądów powszechnych. Analiza krytyczna, [w:] Pro dignitate legis et maiestate iustitiae. Księga jubileuszowa z okazji 70. rocznicy urodzin Profesora Witolda Kuleszy, red. A. Liszewska, J. Kulesza, Łódź 2020.
• Kulesza J., Wybryk nieobyczajny publicznego prezentowania zdjęć martwych płodów a ochrona wolności wypowiedzi w świetle orzecznictwa ETPC, „Studia Prawno-Ekonomiczne” 2020, nr 1.
• Ploszka A., Publiczne eksponowanie banerów antyaborcyjnych w kontekście granic swobody ekspresji, „Studia Iuridica” 2021, t. LXXXVIII.
• Wąsek A., Kodeks karny. Komentarz, t. I, Gdańsk 1999.

Identifiers

DOI

10.15804/ppk.2022.05.35

Biblioteka Nauki

2129931