Обґрунтування церковної незалежності у теологічному вченні періоду пізньої Візантії

• Authors: Андрій Кобетяк

Title variants

EN

Justification of Church Independence in the Theological Doctrine of the Late Byzantine Period

RU

Оправдение самостоятельности церкви в теологическом учении позденвизантийского периода

Abstracts

RU

В статье рассматриваются основные механизмы и принципы функционирования церковно-административной системы управления экуменического движения. Установлено, что церковная жизнь представляет собой живой и динамичный процесс. Церковь неуклонно движется вперед и вынуждена реагировать на запросы и проблемы общества. Доказано, что формирование двух подходов (греческого и славянского) к пониманию устройства системы Вселенского православия явилось причиной кризиса в церкви. Отмечается, что «церковные недоразумения» стали очевидны после Великого Критского Собора и предоставления Томоса Украинской Церкви. В исследовании освещаются трансформационные процессы автокефалии в поздневизантийский период, а также её значение для современной церкви. Доказано, что экклезиологическая обусловленность автокефального принципа вытекает из самой естественности церкви. В статье утверждается, что в православной традиции отсутствует общепринятая интерпретация взаимообусловленности обретения государственной независимости и автокефального статуса церквей. С точки зрения православной экклезиологии очевидно, что по самой своей структуре каждая церковь обязательно должна быть автокефальной. Однако на практике ряд национальных церквей давно ждут всеправославного признания. В период поздней Византии автокефалия из естественного состояния превратилась в церковно-политическое явление. А в современный период – к исключительно политическому. Установлено, что ключевой задачей современного мирового богословия является изучение проблемы автокефалии. С момента возникновения христианства автокефалия стала основным принципом апостольского основания общины-церкви с учетом национальных и этнических особенностей населения тогдашней Римской империи. Подчеркивается, что автокефалия является одним из древнейших институтов Церкви, что является главной чертой Православия. Доказано, что государство всегда является заинтересованной стороной в процессе церковной самостоятельности. Поскольку каждая независимая страна стремится иметь свою церковь, она выступает защитником полномочий и прав церкви, находящейся в пределах ее территориальной власти. Это существенно влияет на текущие геополитические отношения между Поместными Церквами. Установлено, что автокефалия была адаптацией церкви к политической географии государства. В статье установлено, что Вселенская Церковь, будучи единой по своей сути, делится на самостоятельные Поместные Церкви по административному и национальному признаку. В статье установлено, что институциональные споры современных Поместных Церквей в большинстве случаев связаны с «канонической территорией» и пределами их влияния. Это напрямую связано с приобретением автокефального статуса. Делается вывод о том, что такие глобальные проблемы общецерковного значения могут решаться исключительно соборным путем и разумными средствами. Для этого необходимо участие всех православных иерархов, в том числе непризнанных церквей, с учетом их позиции.

EN

The article considers the main mechanisms and principles of functioning of the church-administrative system of governance of the Ecumenical Church. It is established that church life is a lively and dynamic process. The church is steadily moving forward and is forced to respond to societal demands and problems. It is proved that the formation of two approaches (Greek and Slavic) to the understanding of the structure of the system of Universal Orthodoxy was the cause of the crisis in the church. It is noted that “church misunderstandings” became apparent after the Great Council of Crete and the granting of the Tomos to the Ukrainian Church. The study highlights the transformational processes of the institution of autocephaly in late Byzantium period, as well as its importance for the modern church. It is proved that the ecclesiological conditionality of the autocephalous principle stems from the very nature of the church. The article argues that in the Orthodox tradition there is no generally accepted interpretation of the interdependence of gaining state independence and the autocephalous status of churches. From the point of view of Orthodox ecclesiology, it is obvious that, by its very structure, every church must necessarily be autocephalous. However, in practice, a number of national churches are waiting for PanOrthodox recognition for a long time. During the period of late Byzantium, autocephaly was transformed from a natural state to an ecclesiasticalpolitical phenomenon. And in the modern period – to an exclusively political one. It is established that the key task of modern world theology is to study the problem of autocephaly. Since the beginning of Christianity, autocephaly has become the basic principle of the apostolic foundation of the community-church, taking into account the national and ethnic characteristics of the population of the then Roman Empire. It is emphasized that autocephaly is one of the oldest institutions of the Church, which is the main feature of Orthodoxy. It is proved that the state is always an interested party in the process of church independence. Since each independent country seeks to have its own church, it acts as a protector of the powers and rights of the church located within its territorial authority. This significantly affects the current geopolitical relations between the Local Churches. It has been established that autocephaly was an adaptation of the church to the political geography of the state. The article establishes that the Ecumenical Church, while being united in its essence, is divided into independent Local Churches on an administrative and national basis. The article establishes that the institutional disputes of modern Local Churches in most cases are related to the “canonical territory” and the limits of their influence. This is directly related to the acquisition of autocephalous status. It is concluded that such global problems of All-Church significance can be solved exclusively by a conciliar way and reasonable means. This requires the participation of all Orthodox hierarchs, including unrecognized churches, to take into account their position.

Keywords

EN

ecclesiology; Ecumenical Council; autocephaly; eparchy; patriarch; pentarchy; dogma; church; Byzantium; theologian

RU

экклезиология; Вселенский собор; автокефалия; епархия; патриарх; пентархия; догмат; церковь; Византия; богослов

• Publisher: Wydawnictwo Adam Marszałek
• Journal: Studia Orientalne
• Year: 2022
• Issue: 3(23)
• Pages: 132-149

Dates

published

2022

Contributors

author

Андрій Кобетяк

• Державний університет «Житомирська політехніка», Україна

• https://orcid.org/0000000168990571

References

• Говорун С. Теоретичні засади православної еклезіології у її історичному розвитку. Дис. на здобуття наук. ступеня доктора філософських наук. Спеціальність 09.00. 14 – богослов’я. К., 2019. 623 с.
• Горевой Д. Від заборони Кирила до скасування автокефалії»: які сценарії суду над РПЦ. URL: https://lb.ua/society/2022/01/27/504039_vid_zaboroni_kirila_ skasuvannya.html?fbclid=IwAR3ITSq427r6rNNUk_jtJH91U4GIWEfMwadk73FRaFpG SrCGnISy_Wdd7c.
• Йов (Геча), архімандрит. Праці А. Карташова і переважне право Константинопольских патріархів. URL: https://www.religion.in.ua/main/history/2490-praci-antonakartashova-i-perevazhne-pravo.html.
• Кирило (Говорун), архімандрит. Риштовання Церкви: вбік постструктуральної еклезіології. Переклад з англ. О. Паканич. К.: ДУХ І ЛІТЕРА, 2019. 312 с.
• Книга правил Святых Апостол, Святых Соборов Вселенских и Поместных и Святых Отец. М.: изд-во святителя Льва, Папы Римского, 2010. 447 с.
• Лотоцький О. Автокефалія. Засади автокефалії. Т. 1. Праці Українського наукового інституту. Варшава, 1935. 208 с.
• Мулик-Луцик Ю. Історія Української Греко-Православної Церкви в Канаді. Т. 3. Українська Греко-Православна Церква в Канаді в юрисдикції митр. Германоса. Вінніпег: Видавнича спілка «Екклезія», 1987. 728 с.
• Мулик-Луцик Ю. Історія Української Греко-Православної Церкви в Канаді. Т. 4. Українська ГрекоПравославна Церква в Канаді в юрисдикції архиєпископа Івана Теодоровича. Вінніпег : Видавнича спілка «Екклезія», 1989. XIX, 831 с.
• Поснов М. История Христианской Церкви (до разделения Церквей – 1054 г.). К.: Издво имени святителя Льва, папы Римского, 2007. 614 с.
• Савчук С., Мулик-Луцик Ю., Історія Української Греко-Православної Церкви в Канаді. Т. 1. Київська церковна традиція українців Канади. Вінніпег: Видавнича спілка «Екклезія», 1984. 616 с.
• John H. Erickson, The Autocephalous Church. The Challenge of Our Past Р. 92.
• Hathaway, Ronald. “The Anatomy of a Neoplatonist Metaphysical Proof.” In The Structure of Being: a Neoplatonic Approach. Edited by R. Baine Harris, 122–136, Norfolk, VA: International Society for Neoplatonic Studies, 1982.
• Hathaway, Ronald. Hierarchy and the Definition of Order in the Letters of PseudoDionysius, Dordrecht: Springer, 1977.
• Meyendorff, J. Imperial Unity and Christian Divisions. New York: St. Vladimir’s Seminary Press, 1989. 228 р.
• Sanderson С.W. Аutocephaly as a function of institutional stability and organizational change in the Еastern orthodox church. University of Maryland, College Park, 2005. 196 р.
• Taft R., Interview with John J. Allen, published in The National Catholic Reporter 6 Feb. 2004, Religious Information Service of Ukraine. URL: cis-director-accuses-ukrainiangovernment-of-encouraging-religious-conflict_n1703.
• Hovorun, S. (2019). Teoretychni zasady pravoslavnoyi ekleziolohiyi u yiyi istorychnomu rozvytku [Theoretical foundations of Orthodox ecclesiology in its historical development]. Kiev, 623 s. [in Ukrainian].
• Horevoy, D. Vid zaborony Kyryla do skasuvannya avtokefaliyi: yaki stsenariyi sudu nad RPTS [From the prohibition of Cyril to the abolition of autocephaly: what are the scenarios of the trial of the ROC]. Retrieved January 27, 2022, from https://lb.ua/ society/2022/01/27/504039_vid_zaboroni_kirila_ [in Ukrainian].
• Yov (Hecha), arkhimandryt. Pratsi A. Kartashova i perevazhne pravo Konstantynopolʹskykh patriarkhiv [Works of A. Kartashov and the preemptive right of the Patriarchs of Constantinople]. Retrieved November 17, 2009, from https://www.religion.in.ua/main/ history/2490-praci-antona-kartashova-i-perevazhne-pravo.html. [in Ukrainian].
• Kyrylo (Hovorun), arkhimandryt. (2019). Ryshtovannya Tserkvy: vbik post•strukturalʹnoyi ekleziolohiyi [Church scaffolding: towards poststructural ecclesiology]. Kiev. DUKH I LITERA, 312 s. [in Ukrainian].
• Knyha pravyl Svyatykh Apostol, Svyatykh Soborov Vselenskykh y Pomestnykh y Svyatykh Otets [Book of rules of the Holy Apostles, the Holy Councils of the Ecumenical and Local and the Holy Fathers]. (2010). Moscow. 447 s. [in Russian].
• Lototsʹkyy, O (1935). Avtokefaliya. Zasady avtokefaliyi. T. 1. Pratsi Ukrayinsʹkoho naukovoho instytutu [Principles of autocephaly. Vol. 1. Proceedings of the Ukrainian Scientific Institute]. Varshava. 208 s. [in Ukrainian].
• Mulyk-Lutsyk YU. (1987). Istoriya Ukrayinsʹkoyi Hreko-Pravoslavnoyi Tserkvy v Kanadi. T. 3. Ukrayinsʹka Hreko-Pravoslavna Tserkva v Kanadi v yurysdyktsiyi mytr. Hermanosa [History of the Ukrainian Greek Orthodox Church in Canada. Vol. 3. The Ukrainian Greek Orthodox Church in Canada under the jurisdiction of Mitr. Germanos]. Vinnipeh: Vydavnycha spilka «Ekkleziya». 728 s. [in Ukrainian].
• Mulyk-Lutsyk, YU. (1989). Istoriya Ukrayinsʹkoyi Hreko-Pravoslavnoyi Tserkvy v Kanadi. T. 4. Ukrayinsʹka HrekoPravoslavna Tserkva v Kanadi v yurysdyktsiyi arkhyyepyskopa Ivana Teodorovycha [History of the Ukrainian Greek Orthodox Church in Canada. Vol. 4. The Ukrainian Greek Orthodox Church in Canada under the jurisdiction of Archbishop Ivan Theodorovich]. Vinnipeh: Vydavnycha spilka «Ekkleziya». 831 s. [in Ukrainian].
• Posnov, M. (2007). Istoriya Khristianskoy Tserkvi (do razdeleniya Tserkvey – 1054 g.) [History of the Christian Church (before the division of the Churches – 1054)]. Kiev: Izd-vo imeni svyatitelya L’va, papy Rimskogo. 614 s. [in Russian].
• Savchuk, S., Mulyk-Lutsyk, YU. (1984). Istoriya Ukrayinsʹkoyi Hreko-Pravoslavnoyi Tserkvy v Kanadi. T. 1. Kyyivsʹka tserkovna tradytsiya ukrayintsiv Kanady [History of the Ukrainian Greek Orthodox Church in Canada. Vol. 1. Kyiv church tradition of Ukrainians in Canada]. Vinnipeh: Vydavnycha spilka «Ekkleziya». 616 s. [in Ukrainian].
• John, H. Erickson. (2002) The Autocephalous Church. The Challenge of Our Past Р. 92 [in English].
• Hathaway, Ronald. (1982). «Anatomiya neoplatonist•sʹkoho metafizychnoho dokazu». U strukturi buttya: neoplatonichnyy pidkhid Edited by R. Baine Harris, 122–136, Norfolk, VA: International Society for Neoplatonic Studies.
• Hathaway, Ronald. (1977). Iyerarkhiya ta vyznachennya poryadku v lystakh PsevdoDionisiya, Dordrecht: Springer. [in English].
• Meyendorff, J. (1989). Imperial Unity and Christian Divisions. New York: St. Vladimir’s Seminary Press. 228 р. [in English].
• Sanderson S. W. (2005). Autocephaly as a function of institutional stability and organizational change in the Eastern orthodox church. University of Maryland, College Park. 196 p. [in English].
• Taft R. (2004). Interview with John J. Allen, published in The National Catholic Retrieved February 6 2004 from Religious Information Service of Ukraine. cis-director-accusesukrainian-government-of-encouraging-religious-conflict_n1703 [in English].

Identifiers

DOI

10.15804/so2022309

Biblioteka Nauki

2176066