Dyskurs instytucjonalny w Polsce – dobre i złe praktyki komunikacyjne

• Authors: Malinowska Ewa

Title variants

EN

Institutional discourse in Poland– good and bad communicative practices

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

W niniejszym szkicu interesuje mnie językowy wymiar użycia władzy w polskim urzędzie. Chcę pokazać zarówno dobre, jak i złe praktyki komunikacyjne, wskazać, jak zmieniały się (i zmieniają nadal) pod wpływem nowych okoliczności społeczno-politycznych i technologicznych. Ponieważ dyskurs instytucjonalny jest bardzo wrażliwy na czynniki pozajęzykowe, duży wpływ na działania podmiotu instytucjonalnego ma zarówno kontekst polityczny, jak i kulturowo-cywilizacyjny. Artykuł zawiera omówienie szeregu nadal istniejących barier komunikacyjnych oraz wskazuje inicjatywy działań naprawczych w zakresie poprawienia jakości komunikacji instytucjonalnej (Europejski Kodeks Dobrej Administracji, Kongres Języka Urzędowego, kampania „Język urzędowy przyjazny obywatelom”).

EN

This synthetic article is devoted to the linguistic dimensions of administrative power. It surveys current good and bad communicative practices and indicates how they have been changing under the evolving social, political and technological circumstances in Poland. Since institutional discourse is largely shaped by extra-linguistic circumstances, the actions of administrative communicators are constrained by the political, cultural and civilizational factors. The article discusses various communicative barriers in institutional discourse and mentions initiatives oriented towards increasing the quality of administrative communication.

Keywords

PL

dyskurs instytucjonalny; kompetencja komunikacyjna; zasady dobrego komunikowania; bariery komunikacyjne

EN

institutional discourse; communicative competence; good practice; communicative barriers

• Publisher: Polskie Towarzystwo Retoryczne
• Journal: Res Rhetorica
• Year: 2016
• Volume: 3
• Issue: 3
• Pages: 33-43

Dates

published

2016

Contributors

author

Malinowska Ewa

• Uniwersytet Opolski

References

• I Kongres Języka Urzędowego. 30-31 października 2012 r. Warszawa: Wydawnictwo Kancelarii Senatu.
• Biel, Łucja. 2014. Lost in the Eurofog: The Textual Fit of Translated Law. Frankfurt am Main: Peter Lang Edition.
• Drzycimski, Andrzej (red.). 2000. Komunikatorzy. Wpływ, wrażenie, wizerunek. Warszawa-Bydgoszcz: Ofi cyna Wydawnicza „Branta”.
• Malinowska, Ewa. 1999. „Wypowiedzi administracyjne i ich poprawność”. Prace Filologiczne, t. XLIV, 363-372. Warszawa.
• Malinowska, Ewa. 2005. „Współczesny dyskurs urzędowy” W Polska polityka komunikacyjnojęzykowa wobec wyzwań XXI wieku, red. S. Gajda, A. Markowski, J. Porayski-Pomsta. 166-177. Warszawa: Dom Wydawniczy ELIPSA.
• Malinowska, Ewa. 2013a. „Językowe wykładniki władzy w urzędzie”. Oblicza Komunikacji nr 6, 39-47.
• Malinowska, Ewa. 2013b. „O zmianach modelu komunikacji językowej”. W I Kongres Języka Urzędowego. 75-84. Warszawa: Kancelaria Senatu.
• Malinowska, Ewa. 2016. „Dyskurs urzędowy w mediach elektronicznych”. W Dyskurs i jego odmiany, red. B. Witosz, K. Sujkowska-Sobisz i E. Ficek. 49-56. Katowice: Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego.
• Puzynina, Jadwiga. 1997. „O warunkach udanej komunikacji językowej.” W Słowo – wartość – kultura, red. J. Bartmiński. 12-21. Lublin: Wydawnictwo UMCS.
• Świątkiewicz, Jerzy. 2003. Europejski Kodeks Dobrej Administracji. Tekst i komentarz o zastosowaniu kodeksu w warunkach polskich procedur administracyjnych. Warszawa: Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich.
• Wojtak, Maria. 1988. „Elementy stylu urzędowego w Ortylach magdeburskich”. Język Polski, z. 4-5, 221-230.
• Wojtak, Maria. 1999. „Polityka językowa w administracyjno-prawnej sferze komunikacyjnej”. W Polska polityka językowa na przełomie tysiącleci, red. J. Mazur. 113-123. Lublin: Wydawnictwo UMCS.

Identifiers

DOI

https://doi.org/10.17380/rr.2016.3.3