Three cognitive frameworks for analyzing metaphoric plant names: Cognitive Grammar, Conceptual Metaphor Theory and Conceptual Blending Theory

• Authors: Hubert Kowalewski

Title variants

PL

Analiza metaforycznych nazw roślin w ramach trzech modeli kognitywnych: gramatyki kognitywnej, teorii metafory pojęciowej i teorii integracji pojęciowej

Abstracts

EN

The aim of the article is to examine the applicability of three theoretical frameworks developed within Anglophone cognitive linguistics, Ronald Langacker’s Cognitive Grammar, George Lakoff and Mark Johnson’s Conceptual Metaphor Theory, and Gilles Fauconnier and Mark Turner’s Conceptual Blending Theory, in the study of semantic motivation behind folk plant names. Even though none of the theories has been originally developed as a tool for reconstruction what Jerzy Bartmiński terms the linguistic worldview, the theories may help to capture semantic nuances behind folk names and contribute to in-depth and comprehensive descriptions of folk conceptualizations. Since the scope of applicability of the three frameworks overlaps on conceptual metaphors, the article demonstrates the analysis of the metaphoric name gęsi pępek (lit. ‘goose navel’; daisy, Bellis perennis) and discusses strengths and weaknesses of the three frameworks in the task of reconstructing conventional folk imagery encoded in the name.

PL

Analiza metaforycznych nazw roślin w ramach trzech modeli kognitywnych: gramatyki kognitywnej, teorii metafory pojęciowej i teorii integracji pojęciowejCelem artykułu jest ustalenie stopnia przydatności trzech modeli teoretycznych, wypracowanych w ramach lingwistyki kognitywnej, tj. gramatyki kognitywnej Ronalda Langackera, teorii metafory pojęciowej George’a Lakoffa i Marka Johnsona oraz teorii integracji pojęciowej Gillesa Faucionniera i Marka Turnera, do analizy motywacji ludowych nazw roślin. O ile żaden z tych modeli nie został opracowany jako narzędzie rekonstrukcji językowego obrazu świata (patrz prace Jerzego Bartmińskiego), o tyle mogą one uchwycić kryjące się w badanych nazwach niuanse semantyczne, a tym samym wnieść wkład w opis konceptualizacji obecnych w języku ludowym. Ponieważ zakres zastosowania wszystkich trzech modeli obejmuje wyrażenia metaforyczne, w artykule proponuje się analizę ludowej nazwy stokrotki gęsi pępek, omawia mocne i słabe strony każdego modelu, użytego w celu rekonstrukcji skonwencjonalizowanego ludowego sposobu obrazowania obecnego w nazwie rośliny.

Keywords

EN

folk plant names; Cognitive Grammar; Conceptual Metaphor Theory; Conceptual Blending Theory; linguistic worldview

PL

ludowe nazwy roślin; gramatyka kognitywna; teoria metafory pojęciowej; teoria integracji pojęciowej; językowy obraz świata

• Publisher: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
• Journal: Etnolingwistyka. Problemy Języka i Kultury
• Year: 2022
• Volume: 34
• Pages: 79-94

Dates

published

2022

Contributors

author

Hubert Kowalewski

• Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej

References

• Bartmiński, Jerzy. 2009. Aspects of Cognitive Ethnolinguistics. Edited by Jörg Zinken. Translated by Adam Głaz. Sheffield and Oakville, CT: Equinox.
• Bartmiński, Jerzy, ed. 2019. Słownik stereotypów i symboli ludowych. Vol. 2., Iss. 3. Lublin: Wydawnictwo UMCS.
• Fauconnier, Gilles, and Mark Turner. 1998. Conceptual Integration Networks. Cognitive Science 22: 133–187.
• Fauconnier, Gilles, and Mark Turner. 2002. The way we think. Conceptual blending and the mind’s hidden complexities. New York: Basic Books.
• Forceville, Charles J., and Eduardo Urios-Aparisi, eds. 2009. Multimodal metaphor. Berlin-Boston: De Mouton Gruyter.
• Grady, Joseph, Todd Oakley, and Seanna Coulson. 2007. Blending and metaphor. In The Cognitive Linguistics Reader, edited by Vyvyan Evans, Benjamin Bergen, and Jörg Zinken, 420–440. London-Oakville: Equinox.
• Lakoff, George, and Mark Johnson. 1980. Metaphors we live by. Chicago and London: University of Chicago Press.
• Lakoff, George. 1993. The contemporary theory of metaphor. In Metaphor and thought, edited by Andrew Ortony, 202–229. Cambridge: Cambridge University Press.
• Langacker, Ronald W. 1987. Foundations of Cognitive Grammar. Stanford: Stanford University Press.
• Langacker, Ronald W. 1990. Subjectification. Cognitive Linguistics 1: 5–38.
• Langacker, Ronald W. 2008. Cognitive Grammar. A basic introduction. New York: Oxford University Press.
• Majewski, Erazm, ed. 1894. Słownik nazwisk zoologicznych i botanicznych polskich. Vol. 2. Warszawa.
• Mierzwińska-Hajnos, Agnieszka. 2010. The linguistic worldview revisited. A cognitive analysis of plant terms. Poznań Studies in Contemporary Linguistics 46(4): 457–479. https://doi.org/10.2478/v10010-010-0023-5.
• Pelcowa, Halina, ed. 2017. Słownik gwar Lubelszczyzny. Vol. 5. Lublin: Wydawnictwo UMCS.
• Suppes, Patrick. 1960. A comparison of the meaning and uses of models in mathematics and the empirical sciences. Synthese 12(2–3): 287301.
• Talmy, Leonard. 1988. The relation of grammar to cognition. In Topic in cognitive linguistics, edited by Brygida Rudzka-Ostyn, 163–205. Amsterdam-Philadelphia: John Benjamins.
• Van Fraassen, Bas C. 1980. The scientific image. Oxford: Clarendon Press.
• Wyderka, Bogusław, ed. 2008. Słownik gwar śląskich. Vol. 10. Opole: Państwowy Instytut Naukowy.
• Zinken, Jörg. 2009. The Ethnolinguistic School of Lublin and Anglo-American Cognitive Linguistics. In Jerzy Bartmiński, Aspects of cognitive ethnolinguistics, edited by Jörg Zinken, translated by Adam Głaz, 1–5. Sheffield and Oakville, CT: Equinox.
• Acknowledgments: I am grateful to Dr Katarzyna Prorok for sharing her knowledge on folk plant names during writing of this article. I would also like to thank Jolanta Rebejko for her help in the preparation of the figures.

Identifiers

DOI

10.17951/et.2022.34.79

Biblioteka Nauki

34670839