The Problem of the Subjective Scope of the Taxation with Tax on Goods and Services of Leasing the Property Constituting the Co-ownership

• Authors: Krzysztof Cień
• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Niniejszy artykuł dotyczy wpływu niektórych zdarzeń cywilnoprawnych, odnoszących się do stosunku między współwłaścicielami, na zakres podmiotowy opodatkowania podatkiem od towarów i usług świadczenia usługi najmu nieruchomości stanowiącej współwłasność. Należy zauważyć, że liczne i rozbieżne orzecznictwo świadczy o wadze tego problemu. W opracowaniu przedstawiono niektóre zdarzenia cywilnoprawne dotyczące współwłasności nieruchomości, takie jak podział quoad usum nieruchomości, ustanowienie zarządcy nieruchomości będącego współwłaścicielem i ustanowienie zarządcy spoza grona współwłaścicieli nieruchomości. Następnie dokonano analizy wpływu tych zdarzeń na zakres podmiotowy opodatkowania usługi najmu nieruchomości wspólnej. Trzeba podkreślić, że omawiane kwestie dotyczą również szerszego zagadnienia, jakim jest problematyka związków prawa podatkowego z prawem cywilnym.

EN

This elaboration is concentrated on the influence of certain civil law actions referring to the relationship between co-owners on the subjective scope of the taxation with tax on goods and services of leasing the property constituting the co-ownership. One should notice that numerous and divergent judicial decisions are attesting to the importance of this problem. In the article there were described certain civil law actions referring to the co-ownership of property, so as the quoad usum division of property, establishing the administrator of property, which is a co-owner and establishing the administrator, which is not a co-owner. Next, there was made an analysis of the influence of these actions on the subjective scope of taxing the service of leasing the property constituting the co-ownership. It must be emphasized that those matters concern also another problem, to wit, links of tax law with the civil law.

Keywords

PL

nieruchomość; współwłasność; podział quoad usum; zarządca; najem; podatek od towarów i usług; usługa; podatnik

EN

property; co-ownership; quoad usum division; administrator; lease; tax on goods and services; service; taxpayer

• Publisher: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
• Journal: Studia Iuridica Lublinensia
• Year: 2017
• Volume: 26
• Issue: 3

Dates

published

2017

online

2017-12-08

Contributors

author

Krzysztof Cień

References

• Brzeszczyńska S., Wynajęcie nieruchomości wspólnej przez skłóconych współwłaścicieli, „Nieruchomości” 2015, nr 9.
• Cisek A., Górska K., [w:] Kodeks cywilny. Komentarz, red. E. Gniewek, P. Machnikowski, Warszawa 2013.
• Czerwińska-Koral K., Podział quoad usum nieruchomości rolnej, Warszawa 2015.
• Durzyńska M., Podział nieruchomości, Warszawa 2011.
• Dyrektywa Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.Urz. UE. L nr 347, s. 1 ze zm.).
• Gniewek E., [w:] System Prawa Prywatnego, t. 3: Prawo rzeczowe, red. E. Gniewek, Warszawa 2013.
• Hanusz A., Zasada autonomii woli stron stosunków cywilnoprawnych w świetle prawa podatkowego, „Państwo i Prawo” 1998, z. 12.
• Ignatowicz J., [w:] Kodeks cywilny. Komentarz, red. J. Ignatowicz, J. Pietrzykowski, t. 1, Warszawa 1972.
• Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 30 marca 2009 r., IPPP1/443-91/09-4/AW.
• Krywan T., VAT. Komentarz 2013, Wrocław 2013.
• Kunicki A., [w:] System Prawa Cywilnego, t. 2: Prawo własności i inne prawa rzeczowe, red. W. Czachórski, Warszawa 1977.
• Matusiakiewicz Ł., Najem nieruchomości a VAT – kontrowersyjne problemy w świetle najnowszych interpretacji organów podatkowych, „Nieruchomości” 2012, nr 4.
• Michalik T., VAT. Komentarz, Warszawa 2015.
• Orzeczenie SN z dnia 13 kwietnia 1966 r., II CR 24/66, „Państwo i Prawo” 1968, z. 2.
• Orzeczenie SN z dnia 26 kwietnia 1966 r., I CR 712/63, OSN 1966, poz. 221.
• Rudnicki S., Rudnicki G., Rudnicka J., [w:] Kodeks cywilny. Komentarz, Księga II: Własność i inne prawa rzeczowe, red. J. Gudowski, Warszawa 2013.
• Skowrońska-Bocian E., [w:] Kodeks cywilny. Komentarz, red. K. Pietrzykowski, t. 1, Warszawa 2011.
• Szczęśniak P., Glosa do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lutego 2015 r., sygn. akt II FSK 146/13 (dot. nieskuteczności umowy o podział quoad usum na gruncie ustawy o podatku od spadków i darowizn), „Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego” 2015, z. 6.
• Uchwała SN z dnia 8 stycznia 1980 r., III CZP 80/79, Legalis nr 21842.
• Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 380 ze zm.).
• Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 101 ze zm.).
• Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 710 ze zm.).
• Winiarz J., [w:] Kodeks cywilny z komentarzem, red. J. Winiarz, t. 1, Warszawa 1989.
• Wolter A., Prawo cywilne. Zarys części ogólnej, Warszawa 1979.
• Wyrok ETS z dnia 15 października 2002 r., C-427/98, Legalis nr 153353.
• Wyrok NSA z dnia 2 kwietnia 2012 r., I FSK 820/11, Legalis nr 491627.
• Wyrok NSA z dnia 28 czerwca 2012 r., I FSK 1538/11, Legalis nr 779334.
• Wyrok NSA z dnia 8 stycznia 2013 r., I FSK 271/12, Legalis nr 759491.
• Wyrok NSA z dnia 31 stycznia 2013 r., I FSK 289/12, Legalis nr 759900.
• Wyrok NSA z dnia 19 marca 2014 r., I FSK 579/13, Legalis nr 908692.
• Wyrok NSA z dnia 13 czerwca 2014 r., I FSK 1066/13, Legalis nr 1043110.
• Wyrok NSA z dnia 25 sierpnia 2015 r., I FSK 1672/13, Legalis nr 1361710.
• Wyrok NSA z dnia 1 października 2015 r., I FSK 1004/13, Legalis nr 1362239.
• Wyrok SA w Gdańsku z dnia 15 czerwca 1993 r., I ACr 400/93, Legalis nr 46319.
• Wyrok SN z dnia 29 grudnia 1967 r., III CRN 306/67, OSNCP 1968, poz. 215.
• Wyrok SN z dnia 10 lutego 2004 r., IV CK 17/03, Legalis nr 68861.

Identifiers

DOI

10.17951/sil.2017.26.3.9