Ensuring Uniform Case Law in Slovenia: Jurisprudence Constante, Stare Decisis, and a Third Approach

• Authors: Marko Novak
• Languages of publication: EN

Abstracts

EN

The judicial doctrine of jurisprudence constante is a civil-law equivalent of the common law doctrine of stare decisis. Both doctrines resulted from the 19th-century legal positivist movement criticizing the liberty of courts when deciding like cases. If stare decisis has developed into a normatively serious doctrine ensuring coherent and consistent adjudication, jurisprudence constante, however, did not go that far. After a short historical introduction regarding the development of both doctrines, this paper discusses their most important normative differences, provides reasons for these differences, and analyzes the problems that the civil-law doctrine presents in the Slovene legal system in particular, the possibility of transplanting the common law doctrine to our country, and the need for a third way approach to better ensure uniform case law in Slovenia.

PL

Doktryna prawna utrwalonego orzecznictwa (jurisprudence constante) jest cywilno-prawnym ekwiwalentem doktryny stare decisis w porządku prawnym common law. Obydwie narodziły się z XIX-wiecznego ruchu pozytywistycznego krytykującego swobodę sądownictwa w przypadku wydawania orzeczeń precedensowych. O ile stare decisis rozwinęła się w normatywnie ważką doktrynę, zapewniającą spójne i konsekwentne orzecznictwo, o tyle jurisprudence constante nie rozwinęła się w takim stopniu. W niniejszym artykule omówiono, po krótkim historycznym wstępie dotyczącym rozwoju obu doktryn, ich najbardziej istotne różnice pod względem normatywnym, wskazując zarazem ich przyczyny. Ponadto przeanalizowano problemy doktryny cywilno-prawnej, w szczególności w słoweńskim systemie prawnym, jak również możliwość przeniesienia doktryny na gruncie common law do Słowenii oraz potrzebę wdrożenia trzeciego, alternatywnego, podejścia w celu zapewnienia jednolitości prawa precedensu w tym kraju.

Keywords

EN

Slovenia; case law; jurisprudence constante; stare decisis; third approach

PL

Słowenia; prawo precedensu; orzecznictwo utrwalone (jurisprudence constante); stare decisis; trzecie ujęcie

• Publisher: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
• Journal: Studia Iuridica Lublinensia
• Year: 2018
• Volume: 27
• Issue: 1

Dates

published

2018

online

2018-05-02

Contributors

author

Marko Novak

References

• Abadinsky H., Law and Justice: An Introduction to the American Legal System, New Jersey 2003.
• David R., Grasmann G., Einführung in die groβen Rechtssysteme der Gegenwart, München 1988.
• Fon V., Parisi F., Judicial precedents in civil law systems: A dynamic analysis, “International Review of Law and Economics” 2006, No. 26.
• MacCormick N., Legal Reasoning and Legal Theory, Oxford 1994, DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198763840.001.0001.
• Montesquieu C., The Spirit of Laws, Ontario 2001.
• Novak M., Limiting Courts: Towards Greater Consistency of Adjudication in the Civil Law System, [in:] Logic, Argumentation and Interpretation, ed. J. Aguiló-Regla, Stuttgart 2007.
• Novak M., Poglavja iz filozofije in teorije prava (Kultura precedensa), Nova Gorica 2008 (chapters: Philosophy and Theory of Law; Culture of Precedent).
• Novak M., The Promising Gift of Precedents, [in:] Systems of Justice in Transition: Central European Experiences since 1989, eds. J. Přibáň, P. Roberts, J. Young, Aldershot 2003.
• Robinson O.F., Fergus T.D., Gordon W.M., European Legal History, London 2000.
• Watson A., Legal Transplants: An Approach to Comparative Law, University of Georgia Press, 1993.
• Zweigert K., Kötz H., An Introduction of Comparative Law, Oxford 1998.

Identifiers

DOI

10.17951/sil.2018.27.1.131