To Overrule or Not? Precedent and the United States Supreme Court

• Authors: Eric J. Segall
• Languages of publication: EN

Abstracts

EN

The principle of stare decisis in United States courts appears in two aspects – the courts of lower jurisdiction are bound by the rulings issued by the courts of higher jurisdictions and as a horizontal binding of the Supreme Court by its own rulings. The latter ‘binding’ is not as strong as the former one, which is reflected in the Supreme Court judges’ opinions and actions, which consist in both overruling their own precedents and highlighting the need for maintaining them. The changes of the Justices’ attitudes leads to a negative answer to the question whether precedent – which is binding only when the Supreme Court’s justices want it to be to be so – is binding precedent at all.

PL

Formuła stare decisis w porządku common law występuje w dwóch aspektach – jako związanie sądów niższych orzeczeniami sądów wyższych oraz jako horyzontalne związanie Sądu Najwyższego własnymi decyzjami. To drugie „związanie” nie jest tak mocne, jak to pierwsze, co przejawia się w przekonaniach i działaniach sędziów tego sądu, które polegają tak na przełamywaniu swoich precedensów, jak i na podkreślaniu potrzeby ich podtrzymywania. Dają się zauważyć w tym kontekście zmiany stanowiska sądu w różnych okresach jego funkcjonowania, co prowadzi jednak do negatywnej odpowiedzi na pytanie, czy precedens, który wiąże jedynie wówczas, gdy chcą tego sędziowie Sądu Najwyższego, jest w ogóle precedensem wiążącym.

Keywords

EN

precedent; stare decisis; overruling; U.S. Supreme Court

PL

precedens; stare decisis; przełamanie; Sąd Najwyższy Stanów Zjednocznych

• Publisher: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
• Journal: Studia Iuridica Lublinensia
• Year: 2018
• Volume: 27
• Issue: 1

Dates

published

2018

online

2018-05-02

Contributors

author

Eric J. Segall

References

• https://deathpenaltyinfo.org/u-s-supreme-court-roper-v-simmons-no-03-633 [access: 15.02.2018].
• Kozel R., Stare Decisis as Judicial Doctrine, “Washington & Lee Law Review” 2010, No. 67.
• Public Funding for Religious Schools, www.pewforum.org/2009/05/14/shifting-boundaries5 [access: 10.02.2018].
• Ratner S., Was the Supreme Court Packed by President Grant?, “Political Science Quarterly” 1935, No. 50.
• Segall E., Supreme Myths. Why the Supreme Court is Not a Court and Its Justices Are Not Judges, Santa Barbara–Denver–Oxford 2012.
• Standler R., Overruled: Stare Decisis in the U.S. Supreme Court, www.rbs2.com/overrule.pdfhttp://www.rbs2.com/overrule.pdf [access: 10.02.2018].
• Warren C., The Supreme Court in United States History, Boston 1926.
• www.thegoldstandardnow.org/the-legal-tender-cases [access: 10.02.2018].

Identifiers

DOI

10.17951/sil.2018.27.1.75