Liability of Juveniles Under Article 10 § 2 of the Criminal Code for Various Forms of Criminal Cooperation. Part Two

• Authors: Marek Kulik
• Languages of publication: EN

Abstracts

EN

The entire study is devoted to the question of the imputability of criminal responsibility to a minor acting under the conditions set out in Article 10 § 2 of the Criminal Code for acts committed in various phenomenal forms. In the second part of the study, the author justifies his own concept, referring it to the construction of a single entity, in particular using the so-called indirect agency as well as incitement and aiding. The work ends with a concise conclusion combined with a reference to the general rules of interpretation.

PL

Całość opracowania poświęcona jest kwestii możliwości przypisania odpowiedzialności karnej nieletniemu działającemu w warunkach określonych w art. 10 § 2 Kodeksu karnego za czyny popełnione w różnych postaciach zjawiskowych. W niniejszej części autor uzasadnia własną koncepcję, odnosząc ją do konstrukcji jednosprawstwa, w szczególności wykorzystując problematykę tzw. sprawstwa pośredniego, a także podżegania i pomocnictwa. Pracę zamyka zwięzła konkluzja z odniesieniem do ogólnych zasad wykładni.

Keywords

EN

criminal responsibility of minors; single entity; indirect agency; incitement; aiding

PL

odpowiedzialność karna nieletnich; jednosprawstwo; sprawstwo pośrednie; podżeganie; pomocnictwo

• Publisher: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
• Journal: Studia Iuridica Lublinensia
• Year: 2018
• Volume: 27
• Issue: 4

Dates

published

2018

online

2019-06-15

Contributors

author

Marek Kulik

References

• Choduń A., Zieliński M., Aspekty językowych granic wykładni, [in:] Stanowienie i stosowanie prawa podatkowego. Księga jubileuszowa Profesora Ryszarda Mastalskiego, red. W. Miemiec, Wrocław 2009.
• Dębski R., Jeszcze o tzw. sprawstwie niewykonawczym (kierowniczym i polecającym) w kodeksie karnym z 1997 r., [in:] Przestępstwo – kara – polityka kryminalna. Problemy tworzenia i funkcjonowania prawa. Księga jubileuszowa z okazji 70. urodzin Profesora Tomasza Kaczmarka, red. J. Giezek, Kraków 2006.
• Dębski R., O teoretycznych podstawach regulacji współdziałania przestępnego w kodeksie karnym z 1997 r., „Studia Prawno-Ekonomiczne” 1998, t. 58.
• Dębski R., Recenzja monografii Łukasza Pohla, Struktura normy sankcjonowanej w prawie karnym. Zagadnienia ogólne, Wydawnictwo UAM, Poznań 2007, ss. 293, „Prokuratura i Prawo” 2010, nr 12.
• Giezek J., „Sprawstwo” polecające – między kierowaniem czynem zabronionym a nakłanianiem do jego popełnienia, [in:] Węzłowe problemy prawa karnego, kryminologii i polityki kryminalnej. Księga pamiątkowa ofiarowana Profesorowi Andrzejowi Markowi, red. V. Konarska-Wrzosek, J. Lachowski, J. Wójcikiewicz, Warszawa 2010.
• https://sjp.pwn.pl/szukaj/zabijać.html [access: 29.01.2018].
• https://sjp.pwn.pl/szukaj/sam.html [access: 23.01.2018].
• Judgement of the Supreme Court of 22 September 1999, III KKN 195/99, OSP 1999, No. 5, item 73 (with a positive commentary by A. Zoll).
• Kardas P., [in:] Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz do art. 1–52, red. W. Wróbel, A. Zoll, Warszawa 2016.
• Kardas P., Regulacja współdziałania przestępnego jako podstawa zwalczania przestępczości zorganizowanej, „Prokuratura i Prawo” 2002, nr 10.
• Kardas P., Sprawstwo kierownicze i polecające – wykonawcze czy niewykonawcze postaci sprawstwa?, „Przegląd Sądowy” 2006, nr 5.
• Kardas P., Teoretyczne podstawy odpowiedzialności karnej za przestępne współdziałanie, Kraków 2001.
• Kubicki L., Buchała K., Sprawstwo pośrednie w polskiej nauce prawa karnego i orzecznictwie sądowym, „Studia Prawnicze” 1988, nr 1–2.
• Kulik M., Czy nieletni może odpowiadać karnie za niesprawcze formy współdziałania przestępnego oraz formy stadialne poprzedzające dokonanie?, „Studia Prawnicze” 2016, nr 4.
• Kulik M., Czy reguła in dubio pro reo jest dyrektywą wykładni, [in:] Verba volant, scripta manent. Proces karny, prawo karne skarbowe i prawo wykroczeń po zmianach z lat 2013–2015. Księga pamiątkowa poświęcona Profesor Monice Zbrojewskiej, red. T. Grzegorczyk, R. Olszewski, Warszawa 2017.
• Kulik M., Liability of Juveniles Under Article 10 § 2 of the Criminal Code for Various Forms of Criminal Cooperation. Part One, „Studia Iuridica Lublinensia” 2018, nr 2, DOI: http://dx.doi.org/10.17951/sil.2018.27.2.77.
• Liszewska A., Podżeganie i pomocnictwo a usiłowanie, „Państwo i Prawo” 2000, z. 6.
• Liszewska A., Współdziałanie przestępne w polskim prawie karnym. Analiza dogmatyczna, Łódź 2004.
• Makarewicz J., Kodeks karny z komentarzem, Lwów 1938.
• Marek A., Kodeks karny. Komentarz, Warszawa 2010.
• Pohl Ł., O (nie)możliwości pociągnięcia osoby nieletniej do odpowiedzialności karnej za tzw. niewykonawcze formy współdziałania przestępnego na gruncie kodeksu karnego z 1997 r., [in:] Węzłowe problemy prawa karnego, kryminologii i polityki kryminalnej. Księga pamiątkowa ofiarowana Profesorowi Andrzejowi Markowi, red. V. Konarska-Wrzosek, J. Lachowski, J. Wójcikiewicz, Warszawa 2010.
• Pohl Ł., Prawo karne. Wykład części ogólnej, Warszawa 2012.
• Pohl Ł., Zakres odpowiedzialności karnej nieletniego w Kodeksie karnym z 1997 r. (o konieczności pilnej zmiany art. 10 § 2 k.k. – problem form popełnienia czynu zabronionego), „Prawo w Działaniu” 2017, nr 30.
• Resolution of the Supreme Court of 29 October 2012, IKZP 15/12, OSNKW 2012, No. 11, item 111.
• Śliwiński S., Polskie prawo karne materialne. Część ogólna, Warszawa 1946.
• Tkacz S., Tobor Z., Interpretacja „na korzyść oskarżonego”, [in:] Studia z wykładni prawa, red. C. Martysz, Z. Tobor, Bydgoszcz–Katowice 2008.
• Tokarczyk D., Podżeganie w polskim prawie karnym. Studium z zakresu teorii i praktyki prawa karnego, Warszawa 2017.
• Tyszkiewicz L., Współdziałanie przestępne i główne pojęcia z nim związane w polskim prawie karnym, Poznań 1964.
• Wąsek A., [in:] O. Górniok, S. Hoc, M. Kalitowski, S.M. Przyjemski, Z. Sienkiewicz, J. Szumski, L. Tyszkiewicz, A. Wąsek, Kodeks karny, t. 1, Gdańsk 2005.
• Zieliński M., Koncepcja derywacyjna wykładni prawa w orzecznictwie Izby Karnej i Izby Wojskowej Sądu Najwyższego, [in:] Zagadnienia prawa dowodowego, red. J. Godyń, M. Hudzik, L.K. Paprzycki, Warszawa 2011.
• Zieliński M., Wykładnia prawa. Zasady, reguły, wskazówki, Warszawa 2012.
• Zoll A., [in:] Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz do art. 1–52, red. W. Wróbel, A. Zoll, Warszawa 2016.

Identifiers

DOI

10.17951/sil.2018.27.4.111-126