The Termination of the Employment Contract of a Data Protection Officer under GDPR: Commentary on the Judgment of the Court of Justice of the European Union in Leistritz AG v LH (C-534/20)

• Authors: Paweł Fajgielski

Title variants

PL

Rozwiązanie umowy o pracę z inspektorem ochrony danych zgodnie z RODO. Glosa do wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie Leistritz AG v LH (C-534/20)

Abstracts

PL

W glosowanym orzeczeniu Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że art. 38 ust. 3 RODO nie stoi na przeszkodzie przepisom krajowym, które stanowią, że rozwiązanie umowy o pracę z inspektorem ochrony danych jest dopuszczalne tylko z uzasadnionej przyczyny, nawet jeżeli rozwiązanie stosunku pracy nie jest związane z wykonywaniem zadań tego inspektora, o ile takie uregulowanie nie zagraża realizacji celów tego rozporządzenia. W aprobującym komentarzu, w oparciu o tezy zawarte w wyroku, omówiono przyczyny uzasadniające odwołanie inspektora ochrony danych związane z wykonywaniem przez niego zadań oraz inne przyczyny odwołania inspektora. Ponadto zwrócono uwagę na wątpliwości odnoszące się do odwołania inspektora ochrony danych z powodu reorganizacji przedsiębiorstwa. Kwestia odwołania inspektora ochrony danych ma duże znaczenie praktyczne, a przedstawione w komentarzu rozważania i wnioski mogą okazać się pomocne wielu administratorom.

EN

In the judgment in question, the Court of Justice of the European Union rules that Article 38 (3) GDPR does not preclude national legislation which provides that a termination of the employment contract of a data protection officer is allowed only with just cause, even if the termination is not related to the performance of that officer’s tasks, in so far as such legislation does not undermine the achievement of the objectives of that regulation. In the approving commentary, based on the theses contained in the judgment, the reasons related to the performance of the data protection officer tasks and other reasons for the inspector’s dismissal are discussed. Doubts related to the dismissal of the data protection officer due to the reorganization of the company are also highlighted. The issue of dismissal of the data protection officer is of great practical importance, the considerations and conclusions presented in the commentary may be helpful for many controllers.

Keywords

EN

data protection; data protection officer; GDPR; termination of the employment contract

PL

ochrona danych osobowych; inspektor ochrony danych; RODO; rozwiązanie umowy o pracę

• Publisher: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
• Journal: Studia Iuridica Lublinensia
• Year: 2023
• Volume: 32
• Issue: 2
• Pages: 335-345

Dates

published

2023

Contributors

author

Paweł Fajgielski

• The John Paul Catholic University of Lublin

References

• Alvarez Rigaudias C., Spina A., Article 38: Position of The Data Protection Officer, [in:] The EU General Data Protection Regulation (GDPR): A Commentary, eds. C. Kuner, L.A. Bygrave, C. Docksey, Oxford 2020, DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780198826491.003.0076.
• Bergt M., DS-GVO, Article 38, [in:] Datenschutz-Grundverordnung, Bundesdatenschutzgesetz – Kommentar, eds. J. Kühling, B. Büchner, München 2018.
• Fajgielski P., Ogólne rozporządzenie o ochronie danych. Ustawa o ochronie danych osobowych. Komentarz, Warszawa 2022.
• Paal B.P., Article 38, [in:] B.P. Paal, D. Pauly, Datenschutz-Grundverordnung, München 2017.
• Opinion of Advocate General Richard de la Tour delivered on 27 January 2022, Leistritz AG v LH, ECLI:EU:C:2022:62.
• Working Group Art. 29, Guidelines on Data Protection Officers (‘DPOs’), WP 243 rev.01, adopted on 13 December 2016, as last revised and adopted on 5 April 2017.
• Bundesdatenschutzgesetz (Federal Law on Data Protection) of 20 December 1990 (BGBl. 1990 I, p. 2954), in the version in force from 25 May 2018 until 25 November 2019 (BGBl. 2017 I, p. 2097).
• Bürgerliches Gesetzbuch (German Civil Code), in the version of 2 January 2002 (BGBl. 2002 I, p. 42, corrigenda BGBl. 2002 I, p. 2909, and BGBl. 2003 I, p. 738).
• Regulation (EU) 2016/679 of the European Parliament and of the Council of 27 April 2016 on the protection of natural persons with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data, and repealing Directive 95/46/EC (General Data Protection Regulation) (OJ 2016 L 119/1, and corrigendum OJ 2018 L 127/2).
• Judgment of the Bundesarbeitsgericht (Federal Labor Court) of 23 March 2011, 10 AZR 562/09.
• Judgment of the CJEU of 22 June 2022, case C-534/20, Leistritz AG v LH, EUR-LEX no. 62020CC0534, ECLI:EU:C:2022:495, LEX nr 3356053.

Identifiers

DOI

10.17951/sil.2023.32.2.335-345

Biblioteka Nauki

31348359