Cross-Examining the Computer: Uncertainty in the Court

• Authors: John McClellan Marshall

Title variants

PL

„Przesłuchiwanie komputera”. Niepewność na sali sądowej

Abstracts

PL

Niniejszy artykuł ma na celu przedstawienie prawnikom, zarówno młodym, jak i nieco starszym, podejścia analitycznego do praktyki zawodowej, być może szerszego niż to, które przyswoili sobie podczas studiów lub aplikacji. Ponieważ pełnomocnicy procesowi i sędziowie zwykle funkcjonują w środowisku nauk humanistycznych i społecznych, proponowane podejście rozszerza tę perspektywę, zapożyczając elementy z mechaniki kwantowej, w szczególności zasady nieoznaczoności Heisenberga. O ile pełnomocnicy i sędziowie miewają do czynienia z pewnym stopniem niepewności, czy to w kontekście pracy w kancelarii, czy to na sali sądowej, to kwestia jak z nią postępować różni się w zależności od osoby, a sama subiektywność bywa przyczyną problemów. Wprawdzie jest to ćwiczenie z „intelektualnych aspektów praktyki prawniczej”, będącej przecież działalnością wybitnie praktyczną, ale ma ono na celu postawienie pytań dotyczących roli współczesnej technologii w kontekście prawnym, a także do pewnego stopnia udzielenie na nie odpowiedzi.

EN

This paper is intended to provide lawyers, young and old, with an analytical approach to their practice that is perhaps broader than they originally learned in law school or as young associates. Because lawyers and judges tend to be derived in large part from the liberal arts, this approach broadens that view borrowed in part on the principles of quantum mechanics, in particular Heisenberg’s “uncertainty principle.” While lawyers and judges are accustomed to some level of uncertainty, whether in an office context or at trial, the question of how to deal with it varies quite widely from person to person, and the subjectivity itself creates problems. Admittedly, this is an exercise in the “intellectual aspects of the practice of law,” which is an eminently practical activity, but it is intended to raise questions as to the role of modern technology in the legal context, as well as provide, to some extent, answers.

Keywords

EN

judicial axiology; uncertainty; Big Data; technoevidence; cyberethics; black swan

PL

aksjologia prawnicza; niepewność; Big Data; dowody oparte na środkach technicznych; etyka informatyczna; czarny łabędź

• Publisher: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej
• Journal: Studia Iuridica Lublinensia
• Year: 2023
• Volume: 32
• Issue: 4
• Pages: 97-115

Dates

published

2023

Contributors

author

John McClellan Marshall

• The Honorable Senior Judge

References

• Boorstin D.J., Cleopatra’s Nose: Essays on the Unexpected, New York 1994.
• Cobb K., Supersizing Supercomputing, “SMU Magazine” 2022, vol. 72(2).
• DiResta R., The Supply of Disinformation Will Soon Be Infinite, “The Atlantic”, 20.9.2020.
• Heisenberg W., Über den anschaulichen Inhalt der quantentheoretischen Kinematik und Mechanik, “Zeitschrift für Physik” 1927, vol. 43(3–4), DOI: https://doi.org/10.1007/BF01397280.
• Kármán T. von, The Wind and Beyond, Boston 1967.
• Mahé E., Signatory Robots, “Leonardo” 2021, vol. 54(3), DOI: https://doi.org/10.1162/leon_a_02032.
• McClellan Marshall J., Examining Judicial Decision-making: An Axiological Analytical Tool, “Studia Iuridica Lublinensia” 2020, vol. 29(3), DOI: https://doi.org/10.17951/sil.2020.29.3.55-65.
• McClellan Marshall J., Technoevidence: The Turing Limit 2020, “AI and Society” 2021, vol. 36(3), DOI: https://doi.org/10.1007/s00146-020-01139-z.
• McClellan Marshall J., The Modern Memory Hole: Cyberethics Unchained, “Athenaeum Review” 2019, vol. 94.
• McClellan Marshall J., The “Terminator” Missed a Chip!: Cyberethics, International Astronautical Congress of 1995 in Oslo, Norway.
• Montesquieu, L’Esprit des lois, 1750.
• Plato, The Republic, 5.473.d. (c. 375 BC).
• Su P., Who to Blame in an Autonomous Vehicle Crash?, “Mensa Bulletin” 2020 (July).
• Savin-Baden M., Burden D., Digital Immortality and Virtual Humans, “Postdigital Science and Education” 2019, vol. 1, DOI: https://doi.org/10.1007/s42438-018-0007-6.
• Tacitus, Agricola (98), Book 1.
• Tymkiw M., Foulsham T., Eye Tracking, Spatial Biases and Normative Spectatorship in Museums, “Leonardo” 2020, vol. 53(5), DOI: https://doi.org/10.1162/leon_a_01746.
• Zuckerman A., Artificial Intelligence: Implications for the Legal Profession, Adversarial Process and Rule of Law, “Law Quarterly Review” 2020, vol. 136, DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.3552131.
• Frank A., A New Frontier Is Opening in the Search for Extraterrestrial Life, 31.12.2020, https://www.washingtonpost.com/outlook/2020/12/31/breakthrough-listen-seti-technosignatures (access: 28.8.2023).
• Kragh H., Max Planck: The Reluctant Revolutionary, 1.12.2000, https://physicsworld.com/a/max-planck-the-reluctant-revolutionary (access: 28.8.2023).
• Constitution of the United States.
• Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579, 113 S. Ct. 2786, 125 L. Ed. 2d 469 (1993).
• Gibbons v. Ogden, 22 U.S. (9 Wheat.) 1 (1824).

Identifiers

DOI

10.17951/sil.2023.32.4.97-115

Biblioteka Nauki

31344099