PL EN


2019 | 5 | 1 |
Article title

Demokracja i czynniki rozwoju społeczno-gospodarczego: zastosowanie jakościowej analizy porównawczej na przykładzie przypadku rosyjskiego

Content
Title variants
Languages of publication
RU
Abstracts
EN
The author deals with the question of the interrelation between democracy and socioeconomic indicators. Author gives a new look at the classical hypothesis of S. Lipset about the dependence of socio-economic development and democracy. Using the method of qualitative comparative research and index analysis; it was noted that the components of the quality of public administration are crucial in the case of Russia and a number of other countries. It is concluded that the pace of economic development does not have a significant impact on the development of democracy; the factor of involving the population in government is crucial for maintaining democracy and reducing the protest potential.
PL
Artykuł zwraca uwagę na fakt, że klasyczny postulat o tym, iż wskaźniki społeczno-gospodarcze są kluczowymi czynnikami wpływającymi na skuteczność, trwałość demokracji i ograniczają społeczny potencjał protestacyjny, nie są już dziś aktualne. Rozważana jest nowa interpretacja klasycznej hipotezy S. Lipset na temat zależności rozwoju społeczno-gospodarczego i demokracji. W artykule zastosowano metodę jakościowych badań porównawczych, analizę indeksów, które wskazują, jakie elementy jakości administracji publicznej są decydujące w przypadku Rosji i wielu innych krajów. Stwierdza się, że tempo rozwoju gospodarczego nie ma znaczącego wpływu na rozwój demokracji; czynnik zaangażowania społeczeństwa w proces rządzenia ma kluczowe znaczenie dla utrzymania demokracji i zmniejszenia potencjału protestacyjnego.
RU
В статье обращается внимание на то, что классический постулат о том, что социально-экономические показатели являются ключевыми факторами, влияющими на эффективность, устойчивость демократии и снижающие протестный потенциал сегодня подвергается эрозии. Рассматривается новое прочтение классической гипотезы С. Липсета о зависимости социально-экономического развития и демократии. Применен метод качественного сравнительного исследования, индексный анализ; отмечается то, какие составляющие качества государственного управления оказываются решающими в случае с Россией и рядом других стран. Сделан вывод о том, что темпы экономического развития не оказывают значительного влияния на развитие демократии, решающим для сохранения демократии и снижения протестного потенциала оказывается фактор вовлечения населения в управление государством.
Year
Volume
5
Issue
1
Physical description
Dates
published
2019
online
2019-12-23
Contributors
References
  • Источники
  • Deyatel’nost’ obshchestvennykh institutov, VTSIOM: https://wciom.ru/news/ratings/odobrenie_deyatelnosti_obshhestvennyx_institutov/. Institutsional’noye doveriye, Levada-Tsentr: https://www.levada.ru/2018/10/04/institutsionalnoe-doverie-4/.
  • Perekhodnyye obshchestva, Freedom House – otchet po Rossii –https://freedomhouse.org/report/nations-transit/2018/russia.
  • Pokazateli kachestva gosudarstvennogo upravleniya, Baza dannykh Mirovogo Banka, http://info.worldbank.org/governance/WGI/#reports.
  • Литература
  • Alfred Jr., The failure of democratization in Russia: A comparative perspective, “Journal of Eurasian Studies” 2011/2.
  • Amy A., Inglehart R., Measuring Effective Democracy, “International Political Science Review” 2012.
  • Amy C. A., Welzel C., Measuring Effective Democracy. The Human Empowerment Approach, “Comparative Politics”, April 2011.
  • Anderson Ch. J., Mendes S. M., Learning to Lose: Election Outcomes, Democratic Experience and Political Protest Potential, “Britain Journal of Political Science” 2005, No36. DOI: https://doi.org/10.1017/S0007123406000056.
  • Dalton U., Sickle A., Weldon S., The Individual–Institutional Nexus of Protest Behaviour, “British Journal of Political Science” 2010, Vol. 40, Issue 1.
  • Hill D.W., Democracy and the Concept of Personal Integrity Rights, “Journal of Politics” 2016, 78 (3).
  • Joshi D., Maloy J., Peterson T., Popular vs. Elite Democratic Structures and International Peace, “Journal of Peace Research” 2016, 63(1).
  • Kołczyńska Marta, Democracy and Trust: A Quantitative and Qualitative Comparative Analysis of European Countries/ the 4th ECPR Graduate Conference, Bremen, July 4th-6th, 2012, https://ecpr.eu/ Filestore/PaperProposal/843992ca-f6aa-45ba-b355-f5ee1b2342ca.pdf/
  • Marcus A., The Internet and Democratization: The Development of Russian Internet Policy, “Demokratizatsiya: The Journal of Post-soviet Democratization” 2004/12.
  • Pay L., Nezapadnyy politicheskiy protsess, „Politicheskaya nauka” 2003, №2.
  • Ragin Charles C., What is Qualitative Comparative Analysis (QCA)? http://eprints.ncrm.ac.uk/250/1/ What_is_QCA.pdf/
  • Sakwa R., The crisis of Russian democracy: The dual state, factionalism and the Medvedev succession, Cambridge University Press 2010.
  • Schneider C. Q., Wagemann C., Reducing complexity in qualitative comparative analysis (QCA): remote and proximate factors and the consolidation of democracy, “European journal of political research”, august 2006, 45. Towards a Comparative Analysis of Democratic Innovations: Lessons from a pilot fs-QCA of Participatory Budgeting. – ECPR General Conference Paper 2011 – https://pdfs.semanticscholar.org/d5f5/41df858a98833b4272b32e1a8fc6414338c5.pdf/
Document Type
Publication order reference
YADDA identifier
bwmeta1.element.ojs-doi-10_17951_we_2019_5_1_101-117
JavaScript is turned off in your web browser. Turn it on to take full advantage of this site, then refresh the page.