Dowodzenie podstępnego wprowadzenia w błąd w wybranych aktach Sądu Metropolitalnego w Lublinie

• Authors: Przemysław Lemieszek

Title variants

EN

Proving Deceiving by Malice in Selected Files of the Metropolitan Court in Lublin

Abstracts

EN

In the first half of the 20th century, a postulate was formulated to add a new title for the nullity of marriage, in which attention was drawn to a deceitful act, which resulted in the victim’s mistake regarding the essential attribute of the contractor. The jurisprudence of the ecclesiastical courts, especially the Tribunal of the Roman Rota, contributed to this. Recognizing the need to adapt the legal norms in accordance with the indications of the Second Vatican Council, a new canon 1098 was added to the 1983 Code. During the marriage annulment process, elements of the fraudulent misrepresentation provision must be proven. The article focuses on the subject of the deception, which is pregnancy on the basis of the jurisprudence of the Metropolitan Court in Lublin. A deceive usually performed by a woman may involve deceitful misrepresentation about the fact that she is pregnant or the paternity of the child.

PL

W pierwszej połowie XX w. sformułowano postulat dodania nowego tytułu nieważności małżeństwa, w którym zwrócono uwagę na podstępne działanie, czego skutkiem był powstały u ofiary błąd odnośnie do istotnego przymiotu kontrahenta. Przyczyniła się do tego jurysprudencja sądów kościelnych, a szczególnie Trybunału Roty Rzymskiej. Dostrzegając potrzebę dostosowania norm prawa kanonicznego, zgodnie ze wskazaniami Soboru Watykańskiego II, dodano także do Kodeksu z 1983 r. nowy kanon – 1098. Na podstawie kan. 1098 w trakcie procesu o stwierdzenie nieważności małżeństwa należy udowodnić elementy przepisu podstępnego wprowadzenia w błąd. W artykule skupiono uwagę na przedmiocie podstępu, którym jest ciąża, na postawie jurysprudencji Sądu Metropolitalnego w Lublinie. Podstęp, dokonany zwykle przez kobietę, może dotyczyć podstępnego wprowadzenia w błąd odnośnie do faktu bycia w ciąży lub ojcostwa dziecka.

Keywords

EN

nullity of marriage; victim; violator; deception; prove; pregnancy

PL

nieważność małżeństwa; ofiara; sprawca; podstęp; dowodzenie; ciąża

• Publisher: Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
• Journal: Roczniki Nauk Prawnych
• Year: 2023
• Volume: 33
• Issue: 2
• Pages: 107-122

Dates

published

2023

Contributors

author

Przemysław Lemieszek

• John Paul II Catholic University of Lublin

• https://orcid.org/0009000147472588

References

• Dappa Rafał, Dowód z dokumentów prywatnych w procesie o stwierdzenie nieważności małżeństwa, „Ius Matrimoniale” 32 (2021), nr 2, s. 131-143.
• Góralski Wojciech, Deceptio dolosa (kan. 1098 KPK) w wyroku Roty Rzymskiej c. Erlebach z 4 października 2012 r., „Ius Matrimoniale” (2014), nr 3, s. 91-105.
• Góralski Wojciech, Dowodzenie deceptio dolosa, [w:] W. Góralski, G. Dzierżon, Nieważność małżeństwa zawartego pod wpływem podstępu, Warszawa: Wydawnictwo UKSW 2004, s. 245-284.
• Góralski Wojciech, Kanoniczne prawo małżeńskie, Warszawa: Polskie Wydawnictwo Prawnicze IURIS 2000.
• Góralski Wojciech, Dzierżon Ginter, Niezdolność konsensualna do zawarcia małżeństwa kanonicznego (kan. 1095, nn 1-3 KPK), Warszawa: Wydawnictwo UKSW 2001.
• Góralski Wojciech, Podstępne wprowadzenie w błąd (kan. 1098 KPK) w opublikowanych orzeczeniach Roty Rzymskiej z lat 2010-2012, „Ius Matrimoniale” (2012), nr 2, s. 95-131.
• Leszczyński Grzegorz, Oświadczenia stron jako środek dowodowy w procesie o stwierdzenie nieważności małżeństwa, „Prawo Kanoniczne” (2000), nr 1-2, s. 107-121.
• Majer Piotr, Niestawiennictwo strony pozwanej w procesie o stwierdzenie nieważności małżeństwa, „Ius Matrimoniale” 13 (2002), nr 7, s. 167-190.
• Pawluk Tadeusz, Prawo Kanoniczne według Kodeksu Jana Pawła II. Dobra doczesne Kościoła. Sankcje w Kościele. Procesy, t. 4, Olsztyn: Warmińskie Wydawnictwo Diecezjalne 2016.
• Rola Marian, Podstępne wprowadzenie w błąd jako przyczyna nieważności małżeństwa w aktualnej praktyce sądowej, „Prawo Kanoniczne” 29 (1986), nr 1-2, s. 203-216.
• Rozkrut Tomasz, Walor opinii biegłego w kanonicznym procesie małżeńskim, Tarnów: „Biblos” 2002.

Identifiers

DOI

10.18290/rnp23332.6

Biblioteka Nauki

29551817