Polemicznie o obronie obligatoryjnej oskarżonego w polskim procesie karnym

• Authors: Piotr Sowiński

Title variants

EN

Polemic on the Obligatory Defence of the Defendant in Polish Criminal Proceedings

Abstracts

EN

The text attempts to present some controversies related to the institution of obligatory defence. The basic assumptions underlying this defence, the sources of obligatory defence are presented, and attention is drawn to the lack of distinction between optional and obligatory defence in some international conventions, to which Poland is a party. The text points out certain deficiencies in the regulation of obligatory defence and proposes amendments to the provisions. It is a polemical publication.

PL

W tekście podjęto próbę przedstawienia niektórych kontrowersji związanych z instytucją obrony obligatoryjnej. Przedstawiono założenia podstawowe, które legły u podstaw tej obrony, źródła obrony obligatoryjnej, a także zwrócono uwagę na brak rozróżnienia pomiędzy obroną fakultatywną a obligatoryjną w niektórych konwencjach międzynarodowych, których stroną jest Polska. W tekście wskazano na pewne braki regulacji dotyczących obrony obligatoryjnej, a także przedstawiono propozycję zmian przepisów. Jest to publikacja o charakterze polemicznym.

Keywords

EN

criminal trial; obligatory defence; defendant; defence attorney

PL

proces karny; obrona obligatoryjna; oskarżony; obrońca

• Publisher: Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II. Towarzystwo Naukowe KUL
• Journal: Roczniki Nauk Prawnych
• Year: 2023
• Volume: 33
• Issue: 3
• Pages: 43-59

Dates

published

2023

Contributors

author

Piotr Sowiński

• University of Rzeszów

• https://orcid.org/0000000322105877

References

• Banach Natalia, Tajemnica adwokacka jako element realizacji prawa do sprawiedliwego procesu sądowego oraz poszanowania korespondencji, „Acta Iuridica Resoviensia” (2021), nr 2, s. 7-21.
• Bojańczyk Antoni, Obrońca i prawo do obrony. Uwagi na tle wyroku Sądu Najwyższego z 14 stycznia 2005 r., V KK 309/04, „Palestra” (2006), nr 1-2, s. 67-86.
• Bojańczyk Antoni, Glosa do postanowienia SN z 17.02.2004 r. (II KK 277/02), „Palestra” (2004), nr 11-12, s. 265-272.
• Chojniak Łukasz, Postulat nowelizacji kodeksu postępowania karnego – krytycznie o niektórych proponowanych zmianach, „Palestra” (2019), nr 1-2, s. 56-69.
• Eichstaedt Krzysztof, Komentarz do art. 79 [w:] Kodeks postępowania karnego, t. I: Komentarz aktualizowany, red. D. Świecki, LEX 2021.
• Falenta Paweł, Obrona obligatoryjna w postępowaniu karnym ze względu na stan zdrowia psychicznego oskarżonego. Poglądy doktryny i orzecznictwa, „Radca Prawny” (2020), nr 4, s. 117-134.
• Gajewska Hanna, Uzasadnione wątpliwości co do poczytalności oskarżonego jako przesłanka obrony niezbędnej, „Nowe Prawo” (1980), nr 3, s. 37-45.
• Gajda Katarzyna, Kilka uwag o przymusie adwokacko-radcowskim, „Ius Novum” (2021), nr 3, s. 81-103.
• Glaser Stefan, Polski proces karny w zarysie wraz z prawem o ustroju sądów powszechnych, Kraków: Księgarnia Powszechna 1934.
• Grzegorczyk Tomasz, Kodeks postępowania karnego. Tom I. Artykuły 1-467. Komentarz, LEX 2014.
• Kodeks postępowania karnego. Tom I, Komentarz do art. 1-296, red. Piotr Hofmański, Elżbieta Sadzik, Kazimierz Zgryzek, Warszawa: C.H. BECK 2007.
• Jamroży Radosław, Obrona obligatoryjna w procesie karnym, [w:] „Nowa kodyfikacja prawa karnego” 6 (2000), s. 125-147.
• Kalinowski Stefan, Stanowisko obrońcy w polskim procesie karnym, „Palestra” (1962), nr 8, s. 3-20.
• Kmiecik Romuald, O poczytalności oskarżonego „w czasie postępowania” – polemicznie, „Palestra” (2007), nr 5-6, s. 92-96.
• Kuczyńska Hanna, Pozycja procesowa oskarżonego jako osobowego źródła dowodowego w Polsce i Anglii – rozważania prawno-porównawcze, „Studia Prawnicze PAN” (2019), nr 2, s. 97-127.
• Kruszyński Piotr, Stanowisko prawne obrońcy w procesie karnym, Białystok: Dział Wydawnictw Filii UW w Białymstoku 1991.
• Kulesza Cezary, Uwarunkowania efektywności prawa do obrony w znowelizowanym kodeksie postępowania karnego [w:] Problemy znowelizowanej procedury karnej, red. Z. Sobolewski, G. Artymiak, Cz.P. Kłak, Kraków: Zakamycze 2004, s. 11-28.
• Lipczyńska Marta, Prawo do obrony w postępowaniu przygotowawczym w ustawie i praktyce, „Nowe Prawo” (1958), nr 7-8, s. 73-86.
• Misztal Piotr, Przymus adwokacko-radcowski w polskim procesie karnym, Warszawa: Wolters Kluwer 2020.
• Murzynowski Andrzej, Glosa do postanowienia SN z 17.02.2004 r. (II KK 277/02), „Orzecznictwo Sądów Polskich” (2005), nr 3, s. 175-176.
• Ostrowski Kazimierz, Obrona obowiązkowa (niezbędna) w postępowaniu przygotowawczym, „Palestra” (1981), nr 7-9, s. 27-38;
• Paulińska Monika, Prawo do obrony w procesie karnym na tle regulacji prawa międzynarodowego, „Palestra” (2021), nr 9, s. 20-47.
• Prusak Feliks, Wątpliwości co do poczytalności oskarżonego jako podstawa obligatoryjnego udziału obrońcy w postępowaniu karnym, „Palestra” (1969), nr 1, s. 35-45.
• Rokosz Marcin, Ochrona tajemnicy obrończej w polskim prawie karnym, „Wojskowy Przegląd Prawniczy” (2022), nr 3, s. 57-78.
• Rydz-Sybilak Katarzyna, Problematyka obrony obligatoryjnej w postępowaniu karnym – rozważania dogmatyczno – prawne, „Roczniki Nauk Prawnych” (2022), nr 4, s. 69-87.
• Satko Jacek, Seremet Andrzej, Przesłanki obowiązkowej obrony oskarżonego głuchego, niemego lub niewidomego (art. 70 § 1 pkt 1 k.p.k.), „Palestra” (1995), nr 9-10, s. 37-41.
• Sowiński Piotr K., Uprawnienia składające się na prawo oskarżonego do obrony. Uwagi na tle czynności oskarżonego oraz organów procesowych, Rzeszów: Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego 2012.
• Sowiński Piotr K., Prawo oskarżonego do obrony w procesie karnym. Obrona formalna, Rzeszów: Wydawnictwo Uniwersytetu Rzeszowskiego 2022.
• Stefański Ryszard A., Wyniki badania psychiatrycznego oskarżonego a obrona obowiązkowa, „Prokuratura i Prawo” (1997), nr 6, s. 125-135.
• Stefański Ryszard A., Obrona obowiązkowa ze względu na okoliczności utrudniające obronę, „Prokuratura i Prawo” (2006), nr 12, s. 96-108.
• Stefański Ryszard A., Obrona obligatoryjna w polskim procesie karnym, Warszawa: Lex a Wolters Kluwer 2012.
• Stefański Ryszard A., Komentarz do art. 79 [w:] Kodeks postępowania karnego. Tom I. Komentarz do art. 1-166, red. R.A. Stefański, S. Zabłocki, LEX 2017.
• Stefański Ryszard A., Komentarz do art. 80 [w:] Kodeks postępowania karnego. Tom I. Komentarz do art. 1-166, red. red. R.A. Stefański, S. Zabłocki, LEX 2017.
• Steinborn Sławomir, Komentarz do art. 80 [w:] Kodeks postępowania karnego. Komentarz do wybranych przepisów, red. Jan Grajewski, Piotr Rogoziński, Sławomir Steinborn, LEX 2016.
• Tomaszewski Tomasz, Prawo do obrony jako gwarancja rzetelnego procesu karnego, „Prokuratura i Prawo” (2020), nr 6, s. 117-139.
• Wąsek Andrzej, Prawo oskarżonego pozbawionego wolności do udziału w rozprawie odwoławczej [w:] Środki zaskarżenia w procesie karnym. Księga pamiątkowa ku czci prof. Zbigniewa Dody, red. A. Gaberle, S. Waltoś, Kraków: Zakamycze 2000, s. 129-146.
• Witkowska Joanna, Obrona obligatoryjna w przypadku istnienia uzasadnionych wątpliwości co do poczytalności oskarżonego, „Nowa Kodyfikacja Prawa Karnego” 9 (2002), s. 275-293.
• Ziębiński Andrzej, Wybrane kontrowersje wokół obrony obligatoryjnej – część I, „Palestra” (2007), nr 1-2, s. 60-75.

Identifiers

DOI

10.18290/rnp23333.3

Biblioteka Nauki

29551784