Pomiar wzrostu i rozwoju gospodarczego w krajach UE – zastosowanie metod oceny grupowej

• Authors: Elżbieta Marlena Roszko-Wójtowicz , Jacek Białek

Title variants

Pomiar wzrostu i rozwoju gospodarczego w krajach UE – zastosowanie metod oceny grupowej

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Metody oceny grupowej pozwalają na utworzenie syntetycznego (wypadkowego) rankingu analizowanych obiektów na bazie dostępnych już rankingów pochodzących od niezależnych ekspertów. Celem pracy jest uporządkowanie krajów członkowskich UE ze względu na poziom rozwoju gospodarczego na podstawie opracowanego rankingu wypadkowego, powstałego z popularnych w literaturze przedmiotu indeksów międzynarodowych. Zakwalifikowane do analizy mierniki syntetyczne podzielono na cztery grupy, tj. innowacyjność, konkurencyjność, wiedza, przedsiębiorczość. W pracy uwzględniono rankingi opracowane na bazie indeksów: Global Innovation Index, Global Creativity Index, Global Competitiveness Index, Summary Innovation Index, Innovation Output Indicator. Do analizy zastosowano metodę Bordy i Dodgsona. Obliczeń dokonano za pomocą autorskiego programu komputerowego. Przeprowadzona analiza wykazała, że zaproponowany ranking wypadkowy służy bardziej ocenie ogólnie pojętego rozwoju w wymiarze społeczno‑ekonomicznym niż jedynie wzrostu gospodarczego. Uzyskane wyniki wskazują na silną korelację między rankingami wypadkowymi a wybranymi indeksami sumarycznymi. Jednocześnie występują znaczne rozbieżności między rankingami wypadkowymi a porządkowaniem krajów zgodnie z wartościami PKB per capita.

EN

Voting methods allow to create a synthetic (global) rank of analyzed objects basing on ranks coming from independent experts. The aim of the paper is ordering of the EU member countries according to their level of economic development. The self‑developed rating takes as a starting point well‑known in the literature international indices. We consider ranks based on the following indices: i.e. Global Innovation Index, Global Creativity Index, Global Competitiveness Index, Summary Innovation Index, Innovation Output Indicator. Selected synthetic measures were classified into four groups: innovativeness, competitiveness, entrepreneurship and knowledge. Borda’s and Dodgson’s grouping methods are applied for a creation of a synthetic (global) rank. All calculations are made in the original computer program. Conducted analysis confirms that synthetic (global) rank is closer to assessment of the overall level of socio‑economic development rather that simple economic growth. Achieved results show strong correlation between synthetic (global) rank and selected international indices. Simultaneously, there is a significant discrepancy between synthetic (global) rank and countries or­dering according to GDP per capita.

Keywords

PL

miernik syntetyczny; wzrost i rozwój gospodarczy; innowacyjność; metoda Bordy; metoda Dodgsona; metody grupowego podejmowanie decyzji; Unia Europejska; miernik syntetyczny; wzrost i rozwój gospodarczy; innowacyjność; metoda Bordy; metoda Dodgsona; metody grupowego podejmowanie decyzji; Unia Europejska

EN

synthetic measure; economic growth and development; innovativeness; Borda count method; Dodgson voting method; voting methods; European Union

• Publisher: Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
• Journal: Acta Universitatis Lodziensis. Folia Oeconomica
• Year: 2017
• Volume: 3
• Issue: 329

Dates

published

2017-09-22

Contributors

author

Elżbieta Marlena Roszko-Wójtowicz

• Uniwersytet Łódzki, Wydział Ekonomiczno‑Socjologiczny, Katedra Statystyki Ekonomicznej i Społecznej

author

Jacek Białek

• Uniwersytet Łódzki, Wydział Ekonomiczno‑Socjologiczny, Katedra Metod Statystycznych

References

• Acs Z.J., Szerb L., Autio E. (2016), Global Entrepreneurship and Development Index 2016, The Global Entrepreneurship and Development Institute, Washington, https://www.researchgate.net/profile/Erkko_Autio/publication/284727510_Global_Entrepreneurship_Index_2016/links/56584ef608ae4988a7b73457.pdf [dostęp: 18.11.2016].
• Afsa C., Blanchet D., Marcus V., Pioneer P.‑A., Rioux L. (2008), Survey of Existing Approaches to Measuring Socio‑Economic Progress, Paper for the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress, Insee‑OECD.
• Baller S., Dutta S., Lanvin B. (2016), The Global Information Technology Report 2016. Innovating in the Digital Economy, World Economic Forum, Geneva, http://www3.weforum.org/docs/GITR2016/GITR_2016_full%20report_final.pdf [dostęp: 20.10.2016].
• Begg D., Fischer S., Dornbusch R. (2007), Makroekonomia, PWE, Warszawa.
• Bergh J. van der (2007), Abolishing GDP, „TI Discussion Papers”, no. 07–019/3, s. 12–16.
• Burda M., Wyplosz Ch. (2000), Makroekonomia. Podręcznik europejski, PWE, Warszawa.
• Bury H., Wagner D. (2006), Wyznaczanie oceny grupowej przy użyciu metody Dodgsona. Wady i zalety, [w:] T. Trzaskalik (red.), Modelowanie preferencji a ryzyko ’06, Wydawnictwo Akademii Ekonomicznej w Katowicach, Katowice.
• Bury H., Wagner D. (2008), Wyznaczanie oceny grupowej na podstawie podejścia Cooka‑Seiforda z uwzględnieniem możliwości występowania obiektów równoważnych w ocenie grupowej, [w:] T. Trzaskalik (red.), Modelowanie preferencji a ryzyko ’06, Wydawnictwo Akademii Ekonomicznej w Katowicach, Katowice.
• Clark A., Frijters P., Schields M.A. (2008), Relative Income, Happiness and Utility: An Explanation for the Easterlin Paradox and Other Puzzles, „Journal of Economic Literature”, vol. 46, no., 1, s. 95–144.
• Dutta S., Lanvin B., Wunsch‑Vincent S. (2015), The Global Innovation Index 2015: Effective Innovation Policies for Development, Cornell University, INSEAD, and the World Intellectual Property Organization (WIPO), Fontainebleau, Ithaca, Geneva, https://www.globalinnovationindex.org/userfiles/file/reportpdf/GII–2015‑v5.pdf [dostęp: 15.10.2016].
• Easterlin R.A. (1974), Does economic growth improve the human lot? Some empirical evidence, [w:] R. David, R. Reder (eds.), Nations and Households in Economic Growth: Essays in honor of Moses Abramovitz, Academic Press, New York.
• European Commission, European Innovation Scoreboard, http://ec.europa.eu/growth/industry/innovation/facts‑figures/scoreboards_pl [dostęp: 18.10.2016].
• European Innovation Scoreboard. Comparative Analysis of Innovation Performance, PRO INNO EUROPE/INNO Metrics, January 2009, http://www.eas.ee/images/doc/sihtasutusest/uuringud/innovatsioon/european_innovation_scoreboard_2009.pdf [dostęp: 15.10.2016].
• Eurostat, Main GDP aggregates per capita [nama_10_pc], http://ec.europa.eu/eurostat/data/database [dostęp: 17.09.2016].
• Florida R., Mellander Ch., King K. (2015), The Global Creativity Index 2015, Martin Prosperity Institute, http://martinprosperity.org/media/Global‑Creativity‑Index–2015.pdf [dostęp: 17.09.2016].
• Glapiński A. (2012), Schumpeterowska teoria przedsiębiorcy, czyli skąd się bierze pies, „Konsumpcja i Rozwój”, vol. 2, nr 1, s. 3–12.
• The Global Entrepreneurship and Development Institute, https://thegedi.org/product/2015‑global‑entrepreneurship‑index/ [dostęp: 18.10.2016].
• The Global Innovation Index, https://www.globalinnovationindex.org/ [dostęp: 18.10.2016].
• Gomułka S. (2009), Mechanizm i źródła wzrostu gospodarczego w świecie, [w:] R. Rapacki (red.), Wzrost gospodarczy w krajach transformacji. Konwergencja czy dywergencja?, PWE, Warszawa.
• Hollanders H., Cruysen A. von (2008), Rethinking the European Innovation Scoreboard: A New Methodology for 2008–2010, PRO INNO EUROPE /INNO Metrics, http://es.eustat.eus/elementos/ele0006100/ti_methodology‑report‑eis–2008–2010/inf0006199_c.pdf [dostęp: 17.09.2016].
• Hollanders H., Es‑Sadki N., Kanerva M. (2015), Innovation Union Scoreboard 2015, European Union, Belgium.
• Knoema, Knowledge Economy Index, https://knoema.com/atlas/topics/World‑Rankings/Knowledge‑Economy‑Index/Knowledge‑Economy‑Index [dostęp: 17.09.2016].
• Kołodko G. (2004), Strategia szybkiego wzrostu gospodarczego w Polsce, Wydawnictwo Wyższej Szkoły Przedsiębiorczości i Zarządzania im. Leona Koźmińskiego, Warszawa.
• Koźmiński A.K. (2004b), Zarządzanie w warunkach niepewności. Podręcznik dla zaawansowanych, PWN, Warszawa.
• Koźmiński A.K (2004a), Przedsiębiorczość, referat na konferencję naukową „Strategia szybkiego wzrostu gospodarczego w Polsce”, Centrum Badawcze Transformacji, Integracji i Globalizacji TIGER w Wyższej Szkole Przedsiębiorczości i Zarządzania im. Leona Koźmińskiego, 25–26 marca, Warszawa.
• Layard R. (2005), Happiness. Lessons from a new science, Allen Lane, London.
• Litvak B.G. (1982), Ekspertnaja inforacija. Metody połuczienija i analiza, Radio i Swjaz, Moskwa.
• Malaga K. (2009), O niektórych dylematach teorii wzrostu gospodarczego i ekonomii, ZK PTE, Warszawa, http://www.pte.pl/pliki/2/12/K.%20Malaga.pdf [dostęp: 15.11.2016].
• Marciniak S. (1997), Innowacje i rozwój gospodarczy, PWN, Warszawa 1997.
• Miszczuk A. (2007), Gospodarka samorządu terytorialnego, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
• Parlament Europejski (2011), Sprawozdanie w sprawie wyjścia poza PKB – pomiar postępu w zmieniającym się świecie, PE460.599v02–00, Bruksela.
• Piech K. (2009), Wiedza i innowacje w rozwoju gospodarczym: w kierunku pomiaru i współczesnej roli państwa, Instytut Wiedzy i Innowacji, Warszawa.
• Portal Innowacji (2011), Rola społeczeństwa informacyjnego w zwiększaniu innowacyjności, http://www.pi.gov.pl/parp/chapter_86196.asp?soid=F097F77CB45F4895843C368AD881CE94 [dostęp: 15.11.2016].
• Potencjał innowacyjny gospodarki: uwarunkowania, determinanty, perspektywy (2016), NBP, Warszawa.
• Ratliff T. (2001), A comparison of Dodgson’s method and Kemeny’s Rule, „Social Choice and Welfare”, vol. 18, no. 1, s. 79–89, http://dx.doi.org/10.1007/s003550000060.
• Samuelson P., Nordhaus W. (2012), Ekonomia, Dom Wydawniczy REBIS, Poznań.
• Schumpeter J. (1995), Kapitalizm, socjalizm, demokracja, PWN, Warszawa.
• Schwab K. (2015), The Global Competitiveness Report 2015–2016, The World Economic Forum, Geneva, http://www3.weforum.org/docs/gcr/2015–2016/Global_Competitiveness_Report_2015–2016.pdf [dostęp: 17.09.2016].
• Stec M. (2009), Innowacyjność krajów Unii Europejskiej, „Gospodarka Narodowa”, nr 11–12, s. 45–65.
• Stiglitz J.E., Sen A., Fitoussi J.‑P. (2008), Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress, http://www.stiglitz‑sen‑fitoussi.fr/documents/rapport_anglais.pdf [dostęp: 11.11.2016].
• Vertesy D., Deiss R. (2016), The Innovation Output Indicator 2016. Methodology Update, EUR 27880 EN, Publications Office of the European Union, Luxembourg, http://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC100825/innovation%20output%20indicator%202016%20report%20pubsy_fin.pdf [dostęp: 15.10.2016].
• Vertesy D., Tarantola S. (2014), The Innovation Output Indicator 2014. Methodology Report, EUR 26936 EN, Publications Office of the European Union, Luxembourg, https://ec.europa.eu/jrc/sites/jrcsh/files/ioi_methodsology_report_2014.pdf [dostęp: 15.10.2016].
• Warczak M. (2015), Endogeniczne i egzogeniczne czynniki rozwoju gospodarczego z perspektywy finansów gminy, „Współczesna Gospodarka”, vol. 6, issue 4, s. 111–122, http://cejsh.icm.edu.pl/cejsh/element/bwmeta1.element.desklight‑e9947a43–121a–41b0‑a44b–2f93961e72a6 [dostęp: 15.10.2016].
• World Economic Forum, Networked Readiness Index, http://reports.weforum.org/global‑informa­tion‑technology‑report–2016/networked‑readiness‑index/ [dostęp: 18.10.2016].
• World Economic Forum, The Global Competitiveness Report 2015–2016, http://reports.weforum.org/global‑competitiveness‑report–2015–2016/ [dostęp: 16.09.2016].

Identifiers

DOI

10.18778/0208-6018.329.13