PL
Autor dokonał interpretacji kan. 34 § 1–3 KPK dotyczącego instrukcji. Z przeprowadzonych w tym artykule analiz wynika, iż współcześnie w nazewnictwie aktów o charakterze generalnym, wydawanych przez autorytety posiadające władzę wykonawczą, występuje duży chaos pojęciowy. Autor dowiódł, iż taki stan faktyczny wskazuje na to, iż zamiar ustawodawcy występujący w pracach kodyfikacyjnych, zmierzający do ujednolicenia nazewnictwa, spełzł na niczym. W jego przekonaniu zapis ujęty w kan. 34 KPK pozostaje zapisem wyłącznie na papierze. Definicja instrukcji skodyfikowana w kan. 34 § 1 KPK w praktyce stanowi bowiem jedynie punkt odniesienia, pozwalający sklasyfikować wydawane przez władzę wykonawczą akty o charakterze generalnym.
EN
The author presents an interpretation of can. 34 § 1–3 CCL concerning instructions. The analyses show that today names of general measures issued by authorities having the executive power present a big conceptual chaos. The author has proven that the facts indicate that the intention of the legislature in the work of codification aiming to standardize the names misfired. In his opinion, the norm included in canon. 34 CCL remains only a written record because a definition of instructions codified in canon. 34 § 1 of the CCL is in practice the only point of reference which allows classifying general application acts issued by the executive power.