Podjęcie i wznowienie postępowania jako sposób powrotu do zakończonych postępowań w wyniku czynności wykrywczych podejmowanych przez policyjne Archiwa X

• Authors: Michał Kurowski

Title variants

Podjęcie i wznowienie postępowania jako sposób powrotu do zakończonych postępowań w wyniku czynności wykrywczych podejmowanych przez policyjne Archiwa X

• Languages of publication: PL

Abstracts

PL

Instytucja wznowienia i podjęcia umorzonego postępowania przygotowawczego mają kluczowe znaczenie w zakresie możliwości powrotu do zakończonego postępowania karnego. Zasady postępowania karnego, decydujące o sposobie jego prowadzenia, w pewnych stanach faktycznych wymuszają zakończenie postępowania na danym etapie. Czasami wynika to z pojawienia się względnej, a więc usuwalnej negatywnej przesłanki procesowej, czasami zaś z niemożności wykrycia sprawców przestępstwa. Kluczowe jest zatem ustalenie, jakie są warunki powrotu do zakończonego postępowania przygotowawczego. Czy jest to możliwe? Jaki jest zakres czasowy możliwej do podjęcia decyzji? W niniejszym artykule zostaje udzielona odpowiedź na te pytania. Skoncentrowano się przy tym na procesowych warunkach dopuszczalności powrotu do postępowania karnego. Omówiono zasady dotyczące wznowienia i podjęcia umorzonego postępowania w zależności od momentu jego zakończenia, a także organy uprawnione do działania, warunki działania prokuratora, rolę i miejsce Policji w systemie podejmowania decyzji. Powyższe elementy stanowią próbę umiejscowienia tych instytucji szczególnych w systemie ujawniania starych zbrodni popełnionych przez nieujawnionych sprawców.

EN

The institutions of reopening and instituting discontinued preparatory proceedings are of the key importance as regards a possibility of returning to criminal proceedings already finished. Principles of criminal proceedings deciding how to conduct them in certain circumstances force completion of the proceedings at a given stage. Sometimes this is due to the appearance of a relative, therefore removable, negative procedural condition, sometimes due to the impossibility of detecting perpetrators of the offence. It is therefore crucial to establish what conditions to return to the discontinued preparatory proceedings are. Is it possible? What is the time frame for a decision to be made? This study provides answers to the problems identified, focusing obviously on the procedural conditions of admissibility of the return to criminal proceedings. The rules have been laid down in the law system according to the time of proceedings completion. The article also presents such elements as bodies authorised to act, conditions of the prosecutor’s operations, a role and a place of the Police in the decision-making system. The mentioned elements are an attempt to locate these particular institutions in the system of revealing some old crimes committed by perpetrators not yet disclosed.

Keywords

PL

proces karny; podjęcie postępowania; wznowienia postępowania; przesłanki procesowe; proces karny; podjęcie postępowania; wznowienia postępowania; przesłanki procesowe

EN

criminal proceedings; instigating proceedings; reopening discontinued preparatory proceedings; procedural conditions

• Publisher: Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
• Journal: Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica
• Year: 2018
• Volume: 82
• Pages: 23-34

Dates

published

2018-03-30

Contributors

author

Michał Kurowski

• Uniwersytet Łódzki, Wydział Prawa i Administracji, Katedra Postępowania Karnego i Kryminalistyki

References

• Cieślak, Marian. 1965. „Przegląd orzecznictwa Sądu Najwyższego w zakresie prawa karnego procesowego (I półrocze 1964 r.). Nowe Prawo 4.
• Cieślak, Marian, Zbigniew Doda. 1976. „Przegląd orzecznictwa Sądu Najwyższego w zakresie postępowania karnego (I półrocze 1976 r.). Palestra 12.
• Doda, Zbigniew. 1991. „Glosa do postanowienia SN z dnia 24 marca 1989 r., VI KZP 21/88”. Orzecznictwo Sądów Polskich 4: poz. 84.
• Doda, Zbigniew, Andrzej Gaberle. 1997. Kontrola odwoławcza w procesie karnym. Warszawa: Dom Wydawniczy ABC.
• Gaberle, Andrzej. 1972. Umorzenie postępowania przygotowawczego w polskim procesie karnym. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze.
• Grzegorczyk, Tomasz. 1980. „Wygaśnięcie prawa oskarżyciela publicznego do oskarżania”. Problemy Praworządności 2.
• Grzegorczyk, Tomasz. 1997. Strony, ich procesowi przedstawiciele i inni uczestnicy postępowania karnego. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze.
• Grzegorczyk, Tomasz. 2008. Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Gutkowska, Elżbieta. 1977. „Problematyka ponownego wszczęcia umorzonego postępowania przygotowawczego”. Problemy Praworządności 1977: 7–35.
• Kaftal, Andrzej. 1959. „Na marginesie noweli do k.p.k. z dnia 18 czerwca 1959 r.”. Nowe Prawo 9.
• Kaftal, Andrzej. 1964. „O ponownym wszczęciu prawomocnie umorzonego postępowania karnego”. Służba MO 2.
• Kaftal, Andrzej. 1971a. „Kontrola prawomocnych orzeczeń w postępowaniu przygotowawczym”. Problemy Praworządności 5.
• Kaftal, Andrzej. 1971b. Kontrola prawomocnych orzeczeń w polskim procesie karnym. Warszawa: Wydawnictwa Uniwersytetu Warszawskiego.
• Kaftal, Andrzej. 1971c. „Glosa do wyroku 7 sędziów z dnia 20 lutego 1969 r.”. Państwo i Prawo 5.
• Kulesza, Monika. 1960. „Podjęcie i wznowienie umorzonego śledztwa lub dochodzenia”. Służba MO 5.
• Kurowski Michał, Dariusz Świecki, Barbara Augustyniak, Krzysztof Eichstaedt. 2015. Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Lipczyńska, Monika, Ryszard Ponikowski. 1986. Mały komentarz do kodeksu postępowania karnego. Warszawa: PWN.
• Młynarczyk, Zbigniew. 1995. „Nadzór prokuratora nad postępowaniem przygotowawczym. Akt oskarżenia”. Prokuratura i Prawo 10.
• Murzynowski, Andrzej. 1970. „Podstawy wznowienia postępowania”. Nowe Prawo 7–8.
• Murzynowski, Andrzej. 1976, „Glosa do uchwały SN z dnia 31 października 1975 r., II KO 19/75. Orzecznictwo Sądów Polskich i Komisji Arbitrażowych 5: poz. 100.
• Prusak, Feliks. 1973. Pociągnięcie podejrzanego do odpowiedzialności w procesie karnym. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze.
• Stefański, Ryszard. 2002. „Glosa do postanowienia Sadu Najwyższego z dnia 22 czerwca 2001 r., III KKN 44/01”. Prokuratura i Prawo 5.
• Stefański, Ryszard, Jerzy Bartoszewski, Lech Gardocki, Zbigniew Gostyński, Stanisław M. Przyjemski, Ryszard A. Stefański, Stanisław Zabłocki. 2004. Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Stefański, Ryszard, Piotr Hofmański (red.). 2016. System Prawa Karnego Procesowego. T. X. Postępowanie przygotowawcze. Warszawa: Wolters Kluwer.
• Szyprowski, Bartłomiej. 1999. „Kontrola prawomocnych orzeczeń wydanych w postępowaniu przygotowawczym”. Prokuratura i Prawo 9.
• Śliwiński, Stanisław. 1959. „Przegląd orzecznictwa SN (prawo karne procesowe – IV kwartał 1958 r.)”. Państwo i Prawo 7.
• Tomaszewski, Paweł. 1994. „Niektóre problemy związane z podjęciem na nowo prawomocnie umorzonego postępowania przygotowawczego”. Wojskowy Przegląd Prawniczy 3–4.
• Tylman, Janusz. 1998. Postępowanie przygotowawcze w procesie karnym. Warszawa: Wydawnictwo Prawnicze.
• Tylman Janusz, Tomasz Grzegorczyk. 2010. Polskie postępowanie karne. Warszawa: LexisNexis.
• Waltoś, Stanisław. 1965. „Glosa do uchwały SN z dnia 4 czerwca 1964 r., VI KO 10/64. Państwo i Prawo 1.
• Włodyka, Stanisław. 1963. Organizacja wymiaru sprawiedliwości PRL. Warszawa: PWN.

Identifiers

DOI

10.18778/0208-6069.82.03