The Centre–Periphery Antagonism in Adjudication: A Case Study on the Spatial Dimension of the Political

• Authors: Rafał Mańko

Title variants

PL

Antagonizm centrum–peryferie w orzekaniu: studium przypadku o przestrzennym wymiarze polityczności

Abstracts

PL

Jednym z kluczowych elementów krytycznej teorii orzekania jest identyfikacja obiektywnie istniejącego antagonizmu, którego dotyczy dane orzeczenie. Identyfikacja antagonizmu pozwala rozwinąć oś, wzdłuż której układane są możliwości interpretacyjne, od najkorzystniejszej dla grupy społecznej A (np. pracowników) do najkorzystniejszej dla grupy społecznej B (np. przedsiębiorców). Artykuł analizuje słynne orzecznictwo Laval-Viking, którego przedmiotem są podstawowe prawa pracownicze (prawo do strajku i działania zbiorowego) oraz ich relacja do swobód gospodarczych przedsiębiorców, którzy zmierzają do uchylenia się od wyższych standardów ochrony praw pracowniczych w ich własnym kraju, już to poprzez zmianę miejsca rejestracji statku na tanią banderę (Viking), już to poprzez import taniej siły roboczej z zagranicy bez zapewnienia pracownikom sprowadzonym równych praw pracowniczych (Laval). Podczas gdy większość badaczy postrzega orzecznictwo Viking–Laval jako dotyczące społeczno-gospodarczego antagonizmu pracowników i przedsiębiorców, słoweński badacz Damjan Kukovec zaproponował odczytanie alternatywne. Jego zdaniem rzeczywisty antagonizm ma miejsce pomiędzy pracownikami z peryferii (Europy Środkowej, in casu Pribałtyki) a pracownikami centrum (Europy Zachodniej, in casu państw skandynawskich). Wprowadzając wymiar przestrzenny do polityczności, Kukovec całkowicie zmienia sposób sformułowania analizowanego antagonizmu. Artykuł podejmuje krytykę analizy Kukovca, argumentując, że obiektywny interes środkowoeuropejskich pracowników nie polega na tym, by sprzedawać swą pracę po cenach dumpingowych, ale by uzyskać te same gwarancje ochrony socjalnej, jak na Zachodzie.

EN

One of the key elements of the critical theory of adjudication is the identification of an objective antagonism that is at stake behind a given court case. The identification of the antagonism allows to develop an axis, along which interpretive possibilities can be spread and arranged from those most favourable to social group A (e.g. workers) to that most favourable to social group B (e.g. businesses). The paper discusses the famous Laval–Viking case-law which was concerned with the fundamental rights of workers (right to strike and undertake collective action) and their relation to the economic freedoms of businesses, seeking to escape the high standards of worker protection in their own country either by changing the flag of a ship to a flag of convenience (Viking) or by importing cheap labour force from abroad, without guaranteeing the workers equal rights (Laval). Whereas the vast majority of scholars have interpreted the Viking–Laval jurisprudence as relating to the fundamental socio-economic antagonism opposing workers and businesses, the Slovenian scholar Damjan Kukovec has proposed an alternative reading. According to him, the real antagonism is ultimately between workers from the periphery (Central Europe, in casu Baltic countries) and workers from the centre (Western Europe, in casu Scandinavian countries). By introducing the spatial dimension to the political, Kukovec entirely changes the formulation of the underlying antagonism. The paper engages critically with Kukovec’s analysis and argues that the objective interest of Central European workers lies not in selling their labour at dumping prices, but gaining the same guarantees of social protection as existing in the West.

Keywords

PL

orzekanie; polityczność; centrum; peryferie; sprawiedliwość przestrzenna

EN

adjudication; the political; centre; periphery; spatial justice

• Publisher: Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
• Journal: Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica
• Year: 2021
• Volume: 94
• Pages: 121-140

Dates

published

2021

Contributors

author

Rafał Mańko

• University of Wrocław, Poland, Faculty of Law, Administration and Economics, Centre for Legal Education and Social Theory

• https://orcid.org/0000000309272662

References

• Barnard, Catherine. 2012. “A Proportionate Response to Proportionality in the Field of Collective Action.” European Law Review 37: 117–135.
• Blanpain, Roger. 2009. “Laval and Viking: Who Pays the Price?” In The Laval and Viking Cases: Freedom of Services and Establishment v. Industrial Conflict in the European Economic Area. 103–115. Edited by Roger Blanpain and Andrzej M. Świątkowski. Alphen aan den Rijn: Kluwer Law International.
• Christodoulidis, Emilios. 2013. “The European Court of Justice and “Total Market” Thinking.” German Law Journal 14(10): 2005–2020.
• Dębska, Hanna. 2016. “Strategia wielopozycyjności w półperyferyjnym polu prawnym. Homo academicus na rynku” [“Multi-Positioning Strategy in a Semi-Peripheral Legal Field: Homo Academicus on the Market”]. In Polska jako peryferie [Poland as Periphery]. 221–240. Edited by Tomasz Zarycki. Warszawa: Scholar.
• Economides, Kim. 2012. “Centre-Periphery Tensions in Legal Theory and Practice: Can Law and Lawyers Resist Urban Imperialism?” International Journal of Rural Law and Policy 2: 1–8.
• Eurobarometer. 2017. Special Eurobarometer 467. Wave EB88.1 TNS opinion & social. “Future of Europe.” Accessed: February 12, 2021. https://ec.europa.eu/commfrontoffice/publicopinion/index.cfm/ResultDoc/download/DocumentKy/80645
• Evas, Tatjana. 2014. “Estonia.” In Viking, Laval and Beyond. 139–154. Edited by Mark Friedland and Jeremias Prassl. Oxford-Portland: Hart.
• Flores, Andrea, Kevin Escudero and Edelina Burciaga. 2019. “Legal-Spatial Consciousness: A Legal Geography Framework for Examining Migrant Illegality.” Law & Policy 41(1): 12–33.
• Habermas, Jürgen. 1996. Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy. Translated by William Rehg. Cambridge and Malden: Polity Press.
• Hendrickx, Frank. 2011. “Beyond Viking and Laval: The Evolving European Context.” Comparative Labor Law & Policy Journal 32(4): 1055–1078.
• Hinarejos, Alicia. 2008. “Laval and Viking: The Right to Collective Action Versus EU Fundamental Freedoms.” Human Rights Law Review 8: 714–729.
• Jones, Reece, Ed. 2019. Open Borders. Athens, GA: Georgia University Press.
• Kennedy, Duncan. 1976. “Form and Substance in Private Law Adjudication.” Harvard Law Review 89: 1685–1778.
• Kennedy, Duncan. 1997. A Critique of Adjudication {fin de siècle}. Cambridge, MA: Harvard University Press.
• Kennedy, Duncan. 2008. “A Left/Phenomenological Critique of the Hart/Kelsen Theory of Legal Interpretation.” In Duncan Kennedy, Legal Reasoning: Collected Essays. 153–173. Aurora: Davies Group.
• Kennedy, Duncan. 2015. “The Hermeneutic of Suspicion in Contemporary American Legal Thought.” Law and Critique 25(2): 91–139.
• Kukovec, Damjan. 2014. “Hierarchies as Law.” Columbia Journal of European Law 21(1): 131–193.
• Kukovec, Damjan. 2015a. “Taking Change Seriously: The Rhetoric of Justice and the Reproduction of the Status Quo.” In Europe’s Justice Deficit? 391–336. Edited by Dimitry Kochenov, Grainne de Burca and Andrew Williams. Oxford: Hart Publishing.
• Kukovec, Damjan. 2015b. “Law and the Periphery.” European Law Journal 21(3): 406–428.
• Lulle, Aija and Elza Ungure. 2019. “Latvia: Post-Soviet Legacy and the Impact of Neoliberal Ideology on Collective Bargaining.” In Collective Bargaining in Europe: Towards an Endgame, vol. 2. 361–380. Edited by Torsten Müller, Kurt Vandaele and Jeremy Waddington. Brussels: European Trade Union Institute (ETUI).
• Malmberg, Jonas. 2010. The Impact of the ECJ Judgments on Viking, Laval, Rüffert and Luxembourg on the Practice of Collective Bargaining and the Effectiveness of Social Action. European Parliament Policy Department A study. PE 440.275. Brussels: European Parliament.
• Mańko, Rafał. 2018a. W stronę krytycznej filozofii orzekania. Polityczność, etyka, legitymizacja [Towards a Critical Philosophy of Adjudication: The Political, Ethics, Legitimacy]. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego.
• Mańko, Rafał. 2018b. “Orzekanie w polu polityczności” [“Adjudication in the Field of the Political”]. Filozofia Publiczna i Edukacja Demokratyczna 7(1): 65–95.
• Mańko, Rafał. 2019. “Delimiting Central Europe as a Juridical Space: A Preliminary Exercise in Critical Legal Geography.” Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica 89: 63–80.
• Mańko, Rafał. 2020a. “The Political as an Analytical Category in the Critical Study of Case-Law (Example of the ECJ).” Krytyka Prawa. Niezależne Studia Nad Prawem 12(3): 90–108.
• Mańko, Rafał. 2020b. “Dimensions of the Political in Adjudication: A Case Study.” Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica 90: 5–16.
• Mańko, Rafał, Martin Škop and Markéta Štěpáníková. 2016. “Carving out Central Europe as a Space of Legal Culture: A Way out of Peripherality?” Wroclaw Review of Law, Administration and Economics 6(2): 3–28.
• Pylypenko, Ihor. 2014. “The Core-Periphery Relations and Connections in Social Geography: Historiography, Concepts, Theories.” Słupskie Prace Geograficzne 11: 169–176.
• Reich, Norbert. 2008. “Free Movement v Social Rights in an Enlarged Union – the Laval and Viking Cases Before the ECJ.” German Law Journal 9(2): 125–161.
• Wallerstein, Immanuel. 2004. World-Systems Analysis: An Introduction. Durham: Duke University Press.
• Warczok, Tomasz. 2016. “Globalne pole nauk społecznych a socjologia polska. Zarys centro-peryferyjnego przepływu idei” [“The Global Field of Social Sciences and Polish Sociology:
• Outline of Core-Periphery Transfer of Ideas”]. In Polska jako peryferie [Poland as Periphery]. 170–186. Edited by Tomasz Zarycki. Warszawa: Scholar.
• Warneck, Wiebke. 2010a. “What Is the Political Temperature After the Laval and Viking Judgments?” Transfer: European Review of Labour and Research 16(4): 563–565.
• Warneck, Wiebke. 2010b. “The ECJ Decisions.” In Viking – Laval – Rüffert: Consequences and Policy Perspectives. 7–12. Edited by Andreas Bücker and Wiebke Warneck. Brussels: ETUI Report 111.
• Westra, Richard, Dennis Badeen and Robert Albritton, Eds. 2015. The Future of Capitalism After the Financial Crisis: The Varieties of Capitalism Debate in the Age of Austerity. Abingdon: Routledge.
• Zarycki, Tomasz, Ed. 2016. Polska jako peryferie [Poland as Periphery]. Warszawa: Scholar.
• Dziubak. European Court of Justice judgment of 3 October 2019. Case C-260/18. Kamil and Justyna Dziubakowie v Raiffeisen Bank International AG. ECLI:EU:C:2019:819.
• Laval. European Court of Justice (Grand Chamber) judgment of 18 December 2007. Case C-341/05. Laval un Partneri Ltd v Svenska Byggnadsarbetareförbundet, Svenska Byggnadsarbetareförbundets avd. 1, Byggettan, and Svenska Elektrikerförbundet. ECLI:EU:C:2007:809.
• Viking. European Court of Justice (Grand Chamber) judgment of 11 December 2007. Case C-438/05. International Transport Workers’ Federation and Finnish Seamen’s Union v Viking Line ABP and OÜ Viking Line Eesti. ECLI:EU:C:2007:772.

Identifiers

DOI

10.18778/0208-6069.94.07

Biblioteka Nauki

1033333