Корифеи и их спутники: к проблеме художественной антропологии писателя «второго ряда»

• Authors: Наталья Вершинина

Title variants

Корифеи и их спутники: к проблеме художественной антропологии писателя «второго ряда»

• Languages of publication: RU

Abstracts

RU

В статье рассматривается малоисследованный вопрос о художественной антропологии литератора «второго ряда» как явления типологического, обладающего семиотическими признаками, не зависящими от конкретного исторического времени. На примерах Ф. В. Булгарина, М. И. Воскресенского, А. Н. Яхонтова и других показано, что их сходство обусловлено свойственным «второстепенным писателям» общим характером литературно-творческой рефлексии. В основании ее лежат определение места таких писателей «на Парнасе» в соотношении с классиками; интерпретация ими признанных словесных образчиков; подход к формированию собственного писательского образа с учетом преломления в нем избранных литературных ориентиров. Развивается мысль о неоднозначной природе подражательства и его следствиях, которые могут состоять в неправомерной трактовке культуры «второстепенного» как бездарного эпигонства. Делается вывод об уязвимом положении писателей «второго ряда» вне зависимости от того, претендуют ли они на высокий статус в литературной иерархии или признают за собой роль скромных «проводников» культурного наследия и неизменных верных «спутников» писателей-«корифеев».

EN

The paper discusses the underresearched issue of the artistic anthropology of a “second-class” writer as a typological phenomenon, i.e. one which possesses semiotic characteristics independent of particular historical circumstances. Taking as examples Faddei Bulgarin, Mikhail Voskresensky, Alexander Yakhontov and others, the author shows that what they have in common is the kind of artistic reflection, typical of “second-class” writers. This reflection encompasses the following: defining their own place “on the Parnassus” as compared with the classics, interpreting the well-known verbal clichés and the way they construct their image as authors, taking into account certain literary benchmarks. The author of the paper reflects on the ambiguous nature of imitation and on its consequences, which might include an unjustified treatment of the “secondary” cultural phenomena as mere talentless epigonism. The author concludes by defining the position of the “second-class” writers as vulnerable, regardless if they aspire to a high status in the literary hierarchy or just assume the modest role of stewards of the cultural heritage and faithful satellites of the writers perceived as the coryphaei.

Keywords

RU

художественная антропология; «второстепенный писатель»; подражательство; писатель-классик; литературная иерархия; художественная антропология; «второстепенный писатель»; подражательство; писатель-классик; литературная иерархия

EN

artistic anthropology; “second-class” writer; imitation; classic writer; literary hierarchy

• Publisher: Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
• Journal: Acta Universitatis Lodziensis. Folia Litteraria Rossica
• Year: 2018
• Issue: 11
• Pages: 9-20

Dates

published

2018-12-30

Contributors

author

Наталья Вершинина

References

• Arsenyev, Konstantin K. “Novye sborniki russkoi poezii”. Vestnik Evropy, No. 3 (1884): 261.
• Baranovskaya, Elena P. “Homo scribens”: antropologicheskie aspekty pisma v tvorchestve N. V. Gogolya: ot “Shineli” k “Razmyshleniyam o Bozhestvennoi Liturgii”. Avtoreferat dissertatsii na soiskanie nauchnoi stepeni kandidata filologicheskikh nauk. Omsk, 2003.
• Baratynskii, Evgenii A. “Moi dar ubog…”. http://stihi-rus.ru/1/Bratyinskiy/53.htm
• Belyanin, Mikhail Yu. Khudozhestvennaya antropologiya pozdnego L. N. Tolstogo. Avtoreferat dissertatsii na soiskanie nauchnoi stepeni kandidata filologicheskikh nauk. Lipetsk, 2007.
• Berdnikova, Olga A. Antropologicheskie khudozhestvennye modeli v russkoi poezii nachala XX veka v kontekste khristianskoi dukhovnoi traditsii. Avtoreferat dissertatsii na soiskanie nauchnoi stepeni doktora filologicheskikh nauk. Voronezh, 2009. http://migha.ru/antropologicheskie-hudojestvennie-modeli-v-russkoj-poezii.html
• Bulgarin, Thaddeus V. Vospominaniya. Moskva: Zakharov, 2001.
• Chumakov, Yurii N. “Evgenii Onegin” i “Evgenii Velskii”. In: Stikhotvornaya poetika Pushkina. Sankt-Peterburg: Gosudarstvennyi Pushkinskii teatralnyi tsentr, 1999: 84.
• Dostoevskii, Fedor M. Smert Nekrasova. O tom, chto skazano bylo na ego mogile. In: Polnoe sobranie sochinenii v 30 tomakh. Leningrad: Nauka, 1984. Vol. XXVI: 112–113.
• Ginzburg, Lidia Ya. Pushkin i Bedediktov. In: Vremennik Pushkinskoi komissii. Moskva: Izdatelstvo Akademii Nauk SSSR, 1935. No 2: 148–182.
• Ivanov, Vyacheslav I. Dostoevskii i roman-tragediya. In: Sobranie sochinenii v 4 tomakh. Bruxelles: Foyer Oriental Chrétien, 1987: 401–403.
• Khalizev, Valentin Ye. Teoriya literatury (izd. 3). Moskva: Vysshaya shkola, 2002.
• Nekrasov, Nikolai. Russkie vtorostepennye poety. In: Polnoe sobranie sochinenii v 15 tomakh. Leningrad: Nauka, 1990. Vol. 11. Book 2: 32–61.
• Prozorova, Inna V. “Velikie” i “vtorostepennye” pisateli v literaturnom protsesse. http://literary.ru/literary.ru/readme.php?archive=1207225877&id=1207223568&start_from=&subaction=showfull&ucat=
• Russkii biograficheskii slovar. Sankt-Peterburg: Tip. I. N. Skorokhodova, 1913, vol. 25.
• Saltykov-Shchedrin, Mikhail E. Grazhdanskii brak. Komediya v 5 deistviyakh N. I Chernyavskogo. http://saltykov-schedrin.lit-info.ru/saltykov-schedrin/articles/saltykov-schedrin/grazhdanskij-brakchernyavskogo.htm
• Sinyakova, Lyudmila N. Khudozhestvennaya antropologia russkoi literatury 1840–1870-kh godov: obraz cheloveka v russkoi literature 1840–1870-kh gg. Saarbrücken, 2011.
• Solzhenitsyn, Aleksandr I. V kruge pervom. http://protivpytok.org/dissidenty-sssr/solzhenicyn-a-i/solzhenicyn-a-i-v-kruge-pervom-tom-2
• Strakhov, Nikolai N. Literaturnaya kritika. Moskva: Sovremennik 1984.
• Stroganov, Mikhail V. Chelovek v khudozhestvennom mire Pushkina: (Problemy poetiki). Avtoreferat dissertatsii na soiskanie nauchnoi stepeni doktora filologicheskikh nauk. Moskva, 1991.
• Udodov, Boris T. Pushkin: khudozhestvennaya antropologiya. Voronezh: Izdatelstvo Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta, 1999.
• Ustinov, Aleksei V. “Zhanrovye i tipologicheskie osobennosti romana D. L. Mordovtseva Velikii raskol”. Vestnik KGU imeni N. A. Nekrasova, No. 2 (2013): 98.
• Vershinina, Natalya L. Yakhontov – chitatel i perevodchik. In: Kultura chteniya i literaturnoe kraevedenie: elitarnoe i massovoe: kollektivnaya monografiya. Pskov: Pskovskii gosudarstvennyi universitet, 2013: 7–26.
• [Voskresenskii, Mikhail I.] Evgeny Velskoi. Roman v stikhakh. Moskva: v tipografii S. Selivanovskogo, 1828 i 1829.
• Yakhontov, Aleksandr N. Stikhotvoreniya Aleksandra Yakhontova. Sankt-Peterburg: Tipografiya M. A. Khana, 1884.
• Yakhontov, Aleksandr N. “50-ti letnii yubilei usadby druga”. Russkaya starina, Vol. LXXI, No. 9 (1891): 622.
• Zaitseva, Tatyana B. Khudozhestvennaya antropologiya A. P. Chekhova: ekzistentsialnyi aspekt (Chekhov i Kierkegaard). Avtoreferat dissertatsii na soiskanie nauchnoi stepeni doktora filologicheskikh nauk. Ekaterinburg, 2015.
• Zakharov, Vladimir N. Khudozhestvennaya antropologiya Dostoevskogo. In: Problemy istoricheskoi poetiki. Evangelskii tekst v russkoi literature XVIII–XX vekov. Petrozavodsk: Petrozavodskii gosudarstvennyi universitet, 2013. No 11: 150–164.

Identifiers

DOI

10.18778/1427-9681.11.02