Pozorna rysa na obliczu Temidy

• Authors: Marek Dobrowolski

Title variants

EN

An apparent crack on the face of Themis

Abstracts

EN

The article is a polemic with the text by A. Gomułowicz entitled A scratch on the face of Themis (“Kwartalnik Prawa Podatkowego” 2022, no. 2, pp. 29–38), which is a critical and at the same time a kind of gloss to the judgment of the Supreme Administrative Court of 4 November 2021 (III FSK 3626/21) concerning judicial (assessor) appointments with the participation of the current NCJ. This is a gloss written in the form of legal journalism combined additionally with a constitutional law lecture, the precision of which leaves much to be desired. As a result, the article contains a number of theses loosely inspired by the judgment of the Supreme Administrative Court (e.g., with regard to the Astradsson test) and put forward with disregard for the body of rulings of the Constitutional Tribunal and the doctrine of constitutional law (e.g., with regard to the prerogative of the President of the Republic of Poland). As a result, it should be concluded that the Author treats the issue raised in the NSA’s judgment too superficially, merely proclaims his convictions rather than trying to prove them. In this way, however, he has no chance of getting closer to the truth, which, as he declares, he values more than friendship.

PL

Artykuł stanowi polemikę z tekstem A. Gomułowicza pt. Rysa na obliczu Temidy („Kwartalnik Prawa Podatkowego” 2022, nr 2, s. 29–38), który jest krytyczną, acz swoistą glosą do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 listopada 2021 r. (III FSK 3626/21) odnoszącego się do powołań sędziowskich (asesorskich) z udziałem obecnej KRS. Jest to glosa napisana w formie publicystyki prawniczej, połączonej dodatkowo z wykładem prawa konstytucyjnego, którego precyzja pozostawia wiele do życzenia. W efekcie w artykule pojawia się szereg tez stawianych nader swobodnie, co czyni je bardziej zbiorem refleksji luźno zainspirowanych wyrokiem NSA niż spójnym prawniczo wywodem (np. dotyczących testu Astradsson), albo tez stawianych z pominięciem dorobku orzeczniczego Trybunału Konstytucyjnego oraz doktryny prawa konstytucyjnego (np. w odniesieniu do prerogatywy Prezydenta RP). W rezultacie uznać należy, że autor nazbyt pobieżnie traktuje podjętą w wyroku NSA problematykę – raczej ogłasza tylko swoje przekonania, niż próbuje je udowadniać. W ten sposób jednak nie ma szans zbliżenia się do prawdy, którą – jak deklaruje – ceni sobie bardziej od przyjaźni.

Keywords

PL

niezawisłość sędziów; niezależność sądów; Krajowa Rada Sądownictwa; kompetencje Prezydenta RP w zakresie powoływania na stanowiska sędziowskie

EN

independence of judges; independence of the courts; the National Council of the Judiciary of Poland; the powers of the President of the Republic of Poland with regard to judicial appointments

• Publisher: Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
• Journal: Kwartalnik Prawa Podatkowego
• Year: 2022
• Issue: 4
• Pages: 259-265

Dates

published

2022

Contributors

author

Marek Dobrowolski

• Katedra Prawa Konstytucyjnego, Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II

• https://orcid.org/0000000252016042

References

• Banaszak B., Artykuł 187, [w:] B. Banaszak, Konstytucja RP. Komentarz, Warszawa 2009.
• Dobrowolski M., Glosa do postanowienia NSA z dnia 5 lutego 2020 r., sygn. I OSK 1394/18, „Państwo i Prawo” 2021, nr 9.
• Garlicki L., Artykuł 179, uwaga 7, [w:] Konstytucja RP. Komentarz, red. L. Garlicki, Warszawa 2005.
• Garlicki L., Artykuł 187, uwaga 8, [w:] Konstytucja RP. Komentarz, red. L. Garlicki, Warszawa 2005.
• Konstytucja RP. Tom I. Komentarz do art. 1–86, red. M. Safjan, L. Bosek, Warszawa 2016.
• Kuczma P., Kompetencje nominacyjne Prezydenta RP wobec sędziów, „Zeszyty Naukowe DWSPiT” 2011, nr 4.
• Rakowska A., Kontrasygnata aktów głowy państwa w wybranych państwach europejskich, Toruń 2009.

Identifiers

DOI

10.18778/1509-877X.2022.04.10

Biblioteka Nauki

2147087