Проблемы лингвоэкологии русской речи

• Authors: Елена Иванян

Title variants

Проблемы лингвоэкологии русской речи

• Languages of publication: RU

Abstracts

RU

В статье даётся характеристика проблемы лингвоэкологии русской речи. Осуществляется краткий обзор причин, вызвавших нарушения лингвоэкологии русской речи в ХХ в. – начале ХХI в. Показано, что нарушения в лингвоэкологии русской речи в ХХ в. были обусловлены отказом от традиций русской культуры и моральных ценностей, что привело, в частности, к многочисленным фразеологическим забвениям. Деструкции русского дискурса в ХХI в. вызваны в первую очередь глобализацией, превратным пониманием толерантности, граничащим с вседозволенностью, что приводит к фактам дегуманизации и как следствие к нарушениям в лингвоэкологии речи. В статье представлены результаты двухлетнего исследования жанра педагогического замечания (методом включенного наблюдения, а также анкетированием 1700 информаторов); выявлены как позитивные примеры оценивания на уроке, так и деструктемы педагогического дискурса. Показана зависимость между недоброй традицией педагогического порицания и частотностью применения деструктивных фразеологизмов, зооморфизмов. Охарактеризованы риторические вопросы как приём речевого манипулирования в педагогическом дискурсе; выявлены неочевидные деструктемы (деструктемы-метафоры, паразитирующие на идее инвалидности; деструктемы-гиперболы, базирующиеся на угрозе смерти).

EN

The characteristic of linguoecological problems in the Russian speech is given in the article The short review of the reasons which have caused violations of a linguoecology in the Russian speech in the 20th century – the beginning of the 21st century is carried out. It is shown that violations in linguoecology of the Russian speech in the 20th century have been caused by refusal of traditions of the Russian culture and moral values that has led to numerous phraseological oblivion. Destructions of the Russian discourse in the 21st century are caused first of all by globalization, an assumption of such type of tolerance which borders on permissiveness that leads to the facts of a dehumanization and as a result to violations in a speech of linguoecology. The results of a two years’ research of a genre of the pedagogical remark (method of the included supervision, and also questioning of 1700 informants) are presented in the article; both positive examples of estimation at a lesson, and distructures of a pedagogical discourse are revealed. Dependence between bad tradition of pedagogical censure and rate of application of destructive phraseological units, zoomorphisme is shown. Охарактеризованы риторические вопросы как приём речевого манипулирования в педагогическом дискурсе; выявлены неочевидные деструктемы (деструктемы-метафоры, паразитирующие на идее инвалидности; деструктемы-гиперболы, базирующиеся на угрозе смерти). Rhetorical questions as reception of a speech manipulation in a pedagogical discourse are characterized; unevident distructures are revealed (the distructures-metaphors parasitizing on the idea of disability; the distructures-hyperboles which are based on threat of death).

Keywords

RU

лингвоэкология; лингвоцинизм; деструктемы; фразеологические утраты; педагогический дискурс; лингвоэкология; лингвоцинизм; деструктемы; фразеологические утраты; педагогический дискурс

EN

linguoecology; linguocynicism; destructure; phraseological loss; pedagogical discourse

• Publisher: Uniwersytet Łódzki. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego
• Journal: Acta Universitatis Lodziensis. Folia Linguistica Rossica
• Year: 2016
• Issue: 12
• Pages: 63-68

Dates

published

2017-05-11

Contributors

author

Елена Иванян

References

• Антонова Н. А. (2007), Педагогический дискурс: речевое поведение учителя на уроке, Саратов.
• Карасик В. И. (1999), Характеристики педагогического дискурса, «Языковая личность: аспекты лингвистики и лингводидактики», Волгоград, с. 3–18.
• Сковородников А. П. (2005), Лингвоцинизмы, «Выразительные средства русского языка и речевые ошибки и недочеты», Москва, с. 402–403.
• Сковородников А. П. (2014), К философским основаниям эколингвистики, «Экология языка и коммуникативная практика», № 2, с. 140–161.
• Сущенко Е. А. (2011), Словарь-справочник лингвоэкологических терминов и понятий, Санкт-Петербург.

Identifiers

DOI

10.18778/1731-8025.12.07